Уголовное дело №1-140/2020

УИД - 09RS0007-01-2020-000641-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трухачевой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района – Чеккуева К.Х.,

подсудимого ФИО11,

его защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего четырёх малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Судом признано доказанным, что ФИО11 совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО11, будучи подвергнутым 16 ноября 2017 года на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР - мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившему в законную силу 26 декабря 2017 года, но в связи с тем, что ФИО11 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ и с данной даты началось течения срока лишения права управления транспортными средствами, а также, не оплатив административный штраф в размере 30000 рублей, в связи с чем, считается подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, должных выводов для себе не сделал, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном на территории Зеленчукского района, Карачаево-Черкесской Республики, вне населенного пункта распил спиртное - 

<

данные изъяты> и, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать предъявляемые к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая незаконность своих действий, стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО11, на участке местности, расположенном на территории Зеленчукского района, КЧР, вне населенного пункта, был остановлен инспектором (ДПС) отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который при наличии у ФИО11 признаков алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления автомобилем марки ВАЗ модели 21070 с государственной регистрационным знаком 

<

***> регион. После этого ФИО11 инспектором (ДПС) отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на, что последний согласился и в результате чего у ФИО11 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО11 не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте и на основании этого инспектором (ДПС) отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» станицы Зеленчукской. С учётом акта медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» станицы Зеленчукской в ходе медицинского освидетельствования ФИО11 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты было установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ с согласия участников процесса по ходатайству государственного были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, находился в 

<

адрес> вместе с ФИО1, ФИО2 и парнем по имени ФИО3, там они распили спиртное (бутылку водки). После распития спиртного он сел за руль своего автомобиля, а ФИО2 сел на пассажирское сиденье, и они поехали в сторону дома.

Впоследствии его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что документов у него нет, что он употреблял спиртное, но за рулём не ехал. Сотрудники ГАИ отстранили его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором он расписался. После чего сотрудник ГАИ предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте, на что он согласился и в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование написал слово «согласен» и в нем расписался. Далее сотрудник дал ему алкотестер, в который он дыхнул, в результате чего его состояние алкогольного опьянения было установлено. Так как он не согласился с результатом освидетельствования, ему было предложено проехать в медицинское учреждение с целью освидетельствования, на что он согласился и проехал с сотрудниками ГАИ в медицинское учреждение. В результате освидетельствования в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения его состояние алкогольного опьянения так же было установлено. Далее сотрудник ГАИ составил протокол о задержании его автомобиля и его поставили на штрафстоянку.

Дополнительно ФИО11 поясняет, что в ноябре 2017 года постановлением мирового судьи Зеленчукского судебного района, он был привлечён к административной ответственности за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и назначен административный штраф в размере 30000 рублей, штраф он на настоящий момент не заплатил, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. В том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения до того, как его остановил сотрудник ГАИ, признаёт полностью в содеянном искренне раскаивается, в будущем обязуется не совершать каких - либо преступлений и административных правонарушений (л.д. 78-82).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО11 подтвердил их в судебном заседании.

Кроме признания подсудимым ФИО11 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО4, инспектором ДПС ФИО5, заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения по Зеленчукскому району. Во время несения службы примерно в 

<

данные изъяты> часов, передвигаясь по автодороге 

<

адрес> они остановили автомашину 

<

данные изъяты>, и, подойдя к машине, он попросил представиться водителя и предъявить документы на право управления автомобилем. В ходе разговора водитель, представился ФИО11, сообщив, что документов на право управления транспортным средством при себе не имеет, при этом из полости рта ФИО11 исходил характерный запах алкоголя. После чего он предложил гражданину ФИО11 проехать в межмуниципальный отдел МВД России Зеленчукский для установления личности, на что ФИО11 согласился и сел в служебный автомобиль. Затем он предложил ФИО11 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства «Юпитер», на что тот согласился. В результате проведённого освидетельствования состояние опьянения было установлено. Ввиду не согласия ФИО11 с результатами освидетельствования, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, но что ФИО11 согласился и в графе протокола о направлении медицинского освидетельствования собственноручно написал, что согласен. В ходе медицинского освидетельствования факт опьянения также был установлен. Им были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты>. Также по оперативно-справочным учётам было установлено, что ранее гражданин ФИО11 был лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 не уплатил. Инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления согласно ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО4, допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по 

<

адрес>, по маршруту 

<

адрес> они, совместно с инспектором ФИО5 и инспектором Свидетель №1, примерно в 

<

данные изъяты> часов остановили машина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО11. Видео регистратор снял, как ФИО11 выходил из-за руля, как автомобиль двигался. В ходе беседы было установлено, что у ФИО11 из полости рта исходит запах алкоголя. У ФИО11 при себе не было никаких документов. Ввиду того, что у ФИО11 из полости рта исходил запах алкоголя ФИО11 был отстранен от управления транспортным средством. Затем с согласия ФИО11 его доставили в Зеленчукский отдел для установления личности и для составления административного материала, установили личность и инспектор ФИО13 составлял административный материал. Какие именно документы были составлены он не видел, поскольку их составлял инспектор ДПС Свидетель №1. Дату проведения медицинского освидетельствования он не помнит. Поскольку это было давно, он не помнит отдельные обстоятельства.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий между показания данными на предварительном следствии и в судебном заседании, показаний свидетеля обвинения ФИО4 данных на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, в составе экипажа с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО5 B.C. и Свидетель №1. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на 

<

адрес> они заметили автомобиль 

<

данные изъяты> который двигался по грунтовой дороге расположенной параллельно федеральной автодороги и приняли решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов. После остановки указанного транспортного средства инспектор ДПС Свидетель №1 представился, после чего попросил мужчину вышедшего с водительского сиденья представиться и предъявить документы, дающее право управления транспортным средством, на что мужчина представился ФИО11, жителем 

<

адрес>, так же он пояснил, что каких-либо документов у него с собою нет. Также, отвечая на вопросы инспектора ДПС Свидетель №1 ФИО11 пояснил, что он употреблял спиртные до того, как сесть за руль. Далее инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» младший лейтенант полиции Свидетель №1 ФИО11 предложил проехать в отдел полиции МО МВД России «Зеленчукский» для установления его личности, на что ФИО11 согласился, и, сев в служебный автомобиль проехал в отдел полиции. Находясь в отделе МВД России «Зеленчукский» личность данного мужчины была установлена, им оказался ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Далее инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления ФИО11 транспортным средством, а затем он предложил ФИО11 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО11 согласился далее при проверки ФИО11 с помощью технического средства «Юпитер», его состояние алкогольного опьянения было установлено, так как ФИО11 не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, инспектор ДПС составил протокол о направлении ФИО11 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и им было предложено ФИО11 пройти медицинское освидетельствование для проверки его на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате медицинского освидетельствования в ЗЦРБ так же было установлено состояние опьянения ФИО11 После чего Свидетель №1 был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля 

<

данные изъяты> за рулем которого находился ФИО11 Далее при проверке ФИО11, по соответствующим оперативно - справочным учетам было установлено, что ФИО11, 16 ноября 2017 года постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района, КЧР - мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района, КЧР был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное судебное постановление вступило в законную силу 26 декабря 2017 года, так же в ходе административного расследования мною было установлено что ФИО11 назначенный ему административный штраф на сумму 30000 рублей не оплатил, а так же сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, таким образом было установлено, что в действиях ФИО11 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в связи с чем Свидетель №1 был написан рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 119-122).

После оглашения показаний свидетель обвинения ФИО4 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что прошло уже более 3 месяцев и он уже многое не помнит.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес>, они увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер не помнит. Остановили, к данному автомобилю подошел инспектор Свидетель №1, попросил водителя предоставить документы на транспортное средства и водительское удостоверение. У водителя не оказалось при себе документов, потом в ходе беседы было установлено, что от водителя исходит запах алкоголя, ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, а впоследствии и в медицинском учреждении. Было предложено проехать в отдел, так как у него не было никаких документов, и личность установить не предоставлялось возможным.

Гражданин был доставлен в отдел, его данные по базе ФИС были установлены, установлено, что ФИО11 ранее привлекался к административной ответственности, был лишён водительского удостоверения. Административный материал составлял Свидетель №1.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки свидетеля обвинения ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он со своими друзьями ФИО3, ФИО11 Резуаном и ФИО2, которого он знает как жителя 

<

адрес>, на участке местности 

<

адрес>, по предложению ФИО11 распили спиртное, при этом ФИО3 спиртное не употреблял.

Около 

<

данные изъяты> часов спиртное у них закончилось, после чего они все решили ехать по домам. Бостанов Резуан, сел за руль принадлежащего ему автомобиля, а ФИО2 сел на переднее, пассажирского сиденья его автомобиля и они так же поехали в сторону дома по поляне, а он с ФИО3 сели в другую машину, поскольку за ФИО3 не употреблял спиртное он сел за руль.

Когда он с ФИО3 ехали по поляне они услышали спец.сигнал автомобиля в этот момент обратили внимание на дорогу и увидели, что на обочине припарковался автомобиль сотрудников ГАИ с включенными мигалками. Бостанов Резуан вышел из-за руля на улицу и вопросы сотрудника ГАИ, пояснил, что у него нет документов и что он употреблял спиртные напитки, перед тем как сесть за руль. Затем сотрудник полиции предложил ФИО11 проехать в отдел полиции для установления личности на что тот согласился и уехал с сотрудниками полиции (л.д. 109-111).

Вина подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Постановлением от 16 ноября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района, мировым судьей судебного участка №2 Зеленчукского судебного района по делу об административном правонарушении №3-529/2017 ФИО11, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 26 декабря 2017 года, водительского удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30, 34, 35).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Зеленчукского судебного района исполнительное производство № по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №3-529/2017 в отношении ФИО11 окончено, ввиду истечения срока давности исполнительного документа, при этом в постановлении указано, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 30000 рублей (л.д.25).

Из протокола № от об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО11 сотрудником дорожно-патрульной службы был отстранен от управления транспортным средством, в том числе, в связи с тем, что из полости его рта исходил запах алкоголя (л.д. 10), согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут автомобиль №, которым ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО11 управлял, находясь в состоянии опьянения, задержан (л.д. 19).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого состояние опьянения было установлено, показания прибора указали на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО11 воздухе - 0,755 мг/л, с результатами исследования ФИО11 не согласен (л.д. л.д. 11, 12).

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО11, ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения резкого запаха алкоголя из полости рта предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, о чем протоколе имеется роспись ФИО11 (л.д. 13).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 и отчётов о тесте следует, что состояние опьянения установлено (л.д. 14, 15, 16)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему следует, что в ходе производства указанного следственного действия инспектор ДПС Свидетель №1 добровольно выдал CD-R диска с видеозаписью, содержащей сведения о протоколировании административного материала в отношении ФИО11 (л.д. 62-66).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, следует, что в ходе производства указанного следственного действия осмотрен CD-R диск в котором содержатся 4 видеозаписи, на которых содержатся, в том числе, сведения о том, что ФИО11 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в мед.учреждении, оглашены сведения об установлении состояния опьянения с помощью алкотектора, а также сведения об отстранении ФИО11 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, сведения о причинах отстранения: резкий запах алкоголя изо рта (л.д. 86-92), впоследствии указанный CD-R диск с видеозаписью, содержащей сведения о протоколировании административного материала в отношении ФИО11 был признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (л.д. 56-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе данного следственного действия осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО11, описаны индивидуальные и характерные признаки автомобиля (л.д. 96-104), впоследствии указанный автомобиль был признан вещественным доказательством, и помещён на хранение на специализированную стоянку (л.д. 105-106).

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников.

Оценивая рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №1, о том, что в действиях ФИО11, ранее привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и который ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки, преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд полагает, что данный рапорт доказательством совершения преступления не является, поскольку содержит только выводы процессуальных лиц о наличии признаков преступления в действиях ФИО11, не несет в себе сведений, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, ввиду чего суд исключает его из числа доказательств (л.д. 7).

Стороной защиты доказательств представлено не было.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ проверка доказательств, проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО11, данные на предварительном следствии, оглашённые в судебном заседании и подтверждённые подсудимым, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, данными в судебном заседании и оглашёнными в судебном заседании, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Судом не установлено оснований у подсудимого ФИО11 к самооговору в ходе предварительного расследования. При таких обстоятельствах суд находит необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные в судебном заседании.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, данным в судебном заседании, оглашённым в судебном заседании показаниям свидетелей обвинения, а также исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, суд полагает их относимыми, допустимыми, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Указанные показания непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны, подробны и, соответственно, являются достоверными.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности достоверно подтверждают вину подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО11 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО11 совершено умышленное преступление.

Признавая ФИО11 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его деяния по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО11 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

ФИО11 совершено умышленное преступление, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО11 вину свою признал в полном объёме в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д. л.д. 140, 141, 145, 146, 148), состоит в зарегистрированном браке ФИО6, имеет на иждивении 4 дочерей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. л.д. 146, 155-158), временно не работает, ранее не судим (л.д. л.д. 142, 143), на учёте у врачей нарколога и психиатра как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания не состоит (л.д. л.д. 150, 151, 153, 154).

К смягчающим наказание подсудимому ФИО11 обстоятельствам, согласно п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, наличие малолетних у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО11 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а также то что, совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не подлежат применению. Также суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие существенно смягчающих наказание подсудимого ФИО11 обстоятельств, отсутствие отягчающего его наказание обстоятельства, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и регистрации, отсутствие судимостей, то, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, непосредственные фактические обстоятельства совершения им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном в совокупности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого ФИО11 при назначении основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в минимальном размере.

Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ суд полагает, что правила назначения наказания, предусмотренные ст. ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении ФИО11 наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с 4 видеозаписями, содержащими сведения, в том числе, о предложении пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в мед.учреждении, об оглашении сведении об установлении состояния опьянения с помощью алкотектора, а также сведений об отстранении ФИО11 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, сведения о причинах отстранения: резкий запах алкоголя изо рта, хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, станица Зеленчукская, ул., Родниковская, №60, приобретённый ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ему же, ФИО11.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО11, который временно не работает, имеет на иждивении 4 малолетних детей, суд полагает необходимым освободить в полном объёме осужденного ФИО11 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с 4 видеозаписями, содержащими сведения, в том числе, о предложении пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в мед.учреждении, об оглашении сведений об установлении состояния опьянения с помощью алкотектора, а также сведений об отстранении ФИО11 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, сведений о причинах отстранения: резкий запах алкоголя изо рта, хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, станица Зеленчукская, ул., Родниковская, №60, приобретённый ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ему же, ФИО11.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 6800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его постановления, через Зеленчукский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья О.Н.Щербина

Уголовное дело №1-140/2020

УИД - 09RS0007-01-2020-000641-69