дело № 1-192/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 24 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, ст. помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Карьгина А.Е., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей –адвоката Маркина Г.Ю., удостоверение №, ордер №.

при секретарях Лазаренко Е.О., Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина Республики Беларусь, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2011г.р., работающего водителем-международником ООО «Евро-Т.И.Р.», зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 16 часов 15 минут водитель ФИО2, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение категории «АМ, В, С, Е, D», управляя технически исправным седельным тягачом IVECO 440 Т 42 № с полуприцепом KRONE SDP 24 №, которые принадлежат ООО «ВЕАДА», следуя со скоростью около 70 км/час по автодороге А-107 Ярославско-Горьковского шоссе Пушкинского района Московской области в направлении г.Пушкино в условиях дневного времени суток, без осадков, с включенным ближним светом фар по участку дороги с проезжей частью 7.40 м для двух направлений транспорта, мокрым асфальтным покрытием, при видимости более 300 м, не проявил требуемой внимательности и предусмотрительности, легкомысленно отнесся к необходимости соблюдения Правил дорожного движения РФ и обеспечению дорожного движения, управляя вышеуказанным седельным тягачом с полуприцепом, заведомо поставив себя в условиях, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, на 07 км + 300 м а/

<

...> Московской области, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, при торможении совершил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением в правую заднюю часть седельного тягача марки KRONE SDP 24 № в переднюю часть движущегося автомобиля во встречном направлении NISSAN PRIMERA г.р.з. 5620 ЕТ -1 под управлением Ф.В., который следовал в сторону г.Дмитров, с пассажирами Ф.М. и А.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля NISSAN PRIMERA г.р.з. 5620 ЕТ -1 Ф.В. и его пассажирам Ф.М., А. были причинены следующие телесные повреждения: 

Ф.В.: закрытая травма груди: множественные односторонние переломы ребер справа, разрыв аорты, двусторонний гемоторакс (слева 1400, справа 1100), кровоизлияния в клетчатку среднего средостения; ссадины в лобной области, с переломом нижней челюсти, рана с переломом левого надколенника, рана правого коленного сустава; признаки сотрясения тела: кровоизлияния в корнях легких. Указанные повреждения образовались в комплексе одной травмы, оцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть Ф.В. наступила от тупой травмы груди с повреждением аорты, осложнившейся острой кровопотерей. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти Ф.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Ф.М.: открытая черепно-мозговая травма: раны и ссадины лица, множественные многооскольчато-фрагментарные переломы костей мозгового и лицевого скелета, субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга, наличие крови в желудочках головного мозга; закрытая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в окружающие мягких ткани, разрывы легких с кровоизлияниями вокруг; двусторонний гемоторакс (справа 570 мл, слева 470 мл), закрытые переломы костей левого бедра и левой голени, рана внутренней поверхности левого голеностопного сустава, кровоподтеки внутренней поверхности правого коленного сустава, поверхностные раны кистей. Все повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть Ф.М. наступила от открытой черепно-мозговой травмы. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

А.: тяжелая сочетанная травма головы, шеи, конечностей. Закрытая черепно-мозговая и лицевая травма: множественные кровоподтеки, ссадины на лице, рвано-ушибленная рана в теменной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, множественные переломы костей лицевого скелета с переходом линий перелома на основание черепа, субарахноидальное кровоизлияние правого полушария. Тупая травма шеи: кровоподтек на передней поверхности шеи с массивным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, оскольчатый перелом подъязычной кости, перелом щитовидного хряща, кровоизлияние под слизистой голосовых складок, кровоизлияние под капсулой правой доли щитовидной железы. Множественные ссадины, кровоподтеки и резаные раны на лице, конечностях. Кровоизлияния в связочном аппарате легких, селезенки и печени. Признаки кровотечения из повреждений на голове и признаки аспирации (вдыхания) крови: наличие жидкой крови в гортани, трахеи и крупных бронхов, мраморный вид легких с выбухающими подплевральными темно-красными участками, практически сухая поверхность разрезов легких. Признаки быстро наступившей смерти: острое общее венозное полнокровие, преимущественно жидкое состояние крови. Эти повреждения составили комплекс сочетанной тупой травмы туловища, конечностей и по степени тяжести оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Смерть А. наступила от тупой сочетанной травмы головы и шеи, осложнившейся аспирацией (вдыханием) крови и развитием острой недостаточности. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

ФИО4 и А. телесных повреждений, повлекших их смерть, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая Н. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч.5 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее не судим (том 1 л.д. 179-180), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 183-184), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 186), работает в ООО «Евро-Т.И.Р.» и руководителем характеризуется исключительно положительно (том 1 л.д. 187), женат, имеет на иждивении малолетних детей, 2009г.р., 2011г.р. (том 1 л.д. 100-102), супругу, которая не работает, отца, 1959г.р., который имеет серьезное заболевание, в связи с чем не работает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г», п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей 2009г.р., 2011г.р., супруги и отца, который болен и его состояние здоровья, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что принес извинения потерпевшей и принял меры к добровольному возмещению причиненного вреда, то, что ранее не судим, впервые совершил преступление по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости и исполнения приговора могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

С учетом всех обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Потерпевшей Н. заявлен гражданский иск о взыскании с ООО «Евро-Т.И.Р.», ФИО2 вреда, причиненного в результате ДТП. Н. просит взыскать с ООО «Евро-Т.И.Р.» 4 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, с ФИО2 ущерб в связи с утратой автомобиля 346 771 руб.; судебные издержки по данному уголовному делу: 9 400 руб. – транспортные расходы, связанные с прибытием к следователю и в суд; 30 000 руб. - на оплату услуг представителя. 

Заявленный гражданский иск не может быть рассмотрен в данном уголовном деле, поскольку требует дополнительного исследования доказательств, представленных в обоснование заявленного иска. Кроме того, к участию в деле не привлечено ООО «Евро-Т.И.Р.» и страховая организация. 

В связи с чем, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Н. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В данном уголовном процессе подлежат рассмотрению требования потерпевшей Н. о взыскании судебных издержек. 

Интересы потерпевшей Н. в данном уголовном деле представляла адвокат Маркин Г.Ю., с которым у неё было заключено соглашение и оплачены его услуги в сумме 30 000 рублей, что подтверждается ордером и квитанцией.

Н. представлены проездные документы от 01.02.2018г., 29.03.2018г., 12.04.2018г., 15.05.2018г. об оплате проезда к следователю и в суд на сумму 5 900 руб., в связи с чем в этой части её требования подлежат частичному удовлетворению. 

К процессуальным издержкам относятся и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, с выплатой вознаграждения его представителю (пункты 1, 1.1 части 2 ст.131 УПК РФ). 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. включительно. 

Возместить потерпевшей Н. процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя по уголовному делу – адвоката Маркина Г.Ю. в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей и транспортные расходы в сумме 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета, которые перечислить на банковскую карту (счет карты – №), открытой в ПАО Сбербанк России.

Признать за гражданским истцом Н. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - седельный тягач IVECO 440 Т 42 г.р.з. АВ 4828-6 с полуприцепом KRONE SDP 24 № принадлежащие ООО «ВЕАДА», - оставить по принадлежности у владельца имущества; автомобиль марки NISSAN PRIMERA № – оставить по принадлежности у Н.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.

.

.