Дело № 33-7612/2025

Дело № 2-1814/2025

УИД 56RS0009-01-2025-001502-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей: Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

при секретаре Мальцевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евроремстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Евроремстрой»

на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он работал на постоянной основе у ответчика в должности *** и выполнял *** работы *** на объекте ответчика (адрес). В период работы он подчинялся установленному режиму работы и внутреннему трудовому распорядку и выполнял указания руководства по производству, однако, при увольнении не получил установленные законом выплаты, полагает, что ответчик систематически нарушал его трудовые права, в связи с чем обратился в суд. С учетом уточненных исковых требований просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Евроремстрой» в период с 1 марта 2024 года по 13 июня 2024 года; взыскать с ООО «Евроремстрой» в его пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 802 950 рублей; взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 213 588,15 рублей; обязать ООО «Евроремстрой» внести запись о приеме на работу в сведения о его трудовой деятельности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Протокольным определением суда от 15 мая 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Оренбургской области, МИФНС № 7 по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, удостоверенной ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса (адрес) ФИО5, (дата), зарегистрировано в реестре за №, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Евроремстрой», представители третьих лиц ОСФР по Оренбургской области, МИФНС № 7 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2025 года принят отказ представителя истца ФИО2 о частичном отказе от иска по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного простоя, производство по делу прекращено.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд установил факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Евроремстрой» в период с 1 марта 2024 года по 13 июня 2024 года в должности ***. Обязал ООО «Евроремстрой» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность *** с 1 марта 2024 года и запись об увольнении его с работы 13 июня 2024 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Взыскал с ООО «Евроремстрой» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 802 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскал с ООО «Евроремстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 059 рублей. Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца обратил к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, представителем ООО «Евроремстрой» подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение - в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса (адрес) ФИО5, (дата), зарегистрировано в реестре за №, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла норм, содержащихся в статьях 56, 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, создании ему условий труда, обеспечение охраны труда, по вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.

В соответствии с положениями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Евроремстрой» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14 января 2008 года. Основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что 1 апреля 2024 года между ФИО1 и ООО «Евроремстрой» был заключен договор подряда №, по условиям которого истцу было поручено выполнение *** работ *** на объекте заказчика: (адрес).

Генеральным директором ООО «Евроремстрой» 9 января 2020 года утверждены Правила внутреннего трудового распорядка.

Пункт 4.13 Правил устанавливает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, за исключением дистанционных работников, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (пункт 4.16 Правил).

ФИО1 в суде первой инстанции пояснил, что состоит на учете в качестве самозанятого.

Истцом представлено удостоверение №, выданное ООО «Евроремстрой», где указана должность ФИО1 – ***, а также сведения о том, что в отношении него проведена проверка знаний требований охраны труда по программам обучения, согласно Постановления №; также с истцом 9 февраля 2024 года проведено обучение по оказанию первой помощи на производстве и 2 февраля 2024 года проведен инструктаж по пожарной безопасности. Помимо этого, 29 февраля 2024 года истцу выдано удостоверение *** сроком действия до 29 февраля 2027 года, где указано, что он прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и стажировку продолжительностью 2 смены. В данном удостоверении имеется отметка о том, что он является работником ООО «ЕРС», должность – ***.

Доказательств, которые с однозначностью опровергали бы наличие трудовых

отношений между сторонами, исходя из презумпции их наличия, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Разрешая спор, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, оценив представленные доказательства, объяснения сторон, договор подряда № 09 от (дата), табели учета рабочего времени, представленное удостоверение №, учитывая, что наличие у истца статуса самозанятого не исключает возможности оформления с ним трудовых отношений, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об отказе гражданина от реализации своего конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду в трудовых правоотношениях и не исключает правовой возможности для такого лица на вступление в трудовые правоотношения в качестве работника, а целью возникновения правоотношений между сторонами являлось выполнение истцом функции *** на объекте ответчика: (адрес) установив факт допуска истца к работе ответчиком, постоянный характер этой работы и личное выполнение трудовой функции в интересах работодателя и под его контролем, прохождение обучения и проведение инструктажа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ООО «Евроремстрой» и ФИО1 в период с 1 марта 2024 года по 13 июня 2024 года сложились трудовые отношения, которые оформлены договором подряда в целях уклонения от оформления трудового договора.

Учитывая, что удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника об оформлении трудовых отношений в установленном законом порядке, в частности, внесении в его трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, районный суд обоснованно обязал ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность газорезчика с 1 марта 2024 года и запись об увольнении его с работы 13 июня 2024 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона, и отмечает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ответчиком ООО «Евроремстрой» и истцом ФИО1

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Данному праву корреспондирует предусмотренная в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, оценив представленные доказательства, исходил из согласованного сторонами размера оплаты труда истца в день, и с учетом выплаченных денежных сумм определил к взысканию 802 950 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик в установленные сроки не произвел выплату причитающихся работнику сумм, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекс Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая все обстоятельства причинения вреда, характер и степень допущенных нарушений трудовых прав истца, районный суд взыскал в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, и она не содержит каких-либо доводов относительно незаконности или необоснованности решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроремстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Морозова

Судьи: С.А. Устьянцева

А.В. Шор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.