УИД 63RS0028-01-2020-001209-73

Дело № 2а-1004/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.10.2020 

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 5 октября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Стрельцовой М.А.,

с участием помощника прокурора Меримерина Л.А., 

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1004/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области о частичной отмене ранее установленных административных ограничениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к О МВД России по Сергиевскому району Самарской области в котором просит частично изменить ему ранее установленные ограничения. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении был установлен административный надзор на срок 8 лет.

Согласно указанного решения он обязан 4 раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД по избранному месту жительства, находиться дома с 22-00 час. до 06-00 час. по месту своего жительства, не пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

В настоящий монет он исполняет все возложенные на него судом обязанности, нарушений режима административного надзора не допускал. Частая явка в О МВД для регистрации ограничивает его трудовые права, поскольку имея судимость ему очень тяжело найти работу. В настоящий момент он официально трудоустроен в ООО «РемСтройСервис», но для прохождения регистрации ему нужно каждую неделю отпрашиваться с работы, что негативно сказывается на отношение к нему в рабочем коллективе. И, хотя руководство идет ему на встречу и отпускает его на регистрацию каждый вторник месяца, но это сказывается на его заработке, полученных премиях. Просит установить ему явку 1 раз в месяц для регистрации. Кроме того, административный истец пояснил, что в 2019 году он зарегистрировал брак, у него с женой имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В связи с тем, что ему установлено ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения по месту жительства с 23-00 час. по 06-00 час., то несколько раз в месяц его проверяют дома по месту жительства. При таких проверках ночной звонок будит ребенка, его потом очень трудно уложить спать, ребенок плачет, не может полноценно отдохнуть. Поскольку он ни разу не нарушил обязанность в ночное время находиться дома по месту жительства, просит суд, с учетом интересов его малолетней дочери, отменить ему вышеуказанное ограничение.

Представитель О МВД России по Сергиевскому району Самарской области пояснила суду, что ФИО1 состоит на учете в О МВД России по Сергиевскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с декабря 2017 года. С момента постановки на учет ФИО1 не допускал нарушений порядка регистрации, при проверке в ночное время всегда находился дома по избранному месту жительства, в состоянии опьянения замечен не был, административных правонарушений не допускал, установленные дни регистрации не пропускал. Удовлетворение иска оставляет на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить административное исковое заявление частично, изменить количество явок на регистрацию в ОМД до 1 раза в месяц, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, исследовав личное дело поднадзорного лица ФИО1, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Сергиевским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с момента постановки на учет. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета нахождения в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в О МВД России по Самарской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно обозреваемого в суде дела административного надзора на ФИО1, с момента постановки на учет им не допускалось нарушений при исполнении возложенных на него судом обязанностей.

Суд принимает доводы административного истца о том, что установленный график явки на регистрации может негативно сказаться на его трудовых отношениях, поскольку трудовая и социальная адаптация ранее осужденных лиц связана с определенным негативным отношением окружающих к ранее осужденным лицам. Вместе с тем лишение свободы, назначенное приговором суда, ФИО1 отбыл, понеся наказание за содеянное, нарушений режима административного надзора не допускал, после освобождения по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимание довод административного истца о том, что административное ограничение в виде запрета находиться вне жилого помещения с 23-00 час. до 06-00 час. негативно сказываются на его семейной жизни, поскольку после освобождения он встал на путь исправления, зарегистрировал брак, от которого у супругов имеется малолетняя дочь, занимается воспитанием и содержанием ребенка, положительно характеризуется как по месту жительства так и по месту работы. В течении 3-х лет, находясь под административным надзором, ФИО1 не допускал нарушений возложенных на него судом обязанностей. Из материалов личного дела ФИО1 усматривается, что он от двух до 5 раз в месяц в ночное время проверялся по месту жительства в ночное время, всегда находился дома. При этом, из личного дела усматривается, что кроме проверки наличия лица, в отношении которого установлен административный надзор, по каждому факту проверки у него и совместно с ним проживающей супруги ФИО3 отбирается объяснение по факту проверки. Таким образом, ночные проверки нахождения ФИО1 дома по избранному месту жительства затрагивают не только его права и обязанности, но также несут определенные негативные последствия для его супруги и малолетней дочери. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным отменить наложенное судом ограничение в виде обязанности находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица с 23-00 час. до 06-00 час.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", задачами административного надзора является предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в течение 3-х лет после установления административного надзора и освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, нарушений установленных ограничений не допускал, социально адоптировался, создав семью, найдя постоянную работу. 

При этом суд полагает, что в случае, если отмена указанного нарушения негативно скажется на поведении ФИО1, то административный орган не лишен права в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о дополнении административных ограничений в установленном законом порядке. 

При данных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области о частичной отмене ранее установленных административных ограничениях – удовлетворить.

Отменить ФИО1 административное ограничение, установленное решением Заволжского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории РФ в период с 23-00 час. до 06-00 час.

Изменить ранее установленное ФИО1 решением Заволжского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде обязанности четыре раза являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, установив административное ограничение в виде обязанности явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: Г.С. Морозова