№1-89/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2019 г. п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Сулейманова Р.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Вингерт О.А.,

потерпевшей С.Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одна из которых сопряжена с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в зальной комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа из футляра под кольца, находящегося на поверхности шифоньера, тайно похитил золотое кольцо с декоративным камнем 375 пробы общим весом 1,80 грамм стоимостью 2672 рубля 19 копеек, принадлежащее С.Р.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Р.А. ущерб в сумме 2672 рубля 19 копеек. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа из комода, находящегося в спальной комнате, тайно похитил золотое кольцо с декоративным камнем 585 пробы общим весом 1,23 грамм стоимостью 2494 рубля 38 копеек, золотое кольцо с декоративным камнем 585 пробы общим весом 1,93 грамма стоимостью 3913 рубля 94 копейки, футляр под кольца, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие С.Р.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Р.А. значительный ущерб на общую сумму 6408 рублей 32 копейки. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. 

Судом рассмотрение дела было назначено в общем порядке ввиду наличия возражений потерпевшей на особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании адвокат Вингерт О.А. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, добровольно возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей извинения. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. 

Разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у нее права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Прокурор полагал необходимым назначить подсудимому уголовное наказание. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Из пояснений потерпевшей С.Р.А. следует, что подсудимый возместил причиненный ей ущерб, выплатив 9 000 рублей, принес извинения, которые она приняла. Претензий к подсудимому не имеет.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1, причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен, гражданский иск не заявлен. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии, с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В соответствии, с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

ФИО1 впервые совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, характеризуется по месту жительства и работы положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 возместил материальный ущерб потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, принеся извинения потерпевшей. 

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого ФИО1 и совокупность принятых им мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа в сумме 12 000 рублей со сроком его выплаты 4 месяца.

Таким образом, ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. 254, 25.1 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Левченков