Дело № 12-106\2019г.

УИД 76MS0019-01-2019-000488-21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ярославль 16 мая 2019 года

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Кутузовой С.В., при секретаре Барнашовой Л.В., рассмотрев в г.Ярославле жалобу старшего гос.инспектора дорожного надзора ЦДиТНПБДД (по обслуживанию г. Ярославля) ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 инкриминировалось, что он, являясь должностным лицом - директором Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, осуществляющим деятельность по адресу: 

<

...>, ответственным за содержание улично - дорожной сети г. Ярославля и осуществление дорожной деятельности в соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» как руководитель организации, являющейся структурным подразделением мэрии г. Ярославля, осуществляющим полномочия по вопросам дорожной деятельности с возложенными на Департамент функциями и задачами в соответствии с п. 2.2, 3.1.11, 4.6 Положения о ДГХ мэрии г. Ярославля, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007г. № 492, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21 час. 10 мин. в г. Ярославле на проезжей части ул.Носкова напротив дома 30 нe принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, допустив нарушение срока ликвидации зимней скользкости (6 часов) после выявления зимней скользкости и передачи информации для ее устранения в нарушение п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст. п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц но обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения».

Таким образом, ФИО2 инкриминировалось совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об указанном административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование такого решения мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на следующие обстоятельства и на следующие положения нормативных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5,28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведении о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО2 составлен в его отсутствие.

Уведомление ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось на юридический адрес ДГХ мэрии г. Ярославля. Копия протокола об административном правонарушении также была направлена на юридический адрес Департамента. Так же уведомление ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу: АДРЕС 1, который документально ничем не подтвержден, данных о том, что по указанному адресу ФИО2 зарегистрирован по месту жительства либо по месту временного пребывания, не имеется. Сведений о получении отправлений, направленных по указанному адресу, нет.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела не содержится сведении о направлении копии протокола об административном правонарушении, вынесенном без участия должностного лица, по адресу его регистрации.

Направление извещения о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении только по месту исполнения должностных обязанностей директором ДГХ мэрии г. Ярославля ФИО2 является недостаточным, поскольку извещение должностного лица по месту работы не свидетельствует о соблюдении административным органом требований ч.2 ст.25.15 КоАП РФ. Указанное извещение не содержит подписи ФИО2, подтверждающей его получение.

Учитывая, что административное обвинение предъявлено не юридическому, а должностному лицу, не соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого к административной ответственности лица на защиту. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2, как должностного лица, были допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что исключают возможность обсуждения вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.

В жалобе на постановление мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор дорожного надзора ЦДиТНПБДД УМВД России по ЯО ФИО1 указал, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку в соответствии с п. 8.16 должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы директора департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, ФИО2 обязан рассматривать входящую корреспонденцию по вопросам, относящимся к компетенции департамента. В связи с чем, директор ДГХ мэрии г. Ярославля ФИО2 как должностное лицо уведомлялся о вызове для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении по месту исполнения его должностных обязанностей и юридическому адресу организации, нарочным способом доставки, о чем свидетельствует отметка на вызове. Таким образом, ФИО2 обязан был ознакомиться как в бумажном виде, так и через систему электронного документооборота при регистрации входящей и исходящей корреспонденции, используемой в органах местного самоуправления г.Ярославля. ФИО2 был уведомлен не запрещенным КоАП РФ способом, так как законом не предусмотрена возможность уведомления такого лица по месту работы, но и не запрещена. С учетом изложенного должностным лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях». Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2, его представитель, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. 

Государственный инспектор дорожного надзора ЦДиТНПБДД УМВД России по ЯО, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Суд рассмотрел административный материал по имеющейся явке и представленным данным. 

Проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, какие-либо законные основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют. 

По смыслу закона при рассмотрении дел об административных судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении административного дела мировой судья руководствовался требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. 

Районный суд считает выводы мирового судьи соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам по данному делу и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не извещенного надлежащим образом. 

Надлежащим извещение признается не только надлежащее отправление адресату уведомления, о и наличие достоверных данных, что адресат получил его или уклонился от его получения. Однако ЦДиТНПБДД УМВД России по ЯО не представил таких доказательств.

Установлено, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось ФИО2 по адресу: АДРЕС 1, который документально ничем не подтвержден, данных о том, что по указанному адресу ФИО2 зарегистрирован по месту жительства либо по месту временного пребывания, не имеется. Сведений о получении отправлений, направленных по указанному адресу, нет. Как следует из пояснений защитника, данный адрес являлся временным местом жительства ФИО2, в настоящее время неактуален, зарегистрирован ФИО2 по адресу: АДРЕС 2, где им организован контроль за получением почтовых отправлений, по указанному адресу ни уведомление о составлении протокола, ни копия протокола об административном правонарушении не направлялись. Сведений об иных способах извещения должностного лица ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защиту, в связи с чем, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что в отношении должностного лица были допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и исключают возможность обсуждения вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления ПВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившему протокол, по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТНПБДД УМВД России по ЯО ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно по оглашении.

Судья С.В.Кутузова