Дело № 2-2824/2020

УИД 39RS0001-01-2021-002271-98

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Торлоповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика – ФИО1, согласно разделу 4 которого банком было принято решение об акцепте предложения, в соответствии с Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств (Приложение к заявлению).

Согласно п.1.2 Предложения кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и банковским ордером (приложение к Заявлению). В соответствии с условиями кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты>% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Согласно п. 5.1 Предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику. 

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 535 865,91 рублей, из которой:

-задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей;

-задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты>95 рублей;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> рублей.

До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 535 865,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 558,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых на потребительские цели. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего предложения составлял 

<

данные изъяты> рублей. Подписав предложение, клиент согласился с общими условиями договора. Согласно п. 2.1 Общих условий кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет клиента №.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, и исполнить иные обязательства по договору.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в виде аннуитентного платежа согласно графику платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) определена в п. 12 предложения о заключении кредитного договора – 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. 

Согласно п. 5.1-5.1.2 Общих условий кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено заключительное требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе заложенности по основному долгу и сумме начисленных процентов. Банк требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить общую сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 89 362,03 рублей.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств, судом сделаны выводы на основании представленных истцом доказательств.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности заемщика перед банком составляет 535 865,91 рублей, из которой:

-задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей;

-задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты> рублей;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> рублей.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 535 865,91 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 558,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 535 865 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 558 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья О.А. Кораблева