Дело 2- 255/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе: 

председательствующего судьи Удотова С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием: 

ст. помощника прокурора г.Медногорска Семенюк И.В., 

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Идиллия» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Идиллия», в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства. 

С **.**.**** по **.**.**** он работал в ООО «Идиллия», а именно поваром пиццерии «Паприколле». Руководителем данной организации является ФИО3 **.**.**** ФИО3 пообещала ему, что за 8 –часовой рабочий день она будет выплачивать ему * рублей в месяц, но по факту в последующем его работа в данном размере не оплачивалась. С **.**.**** он уволился, однако заработную плату за отработанное время ему не выплатили. Кроме того, ему не вернули трудовую и санитарную книжки, которые он предоставлял работодателю в день трудоустройства. В указанный период он работал по 11 часов в день, выполнял свою работу добросовестно, благодаря ему в пиццерии появились постоянные клиенты, которым нравилось, как он готовит. Зарплату ему выплачивали частями, не полностью, так как изначально обещалась заработная плата в большем размере. После увольнения он обращался с жалобой в трудовую инспекцию, которая провела проверку и дала ему письменный ответ-рекомендацию обратиться за защитой своих нарушенных трудовых прав в суд.

Ссылаясь на указанное и выражая мнение о нарушении своих трудовых прав, истец просил суд взыскать с ООО «Идиллия в свою пользу задолженность по заработной плате в размере * рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку причитавшихся выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, в счет компенсации морального вреда * рублей, а также обязать ответчика вернуть ему трудовую и санитарную книжки. 

В ходе судебного разбирательства **.**.**** истец ФИО1 первоначально заявленные им исковые требования дополнил и уточнил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства опираясь на положения ст.ст. 15, 16, 22, 58 Трудового кодекса РФ, истец окончательно попросил: признать сложившиеся между ним и ответчиком отношения трудовыми, обязать ответчика внести в свою трудовую книжку записи о факте работы истца в качестве повара с **.**.**** по **.**.****, обязать ответчика вернуть ему трудовую и санитарную книжки, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме * рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении * руб. * коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении * руб. * коп., денежную компенсацию на нарушение срока выплаты заработной платы ( по состоянию на **.**.****) * руб. * коп.

Кроме того, утверждая о том, что задержками в выплате заработной платы ответчик причинил нравственные страдания, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда * рублей. 

В судебных заседаниях истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

По обстоятельствам дела истец ФИО1 и его представитель ФИО2 подтвердили пояснения, изложенные в первоначальном и дополнительном исковых заявлениях, и дали по делу дополнительные пояснения. * 

Кроме того, истец поддержал заявленные им требования о признании сложившихся отношений трудовыми, обязании внести в его трудовую книжку записи о периоде работы в ООО «Идиллия» с **.**.**** по **.**.****, взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере * руб. * коп. и компенсации морального вреда в размере * рублей. 

От остальных заявленных исковых требований, а именно от требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере * руб. * коп. и денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении в размере * руб. * коп., истец отказался, о чем представил письменное заявление. Определением суда от **.**.**** отказ ФИО1 от иска в данной его части был принят и производство по делу в указанной части прекращено. 

Представитель ответчика ООО «Идиллия», надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства по делу, в заседания не являлся, о причинах неявки не сообщил, в удовлетворении ходатайства об отложении заседания судом отказано ввиду отсутствия уважительной причины для неявки представителя, в связи с чем суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика. 

Поступившие от ответчика встречные исковые заявления были судом оставлены без движения, после чего в связи неустранением недостатков возвращены ООО «Идиллия». Вместе с тем, данные возражения приобщены к материалам дела в качестве возражений на исковые требования ФИО1

В данных возражениях (в форме встречного искового заявления), в которых ответчик полностью отрицает факт наличия трудовых отношений с ФИО1, указывается, что ФИО4 приходил устраиваться на работу. Ему было предложено принести полный пакет документов для трудоустройства, в том числе трудовую книжку, санитарную книжку, паспорт гражданина РФ, характеристику с последнего места работы, справку 2-НДФЛ за последние 12 мес., СНИЛС, ИНН, документ об образовании, который требуется для подтверждения квалификации соискателя и наличия у него образования соответствующего должности, на которую он претендует. Однако ни один из указанных документов им представлен не был. Он при этом пояснил, что находится в трудовых отношениях с работодателем С., т.к. С. его пока что увольнять не собирается. 

Таким образом, ФИО4 на работу директор ООО «Идиллия» ФИО3 не принимала, трудовые отношения с ними не оформляла, к работе его не допускала, право приема на работу работников никому не передоверяла. 

Ответчик обращает внимание на то, что у ФИО4 отсутствуют документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ним и ООО «Идиллия». Государственной трудовой инспекцией **.**.**** была проведена проверка по факту обращения ФИО4 и каких либо существенных нарушений трудового законодательства по отношению к ФИО4 выявлено не было, о чем свидетельствует прилагаемый акт проверки. Трудовая книжка и другие документы ФИО1 в распоряжении ООО «Идиллия» отсутствуют, что так же свидетельствует об отсутствии трудовых отношений. Невыплата заработной платы так же свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ООО «Идиллия» и ФИО4 

В ООО «Идиллия» в дополнительном соглашении к коллективному договору № * ООО «Идиллия» от **.**.**** для поваров закреплена заработная плата в размере * рублей. 

Информация, которую он написал в доказательствах, является публично открытой в социальных сетях, СМИ, в рекламных источниках, чем скорее всего и воспользовался ФИО4 Свидетели, указанные в иске, не являлись работниками ООО «Идиллия», поэтому информации по заработной плате и других сведений у них быть не может. Кроме того, все свидетели могут быть заинтересованными на стороне истца. 

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, настаивавших на удовлетворении иска, ознакомившись с возражениями ответчика ООО «Идиллия», изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Семенюк И.В., полагавшей, что все указанные в иске факты доказаны и требования подлежат удовлетворению, проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ФИО5 договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Требования к содержанию трудового договора изложены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации. В ней установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

По общему смыслу приведенных норм трудового законодательства выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность работодателя. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. 

Статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации определяет правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что характерными, отличительными признаками трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, являются: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, конкретную работу в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения и оплата труда по установленным нормам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и др.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, то есть устанавливать имело ли место личное выполнение за плату конкретной трудовой функции - работ по определенной профессии, специальности (с указанием квалификации) и конкретного вида поручаемой работнику работы.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Наряду с пояснениями истца ФИО1 судом в ходе рассмотрения дела были исследованы показания свидетелей М., Н., Ф.,.А., Х., К., К., письменное пояснение П., протоколы допросов в рамках уголовного дела потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО1, С., К., заявление ФИО1 в Госинспекцию труда от **.**.****, акт проверки Госинспекции труда от **.**.****, дополнительное соглашение к коллективному договору № * ООО «Идиллия» от **.**.****, расчетный листок за **.**.**** № * на имя ФИО1, фотографии пиццерии «Паприколле», детализации телефонных соединений между ФИО1 и ФИО3, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о достоверности сообщенных истцом ФИО1 обстоятельств его работы в пиццерии. 

Так, свидетель М. пояснила, что работала дворником в пиццерии ООО «Идиллия» с **.**.**** по **.**.**** без заключения трудового договора. ФИО1 работал там же примерно с середины ноября до мая. Кроме него поваров больше не было, была только бармен. У него был ненормированный режим, без выходных. Режим работы был ежедневно с 10.00 утра до 24.00 ночи, работали до тех пор, пока из пиццерии не уйдет последний клиент. Каждый выходной были банкеты, на которые готовил только один повар ФИО1 С ним находились бармен и техничка. Кого попросят, тот и оставался помогать повару убираться после банкета. Заработную плату директор выплачивала с задержками, в конце месяца частями отдавала. Деньги выдавали только наличными, ведомостей и расчетных листков не было, но один раз повар ФИО1 показал ей свой расчетный листок. У нее также имеется задолженность по заработной плате за май и июнь. **.**.**** она пришла на работу, пиццерия была закрыта, позвонила ФИО3 и узнала о том, что они закрылись. Ее никто об этом не известил, на вопрос об оплате работы пообещали перезвонить. О наличии штатного расписания не знала, просто работала, соблюдала режим работы, выполняла указания. Рабочее место повара было на кухне. Если чего- то не хватало, повар шел и покупал продукты сам, деньги для этого брал из кассы. Директор продуктами обеспечивала не всегда. Она оформляла заказы и забирала от заказчиков деньги. Также она давала задания. Были случаи, когда повар о предстоящем корпоративе узнавал в последнюю очередь. Повар находился в пиццерии с утра до вечера, с момента открытия кафе и до его закрытия. Его рабочими инструментами были посуда, мойка, кухонный инвентарь, газовая электрическая плита, все это имелось в пиццерии, так как было передано в пользование вместе с помещением. На пиццерии была вывеска ООО «Идиллия» с указанием режима работы с 10.00 до 23.00, но в действительности пиццерия работала дольше. Потом стали работать с 11.00 до 24.00. Зал для клиентов был, в нем были около 7 столов, за каждый стол могли рассесться 6 человек. ФИО1 работал без выходных, все готовил вкусно. У него было рабочее место, он варил, выпекал, со своей функцией справлялся очень хорошо, поэтому в пиццерии были постоянные клиенты, один из них главный врач Медногорской больницы, который все время говорил, что ему нравится, как готовит их повар. 

Когда она приходила к 10 часам утра, а иногда и по вечерам к 19 часам на работу именно повар ФИО1 выдавал ей ключи от хозяйственной комнаты. 

Свидетель Ф. пояснила, что она работала в пиццерии «Паприколле» с **.**.**** до **.**.**** кухонным работником. Кроме того, ей приходилось работать и за уборщицу, и за бармена. Собственником пиццерии был муж Л., а директором – его супруга ФИО3 ФИО5 договор с нею не заключался, трудовую книжку не заводили, расчетные листки ей не давали. Заработную плату выдавала ФИО3 не по ведомости, наличкой без расчетных листков. Оклад ей был обещан * рублей и обещали доплату за работу барменом, но в итоге ни за бармена, ни за уборщицу ничего не выплатили. Первоначально, до трудоустройства ФИО1, ключ от пиццерии был у нее, для того, чтобы она могла убраться. Закрывалась пиццерия на систему сигнализации. Оборудование на кухне и кухонный инвентарь остались от прежних хозяев, ФИО3 арендовала помещение уже с этим оборудованием и инвентарем. 

ФИО1 устроился в пиццерию примерно с **.**.****. Когда пришел ФИО1 он стал работать поваром, а она помогала ему по кухонным делам, убиралась в конце смены. Потом ее перевели барменом. Режим работы был с 11.00 до 24.00, но фактически работали больше: чтобы на следующий день к обеду уже что-то было готово - либо приходили к 10.00 и делали заготовки, либо их делали накануне в конце смены и ночью. Она и ФИО1 работали полный рабочий день. Она слышала, как ФИО3 обещала, что если будут работать полную рабочую смену, то оплата будет производиться в двойном размере. У ФИО1 заработная плата согласно ее словам должна была быть двойная, так как сменщика у него не было. Он работал очень хорошо, поэтому клиенты ходили в пиццерию охотно, им нравились все: и оформление, и блюда. До него были другие повара, но с ними хозяева расстались из-за несоответствующего качества работы. 

У ФИО1 было свое рабочее место, он готовил не за свои денежные средства, но за продуктами приходилось ходить им самим. При этом деньги брали с согласия ФИО3 из кассы и свои деньги не вкладывали. Один раз ФИО1 вложил свои деньги, но ФИО3 ему их вернула. Таким образом, все материальные затраты, в том числе помещение и инвентарь, были за счет работодателя. Когда приходили клиенты, ФИО1 всегда был на своем рабочем месте. Выходных у него практически не было. ФИО3 обещала платить за рабочие дни, а если полный рабочий день, то двойную оплату. При этом рабочий день ФИО1 не зависел от количества приготовленной пищи. В пиццерии готовили все: пиццу, салаты, блины, другие блюда в зависимости от заказов. Постоянно работали по заказам клиентов, в связи с чем в пиццерии всегда была выпечка. ФИО1 постоянно был на рабочем месте, никогда не прогуливал, не просыпал, приходил намного раньше других.

Свидетель Н. пояснила, что она работала и продолжает работать поваром в кафе «*». Вместе с ФИО1 работали вместе на протяжении полугода, он тогда был проваром, а она его помощником. У него в кафе «*» была и трудовая книжка, и санитарная. У него с мамой были проблемы, поэтому он срочно уехал из Медногорска и в связи с этим уволился. После увольнения он забирал трудовую книжку в кафе «*», а когда в конце 2016 года вернулся в Медногорск, то приехал для того, чтобы поставить в ней печать. Затем он устроился поваром в пиццерию. Один раз проходя мимо пиццерии она зашла к нему, увидела, что он работает поваром, поговорила с ним. Затем в ее присутствии пришла директор пиццерии, поздоровалась, спросила у ФИО1 какие продукты необходимо приобрести, после чего привезли продукты и ФИО1 начал разгружать машину, поэтому она (свидетель) ушла. Иногда ФИО1 ей звонил, спрашивал как правильнее сделать раскладку пельменей, минтая, калькуляцию каши на поминки и т.п. Один раз она вместе с ним ездила на маршрутном автобусе в *, по дороге они с ним разговаривали, на ее вопрос о том не нашел ли он кем себя подменить, он ответил что директор его обманула, пообещала оплачивать за работу * в месяц при условии, что будут работать два повара по очереди, однако он работает за эти деньги один. Поэтому он хочет найти работу в * и уйти из пиццерии. Пока они ехали ему несколько раз звонили из пиццерии, спрашивали, как пиццу сделать. После этой поездки в * он еще ей звонил и спрашивал по поводу раскладки горячих блюд, салатов, и она поняла, что он продолжает работать в пиццерии. Она в силу своего большого стажа работы поваром всегда помогала ему с советом. Потом, спустя время он позвонил ей и сообщил, что теперь работает в киоске от кафе «*». 

Свидетель К. пояснила, что ранее она вместе с ФИО1 работала у ИП С. в кафе «*». Она была продавцом, он – поваром. После его ухода из кафе они продолжали общаться. В дальнейшем ФИО1 уезжал, однако вернулся в г. Медногорск, искал квартиру, в конце 2016 года устроился на работу в пиццерию, куда она к нему в течение зимы несколько раз заходила и видела, что он там работал поваром. Кроме него других поваров в пиццерии не было. Она у него покупала пиццу, а затем ко дню своего рождения (**.**.****) также заказывала пиццу. В апреле 2017 года она снова с ним созванивалась, узнала, что у него умерла мама, он просил у нее денег в займы, пояснив, что на работе не выплатили заработную плату.

Свидетель А. пояснила, что она является подругой Ф., которая в **.**.**** и **.**.**** работала в пиццерии барменом, в связи с чем она (свидетель) большое количество времени бывала в пиццерии. ФИО1 она также знает, поскольку он устроился работать в пиццерию поваром в конце ноября. Он был единственным поваром, занимался приготовлением различных блюд. Его рабочее место было на кухне позади барной стойки. Она (свидетель) находилась в пиццерии почти каждый день с 17 часов и до закрытия пиццерии. ФИО1 все это время находился на работе. Она пробовала то, что готовил ФИО1, ей нравилось, приготовлено было вкусно. 

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он познакомился **.**.****, когда ходил в пиццерию, видел его там в качестве повара. ФИО1 был в поварской одежде, находился на месте провара, принимал заказы, готовил. Приготовленная им еда выдавалась клиентам со стойки. ФИО1 готовил хорошо, его еда была вкусной и всем нравилась. Кроме ФИО1 он других поваров в пиццерии не видел, в связи с чем он понял, что ФИО1 единственный повар в данном заведении. В один день к нему подошел ФИО1 и поинтересовался о том, где можно на время взять по договору найма квартиру. Так как он (Х.) уезжал на вахту, он предложил ему свою квартиру на условиях оплаты квартплаты. ФИО1 жил в его квартире с **.**.**** по **.**.****, то есть время, пока он находился на вахте. Вернувшись в апреле с вахты, он пошел к ФИО1 в пиццерию, где узнал, что он уехал на похороны к своей маме. Потом ФИО1 вернулся, забрал из квартиры свои вещи, отдал ему квитанции на квартплату и пояснил, что ему не платили на работе, поэтому он не смог заплатить квартплату. Так же он пояснил, что из-за задолженности по зарплате на работе у него конфликт. 

Свидетель К. пояснила, что она также знает ФИО1, так как он работал поваром в пиццерии, расположенной напротив школы №2, куда она регулярно – 1-2 раза в неделю водила своих детей покушать пиццу, которую очень вкусно готовил ФИО1 ФИО1 был одет как повар, в руках у него был нож, у него было подготовлено раскатанное тесто и он раскладывал ингредиенты для пиццы на тесто, делал нарезку и раскладывал ее на тесто. При этом она обратила на то, что он очень быстро все делал. Первый раз она побывала в пиццерии **.**.****, после чего стала водить туда детей. В ходе посещений она обратила внимание на то, что в пиццерии были разнообразные виды пиццы. На ее вопрос о том, кто их готовит, работница пиццерии ответила, что все пиццы готовит повар ФИО1 В пиццерию она с детьми ходила весь февраль, март и апрель, а когда в очередной раз пришла в пиццерию примерно **.**.****, то увидела, что повара ФИО1 нет, а пиццу готовят другие люди. Она попробовала купленную пиццу, она оказалась сырая, качество пиццы было гораздо хуже, чем было раньше. На ее вопрос о том, почему нет повара ФИО1, уборщица ответила, что он уехал. Недавно она случайно встретила ФИО1 в киоске, где покупала хлеб. Когда раньше ходила в пиццерию, она наблюдала за тем, как готовит пиццу ФИО1 Зимой до апреля поваром в пиццерии работал только ФИО1, других поваров она не видела. В пиццерию она приходила в разное время, могла прийти и в обед, и ближе к вечеру, но не очень поздно, - ФИО1 всегда был на рабочем месте. 

В своем письменном пояснении, адресованном суду, главный врач ГБУЗ «Городская больница» г.Медногорска П. сообщил об отсутствии возможности явиться в суд для дачи свидетельских показаний и указал, что с **.**.**** он является постоянным посетителем пиццерии «Паприколли» по адресу *, где в период с января по середину апреля поваром работал ФИО1 

В протоколах допросов, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний директор свидетели С. и К. единообразно поясняли, что они являются работками пиццерии «Паприколле» от ООО «Идиллия» и что **.**.**** вместе с ними в данной пиццерии поваром работал ФИО1, в пользовании для служебных целей у которого находился переданный ему директором ФИО3 сотовый телефон, который **.**.**** был похищен. 

Директор ООО «Идиллия» ФИО3 в своих показаниях следователю также пояснила, что она является владелицей ООО «Идиллия», которое осуществляет свою деятельность в студии еды «Паприколли». Данное помещение она арендует, кафе состоит дух залов, имеет барную стойку, время работы кафе в будние дни с 10 часов до 23 часов, в выходные – с 11 часов до 24 часов. Обслуживающим персоналом данного кафе являются С., повар ФИО1 и кухонный работник К.. Пропавший сотовый телефон она (ФИО3) отдавала повару ФИО1 еще в **.**.**** и данным телефоном в основном пользовался он для служебных целей. 

Таким образом, из согласующихся между собой показаний свидетелей следует, что истец ФИО1 в период с **.**.**** по середину **.**.**** работал поваром в пиццерии «Паприколли», в которой осуществляло свою деятельность ООО «Идиллия». При этом для ФИО1 в помещении пиццерии было обустроено рабочее место – кухня, где он с использованием кухонного инвентаря и оборудования, также предоставленных ему ООО «Идиллия», выполнял работу повара, занимался приготовлением различных блюд для посетителей и для проводимых в помещении пиццерии банкетов, а также готовил пиццы по индивидуальным заказам клиентов. 

Кроме того, из показаний свидетелей усматривается, что ФИО1 находился на данном рабочем месте регулярно – в течение всего рабочего времени с 10 часов до 23 часов, либо с 11 часов до 24 часов, в зависимости от режима работы пиццерии. Он же участвовал в закупках продуктов (контактировал с поставщиками, определял какие продукты необходимо приобрести, в ряде случаев сам лично закупал продукты). Все эти действия ФИО1 совершал в помещении пиццерии. Свидетели бывали в пиццерии по несколько раз и указываемые ими обстоятельства были всегда одними и теми же. 

Указываемые данными свидетелями обстоятельства полностью согласуются с пояснениями самого истца ФИО1, который также стабильно, а именно в беседах со своими знакомыми, свидетельских показаниях, данных органам предварительного расследования, в заявлении, направленном в Государственную инспекцию труда, затем в исковых заявлениях и в своих объяснениях непосредственно в суде, пояснял, что он был допущен к работе поваром с ведома директора ООО «Идиллия» ФИО3, которая была в достаточной степени осведомлена о том, что он приступил к работе поваром и осуществляет приготовление блюд в пиццерии. 

Оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда не имеется, данных о заинтересованности кого-либо из них в исходе дела не имеется.

Таким образом, проанализировав все указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ООО «Идиллия» сложились именно трудовые отношения, носящие бессрочный характер.

К такому убеждению суд приходит исходя из того, что ФИО1 выполнял определенную трудовую функцию повара, имел определенное рабочее место, получил от ООО «Идиллия» для работы оборудование, инвентарь, в том числе служебный телефон, расходы по обеспечению истца ФИО1 продуктами, необходимыми для приготовления блюд, также оплачивались ответчиком ООО «Идиллия» в лице его директора ФИО3, ответчиком истцу частично выплачивалась заработная плата. При этом истец выполнял данную трудовую функцию в условиях общего труда, включившись в производственную деятельность ООО «Идиллия» по предоставлению услуг общественного питания, и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определенным в соответствии с временем работы пиццерии. 

Факт работы именно в ООО «Идиллия» наряду с показаниями свидетелей подтверждается представленными суду фотографиями вывески на входной двери в пиццерию, на которой указано наименование организации «ООО «Идиллия» и ее ИНН и ОГРН, а также режим работы, показаниями ФИО3 следователю, изложенные в протоколе ее допроса от **.**.****, актом проверки, проведенной государственной инспекцией труда от **.**.****, в котором указано, что в пиццерии по адресу *, осуществляет свою деятельность ООО «Идиллия», свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Идиллия». 

При установленных выше обстоятельствах, несмотря на то, что письменные трудовые договоры между ООО «Идиллия» и истцом не заключались, запись о трудоустройстве в его трудовую книжку не заносилась и бухгалтерский учет его труда не осуществлялся, суд признает доказанным, что истец лично выполнял заранее обусловленную трудовую функцию повара и делал это на возмездной основе. Осведомленность директора ООО «Идиллия» ФИО3 о том, что в деятельности ООО «Идиллия» по предоставлению населению г.Медногорска услуг общественного питания принимает участие в качестве повара ФИО1 давала ей возможность, при несогласии с этим, принять своевременные меры к прекращению работы ФИО1, однако по ее инициативе этого вплоть до **.**.**** сделано не было. 

Учитывая то обстоятельство, что в исковом заявлении истец ФИО1 на продолжении сложившихся трудовых отношений не настаивал, о восстановлении на работе не просил, а наоборот просил признать его отношения трудовыми только по **.**.**** включительно, суд рассматривает данное его заявление (исковое) как волеизъявление на расторжение бессрочного трудового договора по инициативе работника (собственному желанию) ФИО1, то есть по основанию, предусмотренному п.3 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ. 

На основании п. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, сделать запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает основные исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Идиллия» и обязании ООО «Идиллия» внести в трудовую книжку истца ФИО1 соответствующие записи о приеме с **.**.**** на работу на должность повара (с направлением пиццмейкера, сушиста), указанную ответчиком в дополнительном соглашении к коллективному договору № * от **.**.****, и увольнении **.**.**** обоснованными и подлежащими удовлетворению, с указанием основания увольнения: по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п.3 ч.1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Исходя из того, что в отсутствие данных о надлежащем оформлении трудовых отношений между ответчиком и истцом размер причитающейся истцу в период его работы с **.**.**** по **.**.**** заработной платы установить невозможно, при определении размера задолженности по заработной плате за указанный период суд считает необходимым руководствоваться вышеприведенными положениями статей 2,133,135 Трудового кодекса РФ и исходит из действовавшего в период с **.**.**** по **.**.**** минимального размера оплаты труда, составлявшего * рублей. 

В период работы ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** суд исходит из указанного ответчиком в дополнительном соглашении к коллективному договору № *, которым с **.**.**** была утверждена, в том числе, должность повара (с направлением пиццмейкера, сушиста), размера оклада повара - * рублей. 

Кроме того, судом учитываются положения ст. 148 ТК РФ, согласно которым оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2.07.1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для Оренбургской области - 1,15.

В силу взаимосвязанных положений статей 129,135, 146 и 148 Трудового кодекса РФ, предусмотренный Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2.07.1987 года N 403/20-155 коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями является компенсационной выплатой (доплатой к заработной плате) и должен начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. 

Следовательно, начисляемая истцу заработная плата за период с **.**.**** по **.**.**** должна быть определена исходя из минимального размера оплаты труда (* руб.) с учетом доплаты в виде соответствующего районного коэффициента в размере * %, и в связи с этим должна составить * рублей в месяц (* + * = *), а за период с **.**.**** по **.**.**** - исходя из установленного в ООО «Идиллия» оклада в размере * рублей с учетом доплаты в виде соответствующего районного коэффициента в размере * %, и в связи с этим должна составить - * рублей в месяц (* + * = *). 

Кроме того, при расчете подлежащей выплате ФИО1 заработной платы, судом учитываются следующие положения Трудового кодекса РФ.

Оплата работы, произведенной сверх установленной нормы часов для работника, производится по правилам ст. ст. 152 и 153 Трудового кодекса РФ, в которых установлено, что оплата за работу сверхурочно и за работу в выходной день производится в повышенном размере.

Согласно ст. 99 ТК РФ часы, которые отработаны работником сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (40 часов в пятидневную рабочую неделю), являются сверхурочными.

Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливаются минимальные размеры оплаты труда за сверхурочную работу - за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

При этом работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад), оплачивается в размере не менее одинарной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

При применении указанных законоположений судом учитывается правовая позиция Верховного Суда РФ, нашедшая отражение в Решении от 30.11.2005 N ГКПИ05-1341, согласно которой правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, а поэтому оплата в повышенном размере одновременно как на основании статьи 152 ТК РФ, так и ст. 153 ТК РФ будет являться необоснованной и чрезмерной.

Материалами дела, а именно данными о режиме работы пиццерии (фотографией с вывеской, показаниями ФИО3 от **.**.****) подтверждаются пояснения истца ФИО1 и работавших в пиццерии свидетелей М. и Ф. о том, что пиццерия работала ежедневно без выходных по 13 часов в день. 

Поскольку ФИО1 являлся единственным поваром в данной пиццерии, показания свидетелей о его постоянном нахождении на рабочем месте и отсутствии к нему каких-либо претензий ничем со стороны ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о том, что он работал практически без выходных в дни, указанные самим истцом. 

При этом, исходя из сведений, подписанных в заявлении, направленном им **.**.**** в инспекцию труда, а затем в первоначальном исковом заявлении, истец работал не по 13, а по 11 часов в день. 

В связи с указанным, при произведении расчетов задолженности по заработной плате суд исходит именно из данных о 11-часовых рабочих днях истца. 

Исходя из представленного истцом расчета его заработной платы, также неопровергнутого ответчиком, следует, что **.**.**** он отработал * рабочих дней и * выходных.

Следовательно, его заработная плата за * отработанных дней в ноябре должна была составить * руб. 

Расчет его заработной платы в указанном месяце является следующим: 

стоимость каждого несверхурочного часа работы (* руб. : * рабочий день по 5-дневной рабочей неделе : 8 часов в день) – * руб.

стоимость 9-го и 10-го сверхурочных часов – по * руб. (*)

стоимость 11-го сверхурочного часа – * руб. (*)

стоимость 1 часа работы в выходной (праздничный) день (в 2-кратном размере)- * руб. (*),

* руб. х * + * руб. х * + * руб. = * руб. – стоимость одного 11 – часового рабочего дня, 

* руб. х * = * руб. – стоимость одного 11–часового выходного дня, 

* руб. х 5+* руб.х 2=*–заработная плата за 7 отработанных дней, 

*+* руб.(*% -уральский коэффициент)=* руб.– заработная плата за 7 отработанных дней с уральским коэффициентом.

Аналогичным образом суд рассчитывает размеры заработной платы ФИО1 в последующие месяцы и приходит к выводам о следующих подлежавших выплате ФИО1 заработных платах:

зарплата за декабрь 2016 года исходя из расчета, что ФИО1 отработал * рабочих дня и 4 – в выходные дни, с уральским коэффициентом должна была составить * руб., 

зарплата за январь 2017 года исходя из расчета, что ФИО1 отработал * рабочих дней и 6 – в выходные дни, с уральским коэффициентом должна была составить * руб., 

зарплата за февраль 2017 года исходя из оклада * рублей и расчета, что ФИО1 отработал * рабочих дней и 2 – в выходные (праздничные) дни, с уральским коэффициентом должна была составить * руб.,

зарплата за март 2017 года исходя из оклада * рублей и расчета, что ФИО1 отработал * рабочих дня и 3 – в выходные (праздничные) дни, с уральским коэффициентом должна была составить * руб., 

зарплата за апрель 2017 года исходя из оклада * рублей и расчета, что ФИО1 отработал * рабочих дней и 5 – в выходные дни, с уральским коэффициентом должна была составить * руб.

Общая сумма подлежавшей выплате ФИО1 заработной платы с учетом уральского коэффициента за период с **.**.**** по **.**.**** определяется путем сложения всех указанных выше заработных плат и составляет * рублей. 

Поскольку из пояснений ФИО1 следует, что за указанное время его работы ему были выплачены в общей сложности * рублей, задолженность по заработной плате составляет разницу между подлежавшей выплате суммой и выплаченной и составляет * руб. (* – * = *). 

Таким образом, подлежащая взысканию по исковым требованиям ФИО1 задолженность по заработной плате за период его работы с **.**.**** по **.**.**** составляет * руб., что свидетельствует о необходимости частичного удовлетворения заявленных им требований. 

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По делу установлено, что выплата заработной платы до принятия судом настоящего решения истцу ФИО1 работодателем ООО «Идиллия» в полном размере произведена не была. Следовательно, ответчиком были нарушены положения ст. 140 Трудового кодекса РФ об окончательном расчете в день увольнения и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также являются законными. 

При расчете данной компенсации судом учитывается, что задолженность (с учетом выплаченных сумм) за ноябрь 2016 года составляет * руб., за декабрь – * руб., за январь – * руб., за февраль– * руб., за март – * руб., за апрель - * руб. 

Учитывая период просрочки выплаты ФИО1 заработной платы, составляющий * дней (с **.**.**** по указанную в иске дату - **.**.****), суд приходит к выводу, что с учетом действующих в указанный период ключевых ставок, установленных ЦБ РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсация, расчет которой является следующим: 

- c **.**.**** по **.**.**** (* дн.) в сумме * руб. * коп. (*)

- c **.**.**** по **.**.**** (* дн.) в сумме * руб. * коп. (*.)

- c **.**.**** по **.**.**** (* дн.) в сумме * руб. * коп. (*)

- c **.**.**** по **.**.**** (* дн.) в сумме * руб. * коп. (*)

- c **.**.**** по **.**.**** (* дн.) в сумме * руб. * коп. (*).

Итоговая сумма компенсации составляет * руб. * коп. 

Аналогичным образом судом произведены расчеты компенсаций по остальным невыплаченным своевременно задолженностям по заработным платам.

В ходе произведенных по указанной выше формуле расчетов суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию следующие компенсации за несвоевременные выплаты заработной платы:

по недоплате за декабрь - * руб. * коп.

по недоплате за январь - * руб. * коп 

по недоплате за февраль - * руб. * коп.

по недоплате за март - * руб. * коп.

по недоплате за апрель – * руб. * коп.

Общая сумма данной компенсации соответствует результату, полученному путем сложения всех вышеуказанных компенсаций, и составляет * руб. * коп., в связи с чем исковые требования истца в данной их части также полежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, в размере * рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в необоснованном отказе в признании трудовых отношений и отказе в выплате задолженности по заработной плате, что само по себе предполагает претерпевание истцом нравственных страданий, суд считает требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя размер присуждаемой ко взысканию компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав в его пользу сумму денежной компенсации морального вреда в размере * рублей.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд применяет нормы ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. При этом, согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска суд от оплаты госпошлины был освобожден, суд приходит к выводу, что госпошлина подлежит уплате ответчиком ООО «Идиллия», против которого принимается решение, непосредственно в доход бюджета муниципального образования «г. Медногорск Оренбургской области».

При этом исходя из размеров присуждаемых сумм, суд признает подлежащей взысканию с ответчика госпошлины в следующем порядке:

- по удовлетворяемым требованиям истца ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы на общую сумму * рублей, - * рубля * копейки,

- по удовлетворяемым требованиям истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда на сумму * рублей - * рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Идиллия» удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Идиллия» в период **.**.**** по **.**.**** включительно. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Идиллия» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с **.**.**** на должность повара (с направлением пиццмейкера, сушиста) и увольнении **.**.**** по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п.3 ч.1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идиллия» в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по заработной плате денежные средства в общем размере * рубля * копеек, в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы денежные средства в размере * рублей * копеек, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере * рублей.

В удовлетворении остальных требований (о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в больших размерах) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идиллия» в доход бюджета муниципального образования «город Медногорск» государственную пошлину в общем размере * рубля * копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 28.08.2017

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов