Дело №12-579/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №257/12 о назначении административного наказания от 16.10.2017 г. в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Краснодарской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16.10.2017 г. №257/12.

В обоснование указывая, что изложенное в протоколе об административном правонарушении место совершения нарушения не соответствует действительности, а именно при сопоставлении описания с картографической картой: «на территории Краснодарского края Динского района р. Кочеты, правый берег на удалении 400 м в северном направлении от ул. Длинной с. Красносельское» следует, что по данному описанию находится пахотное поле. Кроме того, на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа отсутствуют специальные информационные знаки. Отсутствует факт, подтверждающие установление границы водоохраной зоны и границы прибрежных защитных полос водных объектов и внесения сведениях о них в государственный кадастр недвижимости. Отсутствуют доказательства «привязки» фотоматериалов к конкретно существующему участку водоохраной зоны и зафиксированным показаниям сертифицированных приборов измерения расстояния от уреза воды до транспортного средства. Кроме того, при проверке юридического лица выяснилось, что по адресу: г. Краснодар, пос. Пашковский, 

<

адрес>, по ИНН платежного документа зарегистрировано Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству филиал Азово-Кубанский отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. При этом по посещении Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР, сотрудники пояснили, что сведений по Краснодарской инспекции не имеется.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, поддержал доводы, изложенные в ней.

Явка представителя Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении либо мотивированный отзыв на жалобу не поступали. 

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением №257/12 о назначении административного наказания от 16.10.2017 г., составленным старшим государственным инспектором Краснодарской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16.10.2017 г. №257/12 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Из копии административного материала, а именно листа ознакомления с материалами дела следует, что копии документов, в т.ч. и оспариваемого постановления, заявителем были получены 19.10.2017 г.

Поскольку настоящая жалоба поступила 27.10.2017 г., то жалоба поступила до истечения процессуального срока обжалования, и подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из оспариваемого постановления и протокола об административного правонарушения, в ходе проведения мероприятий по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов 11.10.2017 г. в 13:45 час. по московскому времени на территории Краснодарского края Динского района, река Кочеты, правы берег на удалении 400 м, в северном направлении от ул. Длинной с. Красносельское, был обнаружен ФИО1, который осуществил стоянку (движения) транспортного средства автомобиля марка «Лада Х RAV», белого цвета, регистрационный гос. номер №, в 20 м от урезы воды на береговой линии вышеуказанного рыбохозяйственного водоема. Замер осуществлялся сертифицированной рулеткой №144, сертификат №. Водоохранная зона реки Кочеты составляет 100 м. 

Согласно объяснений, изложенных ФИО1 в протоколе об административном правонарушении: при съезде с дороги выехал на проселочную дорогу. Когда остановил машину вышел осмотреться. Я посмотрел, что близко нахожусь от воды, но в это время подъехал рыбинспектор и подтвердил мои опасения. Я переставил машину и далее оформлялся протокол у проселочной дороги. 

Исследуемый протокол содержит подписи ФИО1 в разъяснении ему прав.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии.. . (ч. 3 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу ч. 11 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Согласно ч. 13 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно ч. 1 ст. 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Порядок использования водоохранных зон регламентирован положениями Водного кодекса Российской Федерации. Объекты и работы, размещение и проведение которых запрещено в водоохранных зонах, перечислены в пункте 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 17 от 10.01.2009 г.

Правилами предусмотрено, что специальные информационные знаки должны располагаться на протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, но только в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан (пункт 6 Правил).

При этом требования Водного кодекса Российской Федерации об ограничении в водоохранной зоне хозяйственной и иной деятельности подлежат обязательному исполнению, в том числе вне зависимости от наличия или отсутствия специальных информационных знаков.

С учетом приведенного доводы заявителя об отсутствии соответствующих предупредительных знаков во внимание не принимаются.

В то же время учитывается следующее.

Исследованная копия карты схемы места совершения административного правонарушения не содержит согласия с ней ФИО1

На фототаблице отображены автомобиль «LADA», регистрационный номерной знак №, ФИО1

При этом ни одна из перечисленных копий документов не позволяют определить действительное расстояние автомобиля менее 20 м от уреза воды на береговой линии.

Поскольку явка представителя Азово-Кубанским отделом государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не обеспечена, как и не представлены письменные возражения на жалобу, то принимаются во внимание доводы стороны о том, что при сопоставлении описания место нахождения автомобиля с картой-схемой, то исходя топографической карты автомобиль находился на пахотном поле.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело –ч. 2 данной нормы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица –ч. 4 данной нормы.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств, подлежит применению п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление №257/12 о назначении административного наказания от 16.10.2017 г., вынесенного старшим государственным инспектором Краснодарской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление №257/12 о назначении административного наказания от 16.10.2017 г., вынесенное старшим государственным инспектором Краснодарской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков