ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 27 февраля 2020 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Синицына Д.А., защитника адвоката Полосина И.В., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

1. 19 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 8 июня 2018 г., дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыт – осужденный снят с учета в связи с совершением нового преступления;

2. 8 апреля 2019 г. Братским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Снят с учета - за осуждение нового преступления после постановки на учет;

3. 9 июля 2019 г. Братским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по указанному приговору не отбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2019 г., предварительно переведя основной вид наказания в виде обязательных работ в лишение свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 5 дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, в колонии поселении, определен порядок следования в колонию поселение самостоятельно, в связи с неприбытием в колонию, объявлялся в розыск, задерживался 17 октября 2019 г. и направлен в колонию поселение под конвоем по постановлению Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2019 г. Срок наказания исчислен с 17 октября 2019 г. – конец срока 21 апреля 2020 г. По состоянию на 27 февраля 2020 г. отбыто: 4 месяца 10 дней лишения свободы, неотбытый срок: 1 месяц 25 дней лишения свободы, дополнительное наказание не отбыто полностью.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющий судимости за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Toyota Corolla государственный регистрационный знак *** регион, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнутый административной ответственности и имеющий судимость ст. 264.1 УК РФ, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак *** регион, в данном состоянии сознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вновь управляя автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак *** регион, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 45 Центрального округа г. Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного оказания мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 40 по Центральному округу г. Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права правления транспортными средствами сроком на два года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Братским городским судом Иркутской власти по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, сроком в 6 месяцев, назначено окончательное оказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 мин., будучи состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Corolla» - государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором следовал по 

<

адрес>, и далее уполномоченными должностными лицами, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВ России «Братское» был остановлен около 

<

адрес>, для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится состоянии опьянения, т.к. у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 мин. был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился исполнить указанное требование. Затем уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона «Юпитер» и было установлено, что в выдыхаемом ФИО1, воздухе содержание алкоголя составило 2,083 мг/л, что превышает установленный законом размер, что подтверждено актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом которого ФИО1, согласился. В связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, при управлении транспортным средством, чем нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Полосин И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Синицын Д.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе дознания.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой из психоневрологического диспансера о том, что на учете у психиатра подсудимый не состоит. (Т. 2 л.д. 11).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и регистрацию в 

<

адрес>, в настоящий момент отбывающего наказание в колонии поселении по предыдущему приговору суда, детей не имеющего, официально не работающего, имеющего со слов до осуждения и задержания неофициальный источник доходов, характеризующегося в быту посредственно, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками, проживающего до задержания с родителями. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его родителей, являющихся пенсионерами, осуществление ухода за матерью, имеющей заболевания. Отягчающих обстоятельств нет, при этом суд учитывает, что предыдущие судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого за преступления небольшой тяжести, а также на момент совершения настоящего преступления приговор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был осужден за преступление небольшой тяжести, был не вступившим в законную силу. Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для применения более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных аналогичных преступлении по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время вступил в законную силу, ему назначено наказание в виде лишения свободы в колонии поселении также за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к лишению свободы в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем суд приходит к убеждению о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенного, сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение аналогичных преступлений оказалось недостаточным, в связи с чем суд считает необходимым в целях исправления подсудимого следует назначить только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется, суду таких сведений не представлено. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого – проживающего с родителями, являющихся пенсионерами. Состояние здоровья матери, которая проживает с отцом подсудимого – своим супругом, и который может осуществлять уход за ней, не является безусловным основанием для невозможности назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку помощь данному лицу может быть оказана как силами ее родственников, так и силами специализированных государственных учреждений в случае признания ее нуждающимся лицом в соответствующих мерах, в связи с чем назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия его жизни, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, представляет общественную опасность и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

При определении режима отбывания наказания, суд учел требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в колонии поселении, поскольку, на момент преступления он считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, по настоящему приговору и приговору Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступления небольшой тяжести. 

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства дела, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, а также в связи с тем, что он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и не имеет возможности следовать в колонию поселение самостоятельно, суд считает, что подсудимому необходимо избрать меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и определить порядок следования осужденного в колонию поселения под конвоем.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 7 (семь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (в виде одного месяца лишения свободы и двух месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами), назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, в колонии поселении.

Определить порядок следования осужденного в колонию поселение под конвоем.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время заключения под стражу ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом разъяснить осужденному, что в силу ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. 

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Вопрос о мере пресечения может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина