ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 28 сентября 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО8., представившей удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживает по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, образование 8 классов, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> примерно в 21 час. 00 мин., находилась в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, г. Сызрани, Самарской области, где распивала спиртные напитки совместно с ранее знакомыми Свидетель №1 и сожителем Потерпевший №1, и имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своими сожителем Потерпевший №1 в связи с неоднократным нанесением последним в адрес ФИО1 оскорблений, ФИО1 схватила с поверхности стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, нож бытового предназначения, после чего прошла в зальную комнату, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, удерживая нож за рукоять в правой руке, применяя данный предмет в качестве оружия, подошла к лежавшему на полу на матрасе зальной комнаты указанной квартиры Потерпевший №1, и умышленно нанесла последнему указанным ножом два удара в область грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № *** э/№ *** Сз от 

<

дата>, повреждения, а именно: слепое, проникающее в брюшную полость, колото-резаное ранение живота с повреждением мягких тканей, брюшины, желудка, печени (кожная рана расположена на грудной клетке в 9-м межреберье слева, наличие раневого канала от этой раны, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, наличие поврежденных вышеуказанных анатомических образований); слепое, непроникающее, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей (кожная рана расположена на грудной клетке слева в верхнем отделе («слева от соска»), наличие раневого канала от этой раны, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, наличие повреждений вышеуказанных анатомических образований). Слепое, проникающее в брюшную полость, колото-резаное ранение живота с повреждением мягких тканей, брюшины, желудка, печени образовалось при воздействии острого плоского предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, что подтверждается формой и ровными краями раны. Слепое, непроникающее, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей образовалось при воздействии острого плоского предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, что подтверждается формой и ровными краями раны. Слепое, проникающее в брюшную полость, колото-резаное ранение живота с повреждением мягких тканей, брюшины, желудка, печени по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 

<

дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № *** н от 

<

дата>) влечет за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Слепое, непроникающее, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей не являлось опасным для жизни во время его причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, и по этим признакам влечет за собой легкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла в адрес потерпевшего свои извинения, и пояснила, что 

<

дата> в обеденное время, она в магазине встретила своего знакомого ФИО9 и пригласила его к себе в гости. Придя домой, они с ФИО2 стали распивать спиртное, а Потерпевший №1 был этим недоволен, находясь при этом сам в состоянии алкогольного опьянения, поскольку был в запое уже около месяца. Через некоторое Потерпевший №1 стал нецензурно выражаться в ее адрес, обзывая различными оскорбительными словами, при этом физической силы к ней не применял и каких-либо угроз не высказывал. Она попросила Потерпевший №1 перестать оскорблять ее, но он все равно продолжал это делать, в связи с чем она вызвала полицию. Потерпевший №1 вышел на улицу к приехавшим сотрудникам полиции, а через некоторое время вернулся и продолжил ее оскорблять, при этом разделся до трусов и лег в зале на матрас. Сильно обидившись, на Потерпевший №1, она взяла на кухне нож с черной ручкой, зашла в зал и держа нож в правой руке, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область живота и один удар в область груди. После чего увидела кровь в области ран у Потерпевший №1, стала оказывать ему помощь, перевязывая раны бинтами, а так же вызвала скорую помощь. Прибывшие на место врачи, увезли Потерпевший №1 в больницу, где ему сделали операцию. Куда делся нож, которым она ударила Потерпевший №1 она не знает. Считает, что алкогольное опьянение на нее не влияло в момент совершения преступления, поскольку поводом к преступлению послужило аморальное поведение ее сожителя Потерпевший №1, оскорблявшего ее длительное время. Исковые требования прокурора г. Сызрани не признает. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными его показаниями в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 33-36), данными на стадии предварительного расследования, которые он в суде поддержал, из которых следует, что 

<

дата> он был дома и употреблял спиртное, так же как и накануне днем. В обеденное время, его сожительница ФИО1 ушла в магазин, вернувшись через некоторое время со своим знакомым ФИО10 стали на кухне распивать принесенный ими алкоголь, а он будучи уже изрядно пьяным лежал в зале на полу на матрасе, изредка вставал несколько раз, приходил на кухню, где выпивал водку. При этом, поскольку был уже сильно пьян, постоянно нецензурно выражаться в адрес ФИО1, обзывая ее различными словами, при этом какой-либо физической силы по отношению к ней не применял, угроз каких-либо не высказывал. Через некоторое время в ходе скандала ФИО1 вызвала полицию. Он вышел на улицу к приехавшим сотрудникам полиции, через некоторое время, возвратившись обратно в квартиру, он разделся до трусов и снова лег на матрас, продолжая при этом оскорблять ФИО1. После чего ФИО1 пришла в зал с кухни, села возле него на матрас с левой стороны и он тут же он почувствовал острую боль в области груди и живота, увидев, что у него из живота сочится кровь и поняв, что ФИО1 ударила его ножом. После этого ФИО11, испугалась, стала перевязывать ему раны бинтами и вызвать скорую помощь, на которой он был госпитализирован в больницу, где ему была проведена операция. Считает, что ФИО1 нанесла ему удары ножом из-за его аморального поведения и высказанных в ее адрес оскорблений. ФИО1 все время ему оказывала необходимую помощь, загладив перед ним свою вину, в связи с чем он считает, что причиненный преступлением ему вред она возместила в полном объеме, каких-либо претензий к ней не имеет, просит ее строго не наказывать. 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.13-15), из которых следует, что 

<

дата> в обеденное время, он встретил в магазине свою знакомую ФИО1, которая пригласила его к себе в гости. Когда они пришли в квартиру к ФИО1, там находился ее сожитель Потерпевший №1. Они стали с ФИО1 выпивать на кухне спиртное, а Потерпевший №1 находился один в комнате, но периодически заходил в кухню, чтобы выпить спиртного. При этом ФИО1 и Потерпевший №1 все время ругались между собой, при этом Потерпевший №1 грубо оскорблял и обзывал ФИО1. Через некоторое время из кухни они с ФИО1 переместились в комнату, где находился Потерпевший №1, и там продолжили выпивать спиртное. Потерпевший №1 не переставал оскорблять ФИО1, при этом физической силы не применял, каких-либо угроз в ее сторону не высказывал. ФИО1 от обиды стала выгонять Потерпевший №1 из квартиры, но он продолжал лежать на полу на матрасе на спине лицом вверх. После чего ФИО1 вышла из комнаты, а вернувшись, подошла к Потерпевший №1, который все также лежал на полу на матрасе и находившимся в ее правой руке ножом наклонившись к Потерпевший №1, нанесла два удара Потерпевший №1 в область живота и бросила нож на пол. Потерпевший №1 был только в одних трусах, поэтому они сразу заметили у него на теле раны, из которых стала сочиться кровь. ФИО1 испугалась, взяла бинты и стала перевязывать раны, а также вызвать скорую помощь. Прибывшие на место врачи, увезли Потерпевший №1 в больницу.

- сообщением о происшествии, согласно которого 

<

дата> в 21 час 10 минут от медицинской сестры поступило сообщение о том, что по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, Потерпевший №1 нанесли телесные повреждения (том 1 л.д. 3)

- сообщением о происшествии, согласно которого 

<

дата> в 22 часа 00 минут от медицинской сестры ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» поступило сообщение о том, что в лечебное учреждение поступил Потерпевший №1 с диагнозом «колото-резаная рана эпигастральной области» (том 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 осмотрена квартира по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, откуда изъяты фрагмент марлевого тампона со следами вещества бурого цвета, 2 кухонных ножа, халат женский, удостоверение ветерана МВД России на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 7-12)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови и слюны(том 1 л.д. 42-43)

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого из ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» произведена выемка медицинской карты и 4-х рентгенографических снимков на имя Потерпевший №1(том 1 л.д. 50-51)

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 получены образцы крови и слюны(том 1 л.д. 42-43)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого с участием специалиста ФИО6 произведен осмотр двух ножей, изъятых 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре специалист ФИО6 пояснил, что данные ножи холодным оружием не являются, относятся к ножам бытового предназначения (том 1 л.д. 52-54)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 и ее защитника ФИО12 произведен осмотр двух ножей, халата женского, шести бумажных конвертов, удостоверения ветерана МВД России, медицинской карты и рентгенографических снимков на имя Потерпевший №1 Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что ножом с рукоятью из пластика черного цвета она 

<

дата> нанесла телесное повреждение Потерпевший №1(том 1 л.д. 61-67)

- заключением эксперта от 

<

дата> № *** согласно которого: кровь Потерпевший №1 по системе АВ0 относится к А? группе, а ФИО1 – к В? группе. На марлевом тампоне с веществом и на халате, представленных на исследование, обнаружена кровь человека А? группы по системе АВ0, которая могла принадлежать Потерпевший №1 и не могла происходить от ФИО1 На халате, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, групповые факторы которой выявить не представилось возможным ввиду гемолиза. На 2-х ножах, представленных на исследование, крови не обнаружено (том 1 л.д. 5-8)

- заключением эксперта от 

<

дата> № *** э/№ *** Сз, согласно которого у Потерпевший №1 устанавливается повреждения: слепое, проникающее в брюшную полость, колото-резаное ранение живота с повреждением мягких тканей, брюшины, желудка, печени (кожная рана расположена на грудной клетке в 9-м межреберье слева, наличие раневого канала от этой раны, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, наличие поврежденных вышеуказанных анатомических образований) – по данным оперативного вмешательства, данным осмотра; слепое, непроникающее, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей (кожная рана расположена на грудной клетке слева в верхнем отделе («слева от соска»), наличие раневого канала от этой раны, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, наличие повреждений вышеуказанных анатомических образований) - по данным оперативного вмешательства, данным осмотра. 

Слепое, проникающее в брюшную полость, колото-резаное ранение живота с повреждением мягких тканей, брюшины, желудка, печени образовалось при воздействии острого плоского предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, что подтверждается формой и ровными краями раны. Местом приложения травмирующей силы является кожная рана на грудной клетке в 9-м межреберье слева. Направление действия травмирующего предмета при этом было спереди назад, слева направо, сверху вниз, что подтверждается описанным в ходе проведения оперативного вмешательства направлением раневого канала. Ширина погруженной в тело части травмирующего предмета при ранении была около 1,5 см, на что указывает длина кожной раны, описанная в ходе первичного осмотра. Более подробно высказаться о механизме образования указанного ранения не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных медицинских документах подробной морфологической характеристики концов кожной раны, глубины раневого канала. 

Слепое, непроникающее, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей образовалось при воздействии острого плоского предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, что подтверждается формой и ровными краями раны. Местом приложения травмирующей силы является кожная рана на грудной клетке слева в верхнем отделе («слева от соска»). Направление действия травмирующего предмета при этом было спереди назад, что подтверждается описанным в ходе проведения оперативного вмешательства направлением раневого канала. Более подробно высказаться о механизме образования указанного ранения не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных медицинских документах подробной морфологической характеристики концов кожной раны, глубины раневого канала.

Отсутствие видимых признаков воспаления в краях кожных ран, отсутствие воспаления в брюшной полости (развития перитонита) свидетельствует о давности образования указанных ранений в срок, не превышающий 12-ти часов до времени оперативного вмешательства. 

Слепое, проникающее в брюшную полость, колото-резаное ранение живота с повреждением мягких тканей, брюшины, желудка, печени по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 

<

дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № *** н от 

<

дата>) влечет за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1. Слепое, непроникающее, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей не являлось опасным для жизни во время его причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, и по этим признакам влечет за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 (том 1 л.д. 98-101)

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> № *** ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) ФИО1 не нуждается. (том 1 л.д. 107-108)

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО1 то, что она « воспользовалась беспомощным состоянием Потерпевший №1 и отсутствием реальной возможности у последнего оказать сопротивление», как обстоятельство не нашедшее своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Отказ государственного обвинителя в данной части является обязанным для суда, и обоснованным в данном случае, поскольку обстоятельство совершения ФИО1 вышеуказанного преступления « воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1 и отсутствием реальной возможности у последнего оказать сопротивление» подлежит исключению из обвинения, как обстоятельство, не нашедшее своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что это не влияет на доказанность вины ФИО1 и на квалификацию совершенного ею преступления. 

При назначении и проведении вышеуказанных экспертиз нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется, перед началом проведения экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи. В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеприведенных экспертных заключений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, так и показаниям вышеуказанного свидетеля Свидетель №1, явившегося очевидцем произошедшего, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них последовательны, непротиворечивы, согласуются как между так и с иными доказательствами, исследованными по делу, так и с признательными показаниями самой подсудимой, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО1 ложные показания или оговорить ее с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшего и свидетеля, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Об умышленных действиях ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, способ, характер, механизм нанесения телесных повреждений, их локализация и количество, а также поведение ФИО1 до и после совершения преступления. 

У суда не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимая действовала в пределах необходимой обороны, либо превысила пределы необходимой обороны или находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, опасным для жизни и здоровья, либо причинила телесные повреждения потерпевшему по неосторожности, поскольку согласно исследованным в судебном заседании доказательствам Потерпевший №1 никакой реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимой не представлял, однако, ФИО1, действуя умышленно, нанесла потерпевшему не что иное, как два удара ножом в жизненно важный орган - в область грудной клетки. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает у суда не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При изложенных выше обстоятельствах оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд не находит. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновной и ее отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, непосредственно сразу после совершения преступления оказала помощь потерпевшему, возместила в полном объеме, причиненный преступлением потерпевшему вред, о чем заявил в суде сам потерпевший, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь своей престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, что суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ считает возможным не признавать указанное обстоятельство отягчающим ее ответственность, поскольку не имеется достоверных данных о том, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения ею преступления или повлияло на ее поведение при совершении преступления, что также подтвердила в судебном заседании сама подсудимая. 

Кроме того, суд полагает необходимым к обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1 в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, отнести аморальное поведение потерпевшего, послужившее причиной ссоры между ним и подсудимой и поводом для совершения ФИО1 преступления, что в суде подтвердили как подсудимая, так и сам потерпевший. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, ее личности, материального и семейного положения, состояния ее здоровья и членов ее семьи, поведение после совершенного преступления, и мнение потерпевшего, который просил подсудимую строго не наказывать, суд с учетом применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначение его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденной. 

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершению ею новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности. 

Учитывая положения ч.6 ст.15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором г. Сызрани, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом прокурором г. Сызрани право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу государства 42 173, 76 рублей, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, привлечь к участию в деле иных лиц, что требует отложение судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, возложив на нее дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: халат женский, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское»-уничтожить, - возвратить по принадлежности ФИО1, а при не востребованности уничтожить, два ножа, бумажные конверты: с чистым марлевым тампоном, с марлевым тампоном с ВБЦ, с образцами крови и слюны Потерпевший №1; с образцами крови и слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское»-уничтожить; медицинскую карт у и рентгеновские снимки на имя Потерпевший №1, хранящиеся в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», - возвратить в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ»; удостоверение ветерана МВД России на имя Потерпевший №1, хранящееся у Потерпевший №1- передать ему же по принадлежности.

Признать за гражданским истцом прокурором г. Сызрани право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу государства 42 173,76 рублей, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.