Дело №2-486/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Парахина С.Е.,

при секретаре Горшковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Задонске гражданское дело по иску публичного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывал, что между Банком и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № от 23.01.2014г. в сумме 500000 рублей на срок по 23 января 2017 года. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п.2 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставе 19,5% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно «24» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Договоров. В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 23.01.2014г. Согласно п.1.1 Приложения №1 к Договору поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам Заемщика. После заключения кредитного договора Заемщик неоднократно вносил платежи с нарушением срока возврата, производил частичные платежи, не обеспечивающие полное погашение задолженности, а с сентября 2016 года вообще перестал исполнять обязательства. В соответствии с п.3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам поручительства и кредитным договорам. Аналогичное условие есть в п.1.3 Приложения №1 к Договору поручительства, согласно которому поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения. Банк, направил 03.11.2016г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес Ответчика и третьего лица. Однако данное требование было проигнорировано, возврат денежных средств не был осуществлен.

В настоящее время по кредитному договору № от 23.01.2014г. имеется задолженность в размере 110403 руб. 44 коп., которая рассчитана по состоянию на 14.10.2017г., в том числе 108621,64 руб. - просроченный основной долг; 1616,69 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 24.09.2016г. по 16.01.2017г.; 165,11 руб. неустойка на просроченные проценты за период с 25.10.2016г. по 13.01.2017г. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» признала в полном объеме. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что размер задолженности существенно ниже, чем заявлено в иске. 

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-I от 02.12.1990г. (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст.850 ГК РФ гласит, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, между Банком и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № от 23.01.2014г. в сумме 500000 рублей на срок по 23 января 2017 года. Полная стоимость кредита 21,33% годовых. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика №, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п.1 Договора ФИО2 обязалась исполнять обязательства, в т.ч. по уплате начисленных процентов ежемесячно 23 числа каждого месяца, ежемесячными аннуитетными платежами. 

В соответствии с п.2 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставе 19,5% годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 23.01.2014г. Согласно п.1.1 Приложения №1 к Договору поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам Заемщика. 

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Договором. В связи с этим, с ИП ФИО2 было заключено 27.01.2016г. дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору № от 23.01.2014г. Согласно которого, срок предоставленного кредита был увеличен до 22 декабря 2017 года, погашение кредита установлено по иному графику, где сумма платежа с 24.02.2016г. была установлена в размере 11137 рублей 00 коп. При этом, по условиям данного договора, отсрочка по основному долгу и по выплате процентов не предоставлялась. 

Не смотря на это, ответчик вновь взятые на себя обязательства не исполнил. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Договором. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. 

В соответствии с п.3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам поручительства и кредитным договорам. Аналогичное условие есть в п.1.3 Приложения №1 к Договору поручительства, согласно которому поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения. 

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. 

Банк, направил 16.12.2016г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес Ответчика и третьего лица. Однако данное требование было проигнорировано и возврат денежных средств не был осуществлен. 

17.04.2017г. Арбитражным судом Липецкой области вынесено определение (дело №А36-2688/2017) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

Как следует из материалов дела, а также объяснений сторон и третьего лица ФИО2, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. 

В настоящее время по кредитному договору №№ от 23.01.2014г. имеется задолженность в размере 110403 руб. 44 коп., которая рассчитана по состоянию на 14.10.2017г., в том числе 108621,64 руб. - просроченный основной долг; 1616,69 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 24.09.2016г. по 16.01.2017г.; 165,11 руб. неустойка на просроченные проценты за период с 25.10.2016г. по 13.01.2017г. 

Суд считает, что расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, как и своих расчетов, ответчиком и третьим лицом, суду не представлено. Доводы третьего лица об ином размере задолженности по кредитному договору не нашли своего доказательственного подтверждения. Удержание с ИП ФИО2 в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, не свидетельствует об уменьшении размера кредитных обязательств. 

Ответчику направлялись требования о досрочном погашении кредита, однако задолженность до настоящего времени ФИО2 и ФИО1 не погашена. На основании определения арбитражного суда с ФИО2 в принудительном порядке взыскивается вышеуказанная задолженность. 

Третье лицо ФИО2 не представила суду доказательств в опровержение иска. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173, абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание ответчиком заявленных исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, и судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику ФИО1 понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При изложенных обстоятельствах заявленные Банком к ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что первоначальные исковые требования были основаны на неверном расчете истца, в сумму погашенной задолженности не была включена оплата по кредиту в размере 11 200 руб. 00 коп. Таким образом, истцом была уплачена госпошлина исходя из размера не подлежащих удовлетворению исковых требований. При таких обстоятельствах суд считает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 3408 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 110403 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 3408 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года