Дело № 1-14/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 04 марта 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Назаренко С.А., 

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Темрюкского района Еськова В.Б. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Аникина В.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 1) осуждён 28.10.2016 Балтасинским районным судом р. Татарстан по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 2) 07.04.2017 осуждён Балтасинским районным судом р. Татарстан по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Балтасинского районного суда р. Татарстан от 28.10.2016, общий срок наказания - 3 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 3) 23.10.2017 осуждён Балтасинским районным судом р. Татарстан по ч. 1 ст. 150 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Балтасинского районного суда р. Татарстан от 07.04.2017, общий срок наказания - 4 года лишения свободы; 4) 12.03.2018 осуждён Балтасинским районным судом р. Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Балтасинского районного суда р. Татарстан от 23.10.2017, общий срок наказания - 4 года 1 месяц лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 04.03.2021 (т. 1, л.д. 137-140, 180-186, 197-201, 205, 209-212, 214-215); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 10.08.2023, в 08 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах в восточном направлении от территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №1, достоверно зная о наличии у последнего при себе ценного имущества, решил совершить открытое хищение указанного имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №1

Так, ФИО2, 10.08.2023, примерно в 08 часов 05 минут, находясь на указанном участке местности, находясь под действием внезапно-возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, посредством причинения имущественного ущерба собственнику имущества, на которое он посягает, при помощи физической силы рук толкнул Потерпевший №1, от чего последний упал на землю. Далее, ФИО2, в указанные дату и время, находясь в положении стоя над Потерпевший №1, начал последовательно наносить по его голове и туловищу удары руками и ногами, причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, поверхностных ссадин лица, шеи, гематомы нижнего века правого глаза, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым демонстрируя свое физическое превосходство и применяя в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, при этом высказал требование о передаче ему находящейся при Потерпевший №1 сумки, с находящимся в ней имуществом. В это же время, Потерпевший №1, оказывая сопротивление, пытался защититься от ФИО2 и удержать принадлежащее ему имущество. Далее, ФИО2, нанеся не менее 5 ударов руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, тем самым применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья и подавив волю последнего к сопротивлению, рукой сорвал с шеи последнего цепь из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 20 000 рублей, и цепь с крестиком из серебра весом 3 грамма, стоимостью 635 рублей, после чего, при помощи физической силы рук, с пальца руки Потерпевший №1 снял кольцо из золота 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 4000 рублей. После этого, ФИО2, при помощи физической силы рук снял сумку, находящуюся на плече Потерпевший №1, и сумку, находящуюся на поясе Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, в которых находились мобильный телефон марки «Алкатель» стоимостью 1100 рублей, беспроводные наушники с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 2375 рублей, банковская карта АО «Тинькофф», материальной ценности не представляющая, мобильный телефон марки «Рэдми 9А» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 5700 рублей, в котором находилась сим-карта АО «Тинькофф», материальной ценности не представляющая, а также электронная сигарета, материальной ценности не представляющая и блокнот, материальной ценности не представляющий, тем самым открыто похитил имущество на общую сумму 33 810 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, ФИО2, открыто похитив указанное выше имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 33 810 рублей, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 33 810 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что они с ФИО13 пошли в магазин, встретили Потерпевший №1, тот попросил купить ему алкоголь, что они и сделали дважды, в третий раз он лично покупал. На четвертый раз они стали ему отказывать, и он потерпевшего отправил подальше от них, после чего тот к ним не подходил. Затем потерпевший разговаривал с Свидетель №2, а они с ФИО13 стояли в стороне, примерно в 50 метрах. Он начал подходить к потерпевшему с Свидетель №2, так как те между собой ругались, в связи с чем, он начал их разнимать. Далее, когда все вместе они шли, потерпевший начал кричать на него, но он на данные провокации не реагировал, затем проезжавший мимо патрульный автомобиль ППС остановился для проверки у них документов, потерпевший подбежал к сотрудникам полиции и начал кричать, что они с ФИО20 его ограбили. После этого, потерпевший у него с Свидетель №2 начал просить деньги на алкоголь и угрожал, что в случае отказа – напишет на них заявление в полицию. После этого он вновь отправил потерпевшего и в итоге их всех задержали, в результате чего им было назначено административное наказание в виде ареста сроком по 10 суток каждому. Отбыв указанное наказание, когда он только начал выходить из ИВС, на выходе к нему подошли два оперативных сотрудника полиции и попросили проехать с ними, на что он спросил – для чего, так как он уже давал объяснение сотрудникам ППС. В итоге в отношении него было возбуждено настоящее уголовное дело, а он заключён под стражу.

Потерпевший в день их задержания сотрудниками ППС находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, спотыкался, падал, при себе у того был телефон, который он показывал и который у него якобы похитили. У потерпевшего есть сестра по имени ФИО21, с которой он состоял в дружеских отношениях и местонахождение которой ему в настоящее время неизвестно, Потерпевший №1 сам давал им в пользование свой телефон, чтобы выходить на связь с ФИО22, так как он (ФИО2) свой телефон редко носит с собой, и как правило, оставляет его в автомобиле, в связи с чем, связь он поддерживал с помощью телефона потерпевшего. Не знает, по какой причине потерпевший решил сообщить в полицию о том, что его якобы ограбили. Учитывая комплекцию и телосложение их с Свидетель №2 и Потерпевший №1, а также физическое состояние последнего, который часто находится в состоянии алкогольного опьянения, если бы они его действительно начали бить руками и ногами, даже не менее 5 ударов, то причинили бы тому телесное повреждение в виде какого-нибудь перелома, однако таких повреждений потерпевшему причинено не было. 

Он с 2021 года проживал в г. Анапе и официально работал в сети магазинов «Пятерочка», с 2021 года по 2023 год привлекался только к административной ответственности, но к уголовной ответственности не привлекался. Адвоката на тот момент не было, ему сотрудники полиции сказали, что прокурор согласовал избрание ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что не будут заключать его под стражу и в ходе расследования разберутся во всех обстоятельствах дела, что для него исход будет положительный, об этом говорил следователь, фамилию которого он не помнит, затем его дело стал вести следователь Уваров. В ходе расследования его даже не вызывали на очную ставку.

Конфликт между Свидетель №2 и потерпевшим произошёл по поводу денег, Потерпевший №1 работал у ФИО23, с которым он (ФИО2) состоит в дружеских отношениях, у ФИО24 в бригаде произошли инциденты, связанные с кражей денежных средств у работников, которые совершал Потерпевший №1, в связи с чем, его и выгнали из этой бригады.

Он удары Потерпевший №1 не наносил. Помнит, что у того при себе также была барсетка, ценных вещей он у потерпевшего не видел, равно как и не видел у того на пальце кольцо, так как его в принципе не интересуют такие вещи, поэтому он и не обращал на это внимание. Он у потерпевшего никакие вещи и ценности не отбирал, при задержании у него при себе ничего из указанных вещей не было, при этом задержали их практически на месте конфликта.

Следователь допрашивал его несколько раз, изначально он давал другие показания, однако протокол допроса два раза порвали, происходило это без присутствия адвоката.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с возражением стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Так, согласно показаниям ФИО2, данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, последний показал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, у своего работодателя ФИО25. Так, после освобождения в 2021 году он переехал жить в г. Анапа. Там, примерно в 2022 году он познакомился с ФИО26, фамилии его не знает, тот ему предложил проживание и работу в г. Темрюке, на что он согласился. В период с лета 2022 года по настоящее время он проживает и работает у ФИО27. У ФИО28 также работали пара ФИО29 и ФИО30 и ФИО7, с которыми он познакомился и поддерживал приятельские отношения. Так, 10.08.2023, примерно в 08 часов 00 минут, он совместно с ФИО31 и ФИО7 находились в г. Темрюке, неподалеку от магазина 

<

адрес>. Они выпивали алкоголь, все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время они решили пойти искать телефон, который потерял ФИО32. Так они шли все вчетвером в г. Темрюке, где конкретно - пояснить не может, сможет показать на месте. В это же время у них четверых произошел конфликт, они начали втроем, то есть он и ФИО33, предъявлять претензии ФИО7 по поводу того, куда он их ведёт. В это же время они вчетвером начали драться, то есть он и ФИО34 начали бить ФИО7. В какой-то момент ФИО7 побежал от них, он видел, что у того с собой находится рюкзак, и предположил, что в нем у того находятся ценные вещи, которые он решил похитить, догнав и ударив его. Так, примерно в 08 часов 05 минут он догнал ФИО7 и толчком руки повали его на землю. После этого он сразу сказал тому, чтобы тот отдал сумку и нанес несколько ударов по его телу и голове, удары наносил как руками, так и ногами. ФИО7 пытался оказать ему сопротивление, но тогда он нанес ему еще несколько ударов, всего примерно 5, сколько точно - не помнит. В это же время он рукой схватил его за цепочки, которые были у ФИО7 на шее, и сорвал их, кроме этого, с его пальца на руке он снял кольцо, а со спины и пояса он сорвал сумки. Когда все это оказалось у него в руках, он перестал его бить и отошел от него к ФИО35, но ФИО7 требовал от него все вернуть, на что он никакого внимания не обращал. Там он посмотрел на кольцо и цепочки, подумал, что они не настоящие и бросил их где-то на том же месте, после этого осмотрел рюкзаки и из одного он достал телефон и наушники, зарядное устройство для телефона и какие-то еще документы и карты, во втором находились вещи, он его подробно не осматривал. Забрав себе только телефон «Редми 9А», наушники и зарядное устройство от него, остальное он выбросил в том же месте, где и находился, чуть позже он выбросил и наушники, так как они ему не понравились. Далее он совместно с ФИО36 проследовал к магазину 

<

адрес>, где по пути им встретились сотрудники полиции и они задержали их за появление в состоянии опьянения на улице. В это же время ФИО7 подбежал и начал сообщать им, что он его обокрал. Далее его освидетельствовали на состояние опьянения и задержали. В полиции он дал признательные показания по поводу совершенного преступления. Все, что он забрал у ФИО7 - вернул, остальное выкинул на том же месте (т. 1 л.д. 72-74).

Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 20.08.2023, последний показал, что вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 10.08.2023, примерно в 08 часов 05 минут, находясь за металлобазой по 

<

адрес>, он, нанося удары Потерпевший №1, чтобы забрать у него ценности, потребовал от него рюкзаки, а впоследствии забрал у него силой цепочки, кольцо и сумки с ценностями, из одной впоследствии забрал телефон и зарядное устройство, остальное выбросил (т. 1 л.д. 95-96) 

Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 06.12.2023, последний показал, что вину в инкриминируемом ему деянии и предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 10.08.2023, примерно в 08 часов 05 минут, он, находясь за металлобазой, расположенной в 

<

адрес>, в результате возникшего конфликта с Потерпевший №1, стал наносить ему удары руками и ногами по его телу и голове, чтобы забрать принадлежащее ему имущество. В результате чего, он при помощи физической силы забрал у него 2 сотовых телефона, наушники с зарядным устройством, кольцо с его пальца, 2 цепочки с шеи, на одной был крестик. Один телефон был с зарядным устройством. Некоторое имущество находилось на поясной сумке, а другое - в сумке, которая находилась на плече Потерпевший №1 Также забрал банковскую карту «Тинькофф», электронную сигарету. В дальнейшем он что-то отдал ФИО37, а что-то выкинул, точно уже не помнит, помнит, что точно выкинул кольцо и 2 цепочки с крестом, так как подумал, что они не настоящие. Было и другое имущество, но он уже не помнит какое (т. 1 л.д. 137-140).

В связи с оглашёнными показаниями, в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что изначально он признавал вину, так как следователем было ему обещано, что если он подпишет такие показания, то не будет лишён свободы. ФИО3 из того, что показал потерпевший, не соответствует действительности. Так, в протоколе допроса указано, что всё произошло за металлобазой, а потерпевший пояснял, что это происходило возле реки Кубань. Он не местный, но поинтересовавшись, выяснил, что за 5 минут от реки до металлобазы оказаться физически невозможно. Каждый раз потерпевший давал разные показания. Ему известно, что он не единственный, кого лишают свободы из-за потерпевшего.

В дальнейшем, в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и подтвердил ранее оглашенные в суде показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями допрошенных в суде потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО16, ФИО14 и оглашёнными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что подсудимый ему знаком, так как ранее они работали вместе. Вечером 09 или 10 августа 2023 года, более точную дату не помнит, он встретил подсудимого и ещё двоих: ФИО38 и ФИО39. У ФИО40 украли телефон, поэтому она попросила у него телефон, чтобы позвонить, что он и сделал, та позвонила матери. Он просил её отдать ему телефон обратно, но она ему телефон не отдала и сломала.

Далее, они компанией отдыхали на природе и употребляли алкоголь, он употреблял пиво, где именно они находились – не помнит. После того, как ФИО41 позвонила и не отдала ему телефон, её сожитель ФИО42 начал его бить и душить, в связи с чем, подсудимый заступился за него. Когда ФИО43 убежали, подсудимый его не бил. После этого, когда он встал, побежал в магазин, чтобы вызвать сотрудников полиции, по приезду, полиция задержала ФИО44 с ФИО45 и подсудимого.

Телесные повреждения ему наносили ФИО46, всё началось с того, что ФИО47 попросила у него телефон, чтобы позвонить, что он и сделал, она позвонила матери, дозвонилась ей, после чего он попросил вернуть ему телефон, но та отказалась. Затем он ещё раз её просил отдать ему телефон и после этого ФИО48 нанёс ему удар с ноги в голову, от чего он упал, затем тот начал его душить. Он самостоятельно выбрался и убежал, сначала за ними бежал, чтобы они отдали телефон, но те убежали, а он побежал в магазин, в переулок, где они рядом работали.

При себе у него были цепь золотая и серебряная, телефон, барсетка, в которой всё находилось, а две цепочки у него висели на шее. Данные вещи у него отобрал ФИО49, а подсудимый затем забрал у них и хотел отдать ему. При задержании, ФИО50 кричала, что это её телефон, в то время как все соседи утверждают, что это его телефон. 

Подсудимый телесные повреждения ему не наносил, но цепочку отобрал, для чего - пояснить не успел, так как приехала полиция, и его задержали.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласно которым последний показал, что он регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее он проживал на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО51, ФИО52 и ФИО2. Они работали совместно с 22.07.2023, в связи с чем вместе снимали квартиру. В начале августа 2023 года он съехал с указанной квартиры и начал проживать по адресу: 

<

адрес>. 10.08.2023, примерно в 06 часов 00 минут, он вышел из дома по вышеуказанному адресу и пошел на работу на автомойку, расположенную по 

<

адрес>. По пути следования он проходил мимо магазина 

<

данные изъяты>, расположенного возле 

<

адрес> и встретил своих знакомых ФИО53, ФИО54 и ФИО2, которые предложили ему выпить алкогольные напитки, на что он согласился. Они прошли к лесопосадке, расположенной за магазином 

<

адрес> и начали распивать спиртные напитки на матрасе. В этот же день - 10.08.2023, примерно в 08 часов 00 минут, в процессе распития спиртных напитков у него с ФИО55 вышел словесный конфликт на фоне старых разногласий, когда они вместе проживали. После чего, ФИО56 подошла к нему сзади и нанесла удар ладонью в затылок, а ФИО57 подошел к нему и нанес удар в лицо, затем обхватил его руками за шею. Тогда он вырвался и побежал, при этом при нем находилась матерчатая сумка (рюкзак) черного цвета, которая ценности для него не представляет. В данной сумке находились следующие предметы: мобильный телефон марки «Алкател», приобретал в июле 2022 года за 1500 рублей, оценивает в 1000 рублей. Также у него на поясе находилась сумка матерчатая черного цвета, которая ценности для него не представляет, в которой находились следующие предметы: банковская карта АО «Тинькофф», открытая на его имя, мобильный телефон марки «Редми 9А», приобретенный в 2022 году за 9500 рублей, оценивает в 7500 рублей, с сим-картами, сим-карта АО «Тинькофф», материальной ценности не имеет, зарядное устройство на мобильный телефон марки «Редми 9A», беспроводные наушники, приобретал 08.07.2023 за 2500 рублей, зарядное устройство на наушники (шли в комплекте), электронная сигарета, материальной ценности не имеет. У него на правой руке, на среднем пальце, находилось золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом примерно 1 грамм, приобретал в 2019 году за 5500 рублей, оценивает в 5500 рублей. На шее у него была золотая цепочка 585 пробы, весом примерно 5 грамм, приобретал в 2019 году за 19 500 рублей, оценивает в 19 500 рублей, серебряная цепочка с крестиком весом примерно 3 грамма, приобретал в 2017 году за 1500 рублей, оценивает в 1500 рублей. В этот же день - 10.08.2023, примерно в 08 часов 05 минут, ФИО2 его догнал и потребовал остановиться, после чего толкнул на землю и нанес один удар ладонью по лицу, за ним бежали ФИО4 и ФИО5. ФИО2 начал наносить ему удары по голове и туловищу и требовал отдать его сумку, но он сопротивлялся. При этом, ФИО2 нанес ему не менее 5 ударов руками и ногами в область туловища и головы. После чего ФИО2 наклонился и сорвал с шеи золотую цепочка 585 пробы, весом примерно 5 грамм, и серебряную цепочку с крестиком весом примерно 3 грамма, а также снял со среднего пальца правой руки золотое обручальное кольцо 585 пробы. Далее, ФИО2 снял с его плеча его вышеуказанный рюкзак и дернул (сорвал) с пояса сумку. Он видел, как ФИО2 открыл его сумки и доставал из них его вышеуказанное имущество и положил его к себе в карманы, после чего выкинул сумки. Хочет пояснить, что ФИО58 и ФИО59 каких-либо действий в отношении него не применяли, требований о передаче сумки не высказывали. Затем он встал с земли и побежал от них. Пробежав примерно квартал, он начал следить за ФИО2, куда тот пойдет с его имуществом. Подойти к нему и потребовать его личное имущество он боялся, так как опасался за свое здоровье. Далее он увидел, как тот сел в нескольких метрах от магазина 

<

адрес>. Он зашел в указанный магазин и попросил продавщицу вызвать сотрудников полиции. По приезду полиции он указал на гражданина, который совершил хищение его имущества. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 37 500 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он зарабатывает случайными заработками. Ему разъяснено право заявить гражданский иск по возмещению морального и материального вреда, причиненного в результате данного преступления. Гражданский иск он заявлять в ходе предварительного следствия не желает, при необходимости заявит его в суде (т. 1 л.д. 32-34).

В связи с оглашёнными показаниями, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что когда ФИО60 его душил, глаза у него уже закрывались. Когда он начал открывать глаза, подбежал ФИО2, возможно ударил его, а возможно и нет – он не видел. То, что ФИО2 сорвал с него цепочку и убежал, он не помнит. ФИО2 сорвал с него цепочки уже, когда он пришёл в себя, он начал их догонять, у него в тот момент уже ничего не было. Когда он увидел ФИО2, хотел проследить за ним, но опасался за свою жизнь, поэтому пошёл в магазин, чтобы вызвать полицию, после чего приехала Росгвардия и всех троих задержали.

Он уже ничего не помнит. ФИО61 нанёс ему удар, ФИО62 начали его бить за то, что он хотел забрать свой телефон. Не исключает, что ФИО2, после того, как избил его и сорвал цепочки, мог отпустить его, точно не помнит, как всё происходило.

Прибывшие сотрудники Росгвардии опрашивали его, затем ФИО63, она на всю улицу кричала, что это её телефон, хотя все видели, что это был его телефон, всего у него было два телефона и оба телефона у него забрали. 

Все описанные события видели соседи по 

<

адрес>, где он проживал и временно снимал жилье, когда работал на автомойке.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что подсудимый и потерпевший ему не знакомы. По обстоятельствам данного дела может пояснить только, что приехав на работу в магазин, находящийся по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что рядом с магазином на лавочке сидел мужчина со следами телесных повреждений и говорил что-то про цепочку. Через некоторое время этот мужчина попросил его вызвать полицию, что он и сделал. Когда он спросил у этого мужчины – где его телефон, тот ответил, что телефон у него забрали вместе с цепочкой. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Как приезжала полиция и забирала данного мужчину – он не видел. В настоящее время внешность данного мужчины он не помнит.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что он является служащим полиции. В тот день он заступил в составе патруля, двигались они по маршруту патрулирования по 

<

адрес>, проезжая около 

<

адрес> или 

<

адрес>, заметили группу людей с признаками состояния алкогольного опьянения и остановили для их проверки и установления их личностей. В этот момент подбежал неизвестный мужчина, который пояснил, что данные граждане совершили в отношении него грабеж, забрали у него телефон, что где-то они распивали спиртное, после чего они ушли, что он пытался забрать телефон, но они ему отказывали, тогда он зашёл в магазин 

<

адрес> и попросил продавца вызвать полицию. О данном происшествии они доложили в дежурную часть и через 5-10 минут на место происшествия приехал следователь для оформления данного материала. В указанной группе людей находились женщина и двое мужчин.

Пояснял ли потерпевший о том, что все трое у него забирали имущество или кто-то конкретно - затрудняется ответить, помнит, что со слов потерпевшего они якобы где-то распивали спиртные напитки, после чего у него забрали телефон, кто именно - не может точно сказать. На его уточняющие вопросы потерпевший указывал на кого-то из данной группы, возможно - на подсудимого, в связи с чем, последнему было предложено выложить из карманов содержимое, и тот выложил телефон, на который потерпевший указал, что это его телефон. Также у подсудимого в карманах были сигареты, зажигалка, что-то незначительное. Остальных лиц они также осмотрели. 

По приезду следователя, он какое-то время еще присутствовал на месте. Опрашивал ли следователь лиц и что они поясняли – затрудняется ответить.

Подсудимого он узнал, тот присутствовал в названной компании и именно на него потерпевший указал, как на лицо, похитившее у него телефон. Были ли тогда обнаружены другие предметы, ювелирные изделия – не помнит, помнит только телефон.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что подсудимому никто телесных повреждений не наносил, и никто его имущество не похищал. В тот день, она, Свидетель №2, подсудимый, а также потерпевший, после работы шли в магазин, чтобы купить продукты. Ранее они видели потерпевшего, которого может охарактеризовать как лицо без определённого места жительства, он постоянно слонялся около данного магазина. Он попросил их приобрести для него алкоголь, что они и сделали, так как им стало его жаль, также они приобрели алкоголь и для себя. Затем, потерпевший в состоянии алкогольного опьянения начал падать, валяться и излагать неразборчивую речь, падал лицом вниз, от чего и мог получить телесные повреждения, при этом, какой именно стороной лица он падал – не видела. Каких-либо ювелирных изделий у потерпевшего при себе не было, была только алюминиевая цепочка жёлтого цвета, также у него был с собой телефон, с которым он затем и уехал вместе с сотрудниками полиции. Потерпевший кричал, что заявит на них в полицию, что у него украли золото и его избили.

Неподалёку патруль полиции проверял какое-то домовладение, потерпевший подбежал к этому патрулю, плакал, падал на колени, начал кричать, что они его избили и похитили у него имущество, в результате чего они были задержаны и в итоге привлечены к административной ответственности за распитие алкоголя в общественном месте, а именно к наказанию в виде административного ареста: сроками 10 суток, 10 суток и 9 суток. Сотрудники полиции также обращали внимание потерпевшего на то, что имевшаяся при нём цепочка не является золотой.

Алкоголь они и потерпевший распивали раздельно: она - с ФИО64 и подсудимым, а потерпевший – в одиночку, недалеко от их компании. В ходе распития алкоголя между ними и потерпевшим никаких конфликтов не возникало. Затем, потерпевший ещё просил приобрести для него алкоголь, на что они ответили отказом, после чего он стал бежать за ними, кричал, просил дать ему денег, купить ему алкоголь, спотыкался, падал, так как уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Приобретала ли она, либо кто-то из их компании, повторно для потерпевшего алкоголь - не помнит, возможно приобретали пиво. В последующем, когда он снова просил их приобрести алкоголь, они собрались уходить, тогда потерпевший начал падать и кричать, после чего их забрали в полицию.

Какой-либо сумки или пакета, помимо телефона, у потерпевшего при себе не было. Возникал ли конфликт с потерпевшим у Свидетель №2 – она не видела, они с ФИО2 в тот момент отошли в сторону, а те о чём-то разговаривали, о чём – не слышала. У ФИО2 с потерпевшим также никакого конфликта не было, каких-либо ударов и (или) толчков подсудимый потерпевшему не наносил. ФИО2 ей какие-либо вещи или ценности в тот вечер не передавал.

Местонахождение Свидетель №2 ей в настоящее время неизвестно, последний раз она его видела примерно месяц после того, как они отбыли административный арест.

Её опрашивали сотрудники полиции только один раз, в день задержания, кто именно её опрашивал, участковый либо дознаватель, следователь - не помнит, тогда она давала такие же пояснения, а именно, что потерпевшего никто не бил и ничего у него не забирал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им на стадии предварительного следствия, полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании, последний показал, что в г. Темрюке он проживает с 01 мая 2023 года. Так, с вечера 09 августа 2023 года, он, его знакомая ФИО65, ФИО2, Потерпевший №1 (все они работают с ним на сборе персиков и проживают на 

<

адрес>) собрались на пересечении улиц 

<

адрес>, под деревьями. Они ушли из дома, намереваясь своей компанией употреблять алкогольные напитки. Употребляли водку, пиво, в большом количестве, всю ночь. Примерно в 08 часов 00 минут 10 августа 2023 года, Потерпевший №1 стал вести себя неадекватно, кричал, выражался жаргонными словами, нецензурной бранью. Кое-как они его успокоили, и Потерпевший №1 стал общаться с ФИО2. В ходе общения у них возник конфликт на почве неприязненных отношений по родственным связям, в ходе, которого, ФИО2 стал наносить удары кулаком по лицу и телу Потерпевший №1, сколько именно - не видел. Потерпевший №1 от нанесенных ударов ослаб и плохо стоял на ногах. В это время, ФИО2, нецензурную лексику, вырвал у него поясную сумку, с ней отошел от них примерно на три метра, повернулся к ним спиной и стал что-то перебирать в сумке, и затем, какие-то предметы, что именно - он не понял, тот рассовывал по карманам своих брюк. Все они затем пошли в продуктовый магазин и Потерпевший №1 по пути бросался на ФИО2, требовал вернуть его вещи. Какие именно вещи были присвоены ФИО2, он не знает и не видел (т. 1 л.д. 61-62).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается другими исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023, согласно которому, совместно с Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный около домовладения № по 

<

адрес>, где был обнаружен мобильный телефон «Алкатель», мобильный телефон «Редми А9», блокнот, электронная сигарета, которые в ходе осмотра места происшествия были изъяты (т. 1 л.д. 8-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023, согласно которому, совместно с Потерпевший №1 осмотрен участок местности в г. Темрюке, имеющий географические координаты: № с.ш., № в.д., где 10.08.2023 ФИО2 открыто похитил имущество Потерпевший №1, при этом, применяя насилие, не опасное для здоровья. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: рюкзак черного цвета, барсетка от банковской карты «Тинькофф» (т. 1 л.д. 11-14).

Протоколом осмотра предметов от 18.08.2023, согласно которому были осмотрены: барсетка для банковской карты «Тинькофф», рюкзак черного цвета, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57-58).

Протоколом осмотра предметов от 13.01.2024, согласно которому были осмотрены: зарядное устройство (провод), сотовый телефон «Редми А9», зарядное устройство (провод и блок питания), блокнот, сотовый телефон «Алкатель», электронная сигарета, фрагмент тканевого ремня, которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 175-177).

Заключением эксперта № от 21.08.2023, согласно которому установлено, что у гр. Потерпевший №1, согласно медицинской документации, были выявлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы, поверхностные ссадины лица, шеи, гематомы нижнего века правого глаза, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 23-24).

Заключением эксперта № от 28.09.2023, согласно которому установлено, что рыночная стоимость имущества по состоянию на 10.08.2023 составляла: сотовый телефон «Алкатель» - 1100 рублей, сотовый телефон «Редми А9» с зарядным устройством в комплекте – 5700 рублей, наушники с зарядным устройством в комплекте – 2375 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы – 4000 рублей, золотая цепочка 585 пробы – 20 000 рублей, серебряная цепочка с крестиком – 635 рублей. Общая стоимость имущества по состоянию на 10.08.2023 составила 33 810 рублей (т. 1 л.д. 53-55).

Протоколом явки с повинной от 11.08.2023, согласно которой, ФИО2 признался в том, что 10.08.2023, примерно в 09 часов 00 минут, по 

<

адрес> нанес телесные повреждения Потерпевший №1, в ходе которых сорвал с него цепочку и сумку, похитив из сумки сотовый телефон, наушники беспроводные и зарядное устройство, зажигалку. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 49-50).

Протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2023, согласно которому, ФИО2 на участке местности, расположенном за базой приема лома металла, расположенной по 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, где наглядно показал, как он 10.08.2023, примерно в 08 часа 05 минут, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом применил насилие, не опасное для здоровья. В ходе проверки показаний на месте был изъят фрагмент тканевого ремня (т. 1 л.д. 75-80).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы правильно - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, доказана показаниями допрошенных в суде потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО16, ФИО14, оглашёнными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, а также подсудимого ФИО2, данными ими на стадии предварительного следствия, которые последовательны, логичны и согласуются между собой, а также - материалами дела, приведенными в приговоре.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 203).

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, чётко и ясно давал ответы на поставленные вопросы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Также, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершённого им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы следует назначить к отбытию осуждённым в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранную в отношении ФИО2 – оставить без изменения, до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей в период с 20.08.2023 до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- рюкзак, барсетка, зарядное устройство (провод), сотовый телефон «Редми А9», зарядное устройство (провод и блок питания), блокнот, сотовый телефон «Алкатель», электронная сигарета, фрагмент тканевого ремня, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59, 178) – вернуть по правовой принадлежности по вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Назаренко