? 12-44\25

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

03.03.2025 года г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Канлоева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО1 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР от 15.01.2025г. ФИО3-О признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Будучи не согласен с постановлением инспектора, ФИО3-О подал апелляционную жалобу, считает, что указанное постановление в отношении него является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что управляя транспортным средством Лада -Гранта, с государственными регистрационными знаками Н 646ЕС047, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону селения Черная Речка. Впереди него двигалась автомашина Пежо -Партнер, с государственными регистрационными знаками 

<

***>. Доехав до селения Морзох начал осуществлять левый поворот и уже проехав линию перекрестка неожиданно для него водитель автомашины Пежо резко повернул налево, в результате чего он ФИО3-О. не смог уйти от удара. Считает, что в данном ДТП полностью вина второго участника дорожного движения который заблаговременно не включил указатель поворота. Ссылается на отсутствие ширины проезжей части, где указано место столкновение, считает, что при рассмотрении административного материла не были выполнены требования КоАП РФ, для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо произвести повторный опрос участников ДТП, а также устранить недостатки в схеме места ДТП.

В судебном заседании ФИО3О. доводы жалобы посчитал обоснованными, просил удовлетворить жалобу, отменив постановление в отношении него и вернуть на новое рассмотрение.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ОГИБДД РФ по 

<

адрес> КБР не направил в суд своего сотрудника ФИО4

Выслушав присутствующего и изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дорого, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В постановлении должностного лица ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР от 15.01.2025г. № указано, что 12.01.2025г. по А/Д «Старый Черек- Черная Речка» ФИО3ИО., управляя ТС Лада –ФИО10 646ЕС047 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС и допустил столкновение с транспортным средством Пежо -Партнер, 

<

***>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержащихся в материалах дела объяснений ФИО5 и самого ФИО3ИО., двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону с.

<

адрес> при совершении поворота налево ФИО3ИО. допустил столкновение с автомобилем под его управлением.

В ходе рассмотрения доводов жалобы ФИО3ИО., установлено, что схема места совершения дорожно-транспортного происшествия составлена с нарушениями, а именно не указаны размер дорожного полотна, как автотранспортное средство Пежо -Партнер, 

<

***> оказалось на проезжей части в сторону Черная Речка, если место столкновение располагалось бы на полосе движения в направлении с.

<

адрес>.

Схема места совершения административного правонарушения составлена инспектором ОВ ДПС ОМВД по 

<

адрес> ФИО6, подписана лишь одним из участников ДТП ФИО5, а также понятыми: ФИО7, ФИО8, сведения о том, что ФИО3ИО. отказался от подписи отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду того, что при рассмотрении жалобы ФИО3О. установлены обстоятельства того, что инспектором ОВДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> не полно, не всесторонне и не объективно исследованы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, то есть существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю постановление № о привлечении ФИО3О.к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Урванскому району КБР от 15.01.2025 г. №18810007210000380056 вынесенное в отношении ФИО2 ФИО1 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, административной материал направить на новое рассмотрение.

судья-подпись

Судья М.В. Канлоева