Судья Ендонов Е.К. Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 октября 2025 года 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре ФИО5, 

с участием 

государственного обвинителя-помощника прокурора

<

адрес> Республики Калмыкия ФИО6, 

защитника в лице адвоката ФИО9, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В ноябре 2024 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, разместил на интернет-сайте «AVITO.ru» объявление об осуществлении комплектации и продаже компьютеров.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, обнаружив на интернет-сайте «AVITO.ru» объявление об осуществлении комплектации и продаже компьютеров, связалась с ФИО1 и поинтересовалась возможностью приобретения у него игрового компьютера. ФИО1, находясь по указанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения денежных средств путем обмана, введя в заблуждение потерпевшую Потерпевший №1, сообщил ей заведомо не соответствующую действительности информацию о наличии у него комплектующих необходимых для сборки интересующего её игрового компьютера и возможности его сборки, продажи ей и вынудил ее осуществить полную предоплату в сумме 28 000 рублей путем перевода на его банковский счет № открытый в АО «Т-Банк», под вымышленным предлогом обеспечения сделки купли-продажи игрового компьютера. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произвела перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей со своей банковской карты № АО «Т-Банк» на банковский счет № открытый в АО «Т-Банк» принадлежащий ФИО1 Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 в период времени с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ по средством переписки и видеозвонков в мессенджере «Телеграмм», введя в заблуждение потерпевшую Потерпевший №1, сообщил ей заведомо не соответствующую действительности информацию об имеющемся у него компьютерном мониторе и возможности его продажи и вынудил ее осуществить полную предоплату в сумме 6 000 рублей путем перевода на его банковский счет № открытый в АО «Т-Банк». Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произвела перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей со своей банковской карты № АО «Т-Банк» на банковский счет № открытый в АО «Т-Банк», принадлежащий ФИО1 Однако, в последующем ФИО1 обязательства перед Потерпевший №1, связанные со сборкой, продажей игрового компьютера и монитора не выполнил, скрылся от нее, прекратил переписку и не выходил на связь. ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, но в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ноябре 2024 года он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, через свой мобильный телефон на сайте объявлений под названием «АВИТО» создал профиль «DAF-PC» и выложил объявление о том, что предоставляет услуги по сборке и продаже персональных компьютеров. ДД.ММ.ГГГГ в указанном профиле «

<

данные изъяты> ему поступило сообщение от профиля с именем «ФИО3», в котором она поинтересовалась продаваемыми компьютерами. В переписке он сообщил «ФИО3», что интересующий компьютер он продал, но он занимается сборкой компьютеров из комплектующих. Это заинтересовало «ФИО3». Она сообщила нужные ей характеристики компьютера. В переписке он сказал «ФИО3», что у него имеются комплектующие и может собрать компьютер по интересующим её характеристикам за 28 000 рублей, но необходимо будет внести оплату заранее. «ФИО3» согласилась. Тогда у него комплектующих не было и фактически осуществлять сборку компьютера он не собирался, и выполнять этот заказ он не хотел. Потом он сказал «ФИО3», что необходимо перевести деньги на его абонентский №, который привязан к его банковскому счету №. Через некоторое время на его счет от Потерпевший №1 поступило 28 000 рублей. После поступления денежных средств он написал «ФИО3», что приступает к сборке компьютера, но при этом фактически никаких комплектующих он не приобретал. Он писал «ФИО3», что её заказ почти готов и скоро вышлет его. В дальнейшем «ФИО3» спрашивала, когда придет её заказ. Он говорил, что заказ готов, скоро вышлет его. Потом «ФИО3» поинтересовалась по поводу приобретения монитора к компьютеру. Он написал, что у его знакомых имеется монитор по цене – 6000 рублей и может договориться с ними о продаже. «ФИО3» согласилась. Он сказал, что надо перевести деньги ему. ДД.ММ.ГГГГ на его счет № от Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 6000 рублей. Тогда он написал ей, что скоро пришлет монитор и компьютер. Но фактически указанного монитора у него не было. В дальнейшем «ФИО3» неоднократно писала ему в мессенджере «Телеграмм» и спрашивала по поводу своего заказа, на что он обещал отправить ее заказ, а потом перестал ей отвечать и выходить с ней на связь, так как не хотел выполнять заказ. Денежные средства в сумме 28000 рублей и 6000 рублей, которые поступили ему от «ФИО3» он перевел на свои счета и потратил на личные нужды. Свою вину в том, что он обманным путем похитил у «ФИО3» денежные средства в общей сумме 34 000 рублей он признает полностью. 

(л.д. 76-78)

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в марте 2025 года дома, по своему сотовому телефону марки «

<

данные изъяты>» она смотрела объявления на сайте «Авито» через свой профиль, привязанный к номеру № «Потерпевший №1». Там она увидела объявление о продаже игрового компьютера. Она написала продавцу, что заинтересована компьютером. Спустя некоторое время ей продавец ей ответил, что данный компьютер продан, но написал, что занимается сбором компьютеров на заказ, что ее и заинтересовало. В ходе переписки, продавец скинул ей свой телефон +№, который был привязан в «Телеграмме». В ходе переписки ФИО1 предложил ей собрать для нее компьютер по ее характеристикам. Она согласилась. Но ФИО1 сообщил, что выполнит ее заказ, но надо оплатить 28 000 рублей. Она со своей банковской карты перевела ФИО1 указанную сумму. Они часто звонила ему, но ФИО1 говорил, что занимается сборкой компьютера. Уже в апреле 2025 года она поинтересовалась монитором к этому компьютеру. ФИО1 сообщил, что готов продать монитор стоимостью 6000 рублей. Она согласилась и перечислила ему эту сумму. Договорились, что он пришлет его вместе с ее процессором, но в дальнейшем ФИО1 перестал отвечать на ее сообщения и звонки. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о том, что в период времени с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 34 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

(л.д. 57-60)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> с абонентским номером №, в корпусе серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №1

(л.д. 8-13)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. В ходе осмотра этого мобильного телефона обнаружена переписка в интернет-магазине «Авито» и мессенджере «Телеграмм» Потерпевший №1 с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены обстоятельства обманных действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств потерпевшей. Также осмотрен фото-скриншот ФИО1

(л.д. 14-25)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и в дальнейшем признан в качестве вещественного доказательства оптический диск формата СD-R 52x 700 мб, на котором имеется фото-скриншот, изъятый в ходе осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется фото-скриншот с изображением ФИО1 Присутствовавший при этом ФИО1 подтвердил, что на фотографии изображен именно он в момент, когда он разговаривал с потерпевшей. 

(л.д. 113-116)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Iphone 11» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО7

(л.д. 129-133)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: выписка о владельце банковской карты № АО «Т-Банк» на 1 листе; выписка о движении денежных средств по банковской карте № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; выписка о движении денежных средств по банковскому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах. В них отражены переводы денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковский счет ФИО1 в общей сумме 34 000 руб. 

(л.д. 129-133)

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и поэтому признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Несомненно, что ФИО1 является субъектом преступления, поскольку достиг установленного уголовным законом возраста, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, а его адекватное и разумное поведение в ходе следствия и суда, убеждают суд в том, что он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Давая оценку показаниям ФИО1, признавшего свою вину в совершенном преступлении, суд считает их достоверными и в них отсутствует элемент самооговора, поскольку эти пояснения полностью согласуются с правдивыми показаниями потерпевшей Потерпевший №1 После совершения инкриминируемого деяния подсудимый написал явку с повинной. Полную картину преступления воссоздают письменные доказательства – протоколы осмотра вещественных доказательств, в том числе мобильных телефонов подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в которых имеются сведения об общении между ними, фотография подсудимого, которую он выслал потерпевшей. Корме того, банковские выписки подтверждают факт перечисления денежных средств Потерпевший №1 на счет ФИО1 Полученные в судебном заседании доказательства не содержат между собой каких-либо противоречий, полностью согласуются друг с другом и подтверждают установленные по делу обстоятельства.

Безусловно, что мотивом преступления явился корыстный мотив подсудимого, направленный на незаконное завладение чужими денежными средствами. 

Способом незаконного изъятия указанного имущества ФИО1 избрал обман собственника. Действительно, подсудимый, воспользовавшись доверчивостью потерпевшей Потерпевший №1, ввел ее в заблуждение, обещая собрать для нее компьютер и помочь приобрести к нему монитор, хотя на самом деле он не намеревался исполнять свои обещания. Поверив словам ФИО1, потерпевшая сама перевела ему свои денежные средства в сумме 34000 руб. Добившись преступного результата, похитив денежные средства, подсудимый перестает отвечать на электронные сообщения и не выходит с ней на связь.

Органы обвинения правильно вменили ФИО1 квалифицирующий признак «совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину». Действительно, потерпевшая Потерпевший №1 официально нигде не работает, источников дохода и дорогостоящего имущества не имеет, а потому сумма ущерба в размере 34000 руб. является для нее значительным ущербом. 

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, молод, вину в инкриминируемом ему деянии признал, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный преступлением ущерб, извинился перед потерпевшей, которая просит прекратить в отношении него уголовное преследование. 

Эти обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Оснований, предусматривающих возможность назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершенное преступление, согласно ст.64 УК РФ, а также уменьшить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 16 УК РФ, суд не находит.

По смыслу ст.ст.2,6,7,60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и противопоказаний к труду не имеет. 

Исполнение наказания в виде обязательных работ необходимо возложить на специализированный государственный орган - Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту его жительства или пребывания. 

В связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался под стражей с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, которое должно быть зачтено в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующих положений. 

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. ФИО1 не заявил суду отказ от защитника, и поэтому ему были назначены в качестве защитников адвокаты Юридической консультации 

<

адрес> РК ФИО8 и ФИО9 За осуществление защиты прав ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании им выплачено из федерального бюджета, соответственно 9515 руб. и 9756 руб., а всего 19271 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он готов выплатить расходы на оплату услуг адвокатов. При таком положении, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда защитников ФИО8 и ФИО9 в полном объеме. 

Согласно ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>: №, IMEI2: № – возвратить ФИО1; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI1: №/№, IMEI2: № – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; оптический диск формата CD-R 52x 700 мб с фото-скриншотом, выписку о владельце банковской карты № АО «Т-Банк», выписку о движении денежных средств по банковской карте № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по банковскому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. 

Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту его жительства или пребывания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей с 15 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокатам ФИО8 и ФИО9 за защиту его интересов в уголовном судопроизводстве в сумме 19271 (девятнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>: №, IMEI2: № – возвратить ФИО1; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI1: №/№, IMEI2: № – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; оптический диск формата CD-R 52x 700 мб с фото-скриншотом, выписку о владельце банковской карты № АО «Т-Банк», выписку о движении денежных средств по банковской карте № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по банковскому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Ендонов Е.К.

Копия верна:

Судья Ендонов Е.К.