копия

№ ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

с участием государственного обвинителя Нагаевой Е.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носачева И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Журавлевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-326/19 в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1, 

<

дата> в период времени с 03 часов 35 минут по 04 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь около кальянной «* * *», расположенной по адресу: 

<

адрес>, при посадке на заднее сиденье машины такси марки «Лада Гранта» г/н № *** под управлением Б***, обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» стоимостью 40 000 руб. в чехле стоимостью 150 руб., с установленной в телефоне флеш картой на 16 Gb стоимостью 800 руб. и SIM картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, оставленные ранее последней в салоне указанного выше автомобиля, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, рукой взял указанный выше телефон и положил его в карман своей одежды, тем самым тайно похитил его, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 950 руб. и в дальнейшем указанным телефоном распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимым, который причиненный вред загладил в полном объеме, добровольно возместив ей причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник Носачев И.В. поддержал ходатайство потерпевшего, также просил уголовное дело в отношении его подзащитного ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражения либо согласие по поводу данного ходатайства не заявил, указав на то, что данное ходатайство заявлено потерпевшим преждевременно до выяснения порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, свою вину полностью признал, причиненный потерпевшей вред добровольно загладил, таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело - на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона «Самсунг», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить по принадлежности, договор комиссии № *** на имя А***, хранящийся в материалах дела – оставить по месту хранения, чехол от телефона, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: * * *

* * *

* * * Заварихина Я.С.

* * *

* * *