Дело №7-2755/23

(в районном суде 12-360/23) Судья Хабарова Е.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 24 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года в отношении 

Г., 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 от 25 января 2023 г. №..., собственник транспортного средства Мицубиси г.н.з. №... Г., 

<

дата> г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вина Г. установлена в том, что 24 января 2023 г. в 14 час. 54 мин. 42 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей д. 21 к. 1 от ул. Нахимова к Новосмоленской наб. ( боковой проезд), водитель автомобиля Мицубиси государственный номер №..., собственником которого является Г., в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функцию фото и киносъемки Паркон – А зав. Номер №.... 

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года, постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ВРИО председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, в жалобе сослался на следующие основания к отмене решения. выводы суда являются немотивированными, полис ОСАГО и доверенность на право управления транспортным средством не являются доказательствами передачи права управления транспортным средством иному лицу. Б., заявившая, что это она управляла транспортным средством, была допущена судом в качестве защитника, следовательно, не могла являться свидетелем по делу. Отсутствие у лица водительского удостоверения не является основания для отмены постановления должностного лица, эта же позиция отражена Верховным Судом в постановлении Пленума ВС РФ от 25.06. 2019 г. № 20. Судом также дана оценка доказательствам, которые не предъявлялись в судебном заседании: копии водительского удостоверения К. и его заявлению о том, что транспортным средством управлял он. 

Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы руководителя Комитета по транспорту. Пояснила, что Г. является ее бабушкой, транспортным средством управляла она (Б.), считает, что она ничего не нарушила, так как знак 3.27 был установлен до перекрестка – дороги, перпендикулярно отходящей от бокового проезда вглубь жилого квартала. Действие знака распространяется на дорогу, в то время как она остановилась на площадке перед магазином, на которую знак не действует. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ( ст. 26.11 КоАП РФ)

Вышеуказанные требования закона не были выполнены Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы Г. 

Суд пришел к выводу об управлении транспортным средством на основании неполно исследованных и не объективно оцененных доказательств по делу. 

Полис ОСАГО и доверенность на право управления транспортным средством, не является доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо. 

Пояснения защитника Б. о том, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управляла она, не являются доказательством по делу.

Доказательствами по делу, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Б., будучи защитником, не могла быть допрошена в качестве свидетеля по делу, ее пояснения, данные без предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не могли быть использованы судом в качестве доказательства. 

Судом также не были исследованы и оценены доводы жалобы в части того, что транспортное средство находилось вне зоны действия знака 3.27 ПДД РФ. 

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, при этом жалоба на постановление должностного лица не может быть возвращена на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года по жалобе Г. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 №... от 25 января 2023 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Калинина И.Е.