РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей по доверенности № от ** ** **** , сроком действия по ** ** **** , с ограниченным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, в обоснование которого указала, что с 19.06.2013 является неработающим пенсионером по старости. С 29.09.2019 по 03.11.2019 находилась на отдыхе в Республике Белоруссия, г. Минске. По приезду обратилась в Пенсионный фонд в г. Усть-Илимске с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 19786,60 рублей. Решением № 048-653910/19 от 15.11.2019 ей было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту Иркутск – Москва – Минск, Брест – Москва, Москва – Коршуниха Ангарская составляет 19786,60 рублей. Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 048-653910/19 от 15.11.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 19786,60 рублей по маршруту Иркутск – Москва – Минск, Брест – Москва, Москва – Коршуниха Ангарская.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что оспариваемое решение пенсионного органа является законным и обоснованным, поскольку пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. 

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. 

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». 

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1). 

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3). 

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, 

выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. 

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из пенсионного удостоверения № от ** ** **** (л.д. 6), трудовой книжки от ** ** **** (л.д. 5), паспорта гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> № (л.д. 4), истец является неработающим пенсионером по старости, проживает в 

<

...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Из анализа пояснений истца и представленных подлинных проездных документов судом установлено, что ФИО1 в период с 29.09.2019 по 03.11.2019 находилась на отдыхе в городе Минске и к месту отдыха следовала по маршруту: Усть-Илимск- Иркутск, Иркутск – Москва – Минск, Брест – Москва, Москва – Коршуниха Ангарская, Коршуниха Ангарская – Усть-Илимск (л.д. 8-10).

Как следует из заявления ФИО3 № 048-653910/19 от 05.11.2019, адресованного в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области она просил оплатить расходы на проезд к месту отдыха (Белоруссия г. Минск) и обратно по маршруту: Иркутск – Москва – Минск, Брест – Москва, Москва – Коршуниха Ангарская (л.д. 19). 

Расходы на проезд по маршруту Усть-Илимск – Иркутск, Коршуниха Ангарская – Усть-Илимск к возмещению истцом не предъявлялись и в настоящем судебном заседании предметом рассмотрения не являются.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 15.11.2019 № 048-653910/19 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ (л.д. 18,7). 

Суд не может согласиться с выводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате компенсации по представленным проездным документам. 

Доводы истца о том, что она имеет право на компенсацию оплаты стоимости проезда по маршруту: Иркутск – Москва – Минск, Брест – Москва, Москва – Коршуниха Ангарская по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии, а также стоимости проезда железнодорожным транспортом до пересечения границы РФ по представленным проездным документам суд находит обоснованными.

Как упоминалось ранее, согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012 года) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11.11.2008 года № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Суд, соглашаясь с доводами истца, считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд находит, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным. ФИО1 достоверно подтверждены фактически понесенные ею расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Москва – Минск, Брест – Москва, Москва – Коршуниха Ангарская.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно электронному билету (маршрут/квитанция) № 421 6144155716 от 10.10.2019 стоимость перелета по маршруту Иркутск – Москва рейсом S7 773, Москва – Минск рейсом S7 4527 на 29 сентября 2019г. составила 13550 рублей (л.д. 10). 

При этом из справки ООО «Компания Сибирь» от 09.09.2019 следует, что по маршруту следования аэропорт Иркутск – аэропорт Минск на даты вылета 29.09.2019 стоимость перелета на одного пассажира составляла 13550 рублей. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 95,73%, общая ортодромия 4856 км, ортодромия по РФ 4649 км. Стоимость перелета по территории РФ согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет на одного пассажира 12971 рубль,40 рубль (л.д. 11). 

Согласно электронному проездному документу ЕЖ 2110160 382975 ФИО1 29.10.2019 выехала скорым поездом 028 БА по маршруту Брест – Москва с прибытием 30.10.2019. Стоимость билета составила 106,81 белорусских рублей (л.д. 9).

Крайней точкой при пересечении границы с Российской Федерацией при следовании к месту отдыха в г. Минск (Белоруссия) является г. Смоленск.

Из справки о стоимости проезда ООО «Альянс» от 05.11.2019 следует, что от ж.д. станции Смоленск до ж.д. станции Москва отправлением 29 октября 2019г. (дата покупки билета 18 октября 2019г.) в поезде № 028Б категории скорый в вагоне типа плацкартный по полному тарифу стоимость проезда составляла 938,40 рублей (л.д.12). 

Из электронного проездного документа 20074054580655 следует, что ФИО1 30.10.2019 выехала скорым поездом 092 ИА по маршруту Москва Ярославская – Коршуниха Ангарская с прибытием 03.11.2019. Стоимость билета составила 6022,70 рубля (л.д. 8). Вместе с тем минимальный уровень завтра по указанному маршруту составляет 5876,80 рублей, что подтверждается справкой о стоимости проезда ВСЖА ВС филиал АО «ФПК» от 24.09.2019 (л.д. 13). 

С учетом представленных истцом подлинных доказательств, суд находит установленным, что понесенные ФИО1 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в пределах территории Российской Федерации, составили 19786,60 рублей (12971,40+938,40+5876,80).

При таких обстоятельствах, а также с учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 19786,60 рублей в счет компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1091,46 рубль (19786,6*4% = 791,46 рублей по имущественным требованиям + 300,00 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-653910/19 от 15.11.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19786,60 рублей (Девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 60 копеек).

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета города Усть-Илимска в размере 1091,46 рубль (Одна тысяча девяносто один рубль 46 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Курахтанова 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019.