ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 февраля 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания Майбородине А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону (звание) ФИО1, потерпевшего А.В.А. его представителя – адвоката Лосевского В.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Усагалиева О.К., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) (звание) 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, не работающего, проходившего военную службу по контракту с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, Кирпота обвиняется в том, что 12 августа 2018 г., около 23 часов 30 минут, во дворе домов №№ 83,85 по улице Кирова в г. Морозовск Ростовской области, будучи недовольным отказом А.В.А. извиниться за допущенные ранее в его, Кирпоты, адрес оскорбления при их общении в социальной сети, выраженные в неприличной форме, унижающей его честь и достоинство, с целью наказать его за это, нанес А.В.А. один удар правым кулаком в область угла нижней челюсти слева. Далее, продолжая свои противоправные действия, Кирпота, желая подавить сопротивление А.В.А., нанес ему один удар правым кулаком в левую височную область головы. 

В результате применения Кирпотой насилия к А.В.А. последнему были причинены телесные повреждения в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков и тела справа на уровне 44, 45 зубов со смещением отломков, не опасного для жизни в момент причинения, что квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности его расстройства, а также в виде раны левой височной области, не опасной для жизни в момент причинения, что квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства. 

Потерпевший А.В.А. в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с Кирпотой, поскольку он перед ним извинился и загладил причиненный вред, выплатив всего 280000 рублей, ввиду чего претензий материального характера он к Кирпоте не имеет.

Представитель потерпевшего адвокат Лосевской поддержал ходатайство А.В.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Кирпота виновным себя в совершении вышеуказанных противоправных действий признал полностью, раскаялся в содеянном и согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которому он полностью возместил причиненный ущерб.

Защитник Усагалиев ходатайство потерпевшего А.В.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон также поддержал.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, военный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25 УПК РФ условий и оснований для прекращения уголовного дела.

Так, Кирпота обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, при этом потерпевший А.В.А. примирился с подсудимым и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него.

Суд учитывает, что согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

Таким образом, указанные в законе обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также мнение государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшего А.В.А. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело по обвинению Кирпоты в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, военный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему А.В.А. военному прокурору гарнизона Ростов-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков