Дело № 2-99/2020

УИД 86RS0009-01-2020-000083-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 2 марта 2020г.

ул.Дружбы народов, д.20

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при секретаре Томиной Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-99/2020 (УИД 86RS0009-01-2020-000083-03) по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании неправомерно выплаченной пенсии,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 с иском о взыскании 25 863,96 рублей неправомерно выплаченной пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась получателем пенсии по старости. ФИО1 умерла 31.05.2019, запись акта о смерти 

<

...> от 11.06.2019 отдела ЗАГС администрации г.Лангепаса. Протокол истца выявлена излишне выплаченная сумма пенсии 25 890,03 рублей за период с 01.06.2019 по 30.06.2019. На основании отзыва истца сформирован возврат пенсии в размере 26,07 рублей. Таким образом, имеет место переплата пенсии в размере цены иска. В адрес предполагаемым наследников ФИО1 истец направил письмо о погашении образовавшейся переплаты пенсии, которое оставлено без внимания. Ссылаясь на положения статей 218, 1102, 1112-1113, 1152, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.16 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», претендуют на удовлетворение иска.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания (л.д.37). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что ФИО1, родившаяся 

<

дата>, являлась получателем пенсии по старости.

31.05.2019 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС администрации г.Лангепаса (л.д.8).

Выплата пенсии по старости ФИО1 прекращена в связи со смертью последней с 01.06.2019 (л.д.21). Вместе с тем, сведения о смерти пенсионера истцу поступили после перечисления пенсии.

При прекращении выплаты пенсии в связи со смертью пенсионера выявлена переплата пенсионных выплат за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 на общую сумму 25 890,03 рублей, денежные средства пенсионера в указанной сумме получены по банковской карте после смерти пенсионера (л.д.9-14).

Из ответов нотариусов следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 нотариусами нотариального округа г. Лангепаса не заводилось (л.д.32, 43).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту – ГК РФ) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с ею стороны или счетной ошибки.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу статей 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

С учётом системного толкования указанных выше норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что поскольку пенсионные начисления не являются в силу закона наследственным имуществом и соответственно не входят в наследственную массу, то доводы истца о взыскании пенсионных отчислений с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя ФИО1, не основаны на законе.

Суд, учитывая приведённые выше нормы права, и, исходя из того, что пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера, пенсия на имя умершей ФИО1 перечислена после её смерти, а потому в силу ст. 1102 ГК РФ таковая не может являться наследственным имуществом, перечислялась по причине отсутствия сведений о её смерти на дату перечисления.

Совокупность добытых судом доказательств свидетельствует о том, что лицо, приобретшее спорную сумму денежных средств в виде пенсии, причитающейся ФИО1, не установлено. Доказательства того, что кто-либо распоряжался указанными суммами материалы дела не содержат. 

Наследство после смерти ФИО1 никто не принимал. Следует отметить, что факт принятия наследства после смерти пенсионера сам по себе не является основанием для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Председательствующий Буркова О.А.