Дело №2а-1556/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 21 декабря 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС РФ №8 по Кировской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ФИО1 до 16.06.2016 г. являлась индивидуальным предпринимателем и налогоплательщиком ЕНВД. Налог за 1,2,3,4 кварталы 2015г. ответчик оплатила несвоевременно, в связи, с чем налоговым органом начислена пеня в сумме 3217 рублей 43 копейки. Должнику направлено требование № 6819 от 04.10.2016 г. об уплате указанной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не уплачена. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании указанной задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 08.06.2017 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Просят взыскать с ФИО1 недоимку по пени по ЕНВД в сумме 3217 рублей 43 копейки

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». 

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Особенности правового регулирования отношений, связанных с единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, регламентируются главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом (пункт 7)

Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно (пункт 1 статьи 346.28 НК РФ).

Исходя из положения статьи 346.30 НК РФ, налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования (п.п. 1-5 ст. 69 НК РФ).В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных данной статьей (ст. 48 НК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 до 16.06.2016 г. являлась индивидуальным предпринимателем, в соответствии со статьей 346.26 НК РФ исчисляла и уплачивала ЕНВД. 

Административным ответчиком за 1,2,3,4 кварталы 2015 года представлена налоговая декларация по ЕНДВ, согласно сведениям которых сумма налога, подлежащего уплате, составляет: за 1 квартал – 29135 рублей, за 2 квартал – 23786 рублей, за 3 квартал - 24686 рублей, за 4 квартал - 23533 рублей.

Между тем, задолженность по налогу ФИО1 своевременно не была погашена, в связи с чем должнику начислены пени в размере 3 217 рублей 43 копейки. 

Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области в адрес административного ответчика 04 октября 2016 года было направлено требование об уплате недоимки по налогам, пени и штрафам N 6819 от 04.10.2016 года с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 26.10.2016 года.

Решением начальника Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области от 30.01.2017 года решено произвести взыскание налога (сбора), а также пени через суд в сумме 3217,43 рублей. 

Административный ответчик требования в установленный срок не исполнил, в связи с чем в сроки, установленные ст. 48 НК РФ, административный истец обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

08 июня 2017 г. определением мирового судьи судебного участка N 11 Котельничского судебного района Кировской области судебный приказ, выданный 21.04.2017г. отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств уплаты указанной задолженности административным ответчиком не представлено. 

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что административным ответчиком соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, задолженность по пени по ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2015 г. в размере 3 217 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья Н.В. Перминова