ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 187

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 11 февраля 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Иванова Р.В., 

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

адвоката Колодезниковой Д.И.,

при секретаре Янковой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2019 года, 

которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано,

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснение адвоката Колодезниковой Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Якутского городского ого суда РС(Я) от 26 июня 2011 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, взыскано в пользу П. моральный вред .......... рублей, материальный ущерб .......... рублей солидарно.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что не трудоустроен ввиду отсутствия вакансий в исправительном учреждении, имел взыскания в виде устного выговора, все взыскания погашены по истечении времени и сняты поощрением, задолженности по искам не имеет.

В своих возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 и потерпевшая П. просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно представленному материалу, предусмотренный законом срок, после отбытия которого осужденному может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, ФИО1 отбыл.

Из характеристики, выданной администрацией ФКУ ЛИУ-№ ... УФСИН России по РС(Я), следует, что ФИО1 не трудоустроен, к общественно-полезному труду относится отрицательно, к воспитательным мероприятиям относится посредственно, посещает, в общественной жизни отряда и учреждения участие не принимает, состоит в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит. Согласно приговору, имеет исполнительный лист, солидарно в пользу П. материальный ущерб в сумме .......... рублей, удержаний не производилось. В личном деле имеется справка, выданная Якутским отделом по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по РС(Я) от 12 сентября 2019 года, согласно которой в отношении ФИО1 исполнительное производство в статусе «в исполнение» отсутствует. Осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, слабо проявляет стремление к исправлению, администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Как следует из материала, ФИО1 на момент рассмотрения его ходатайства отбыл необходимый срок наказания, однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 имеет 2 поощрения. Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Факты допущенных нарушений учитываются в качестве данных, характеризующих поведение осужденного, и свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что все взыскания у ФИО1 сняты и погашены, факты нарушения режима содержания, их количество и несоразмерность с количеством полученных поощрений не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного. У суда нет твердого убеждения, что находясь на свободе, осужденный будет вести законопослушный образ жизни.

Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения. Как видно из финансовой справки, осужденным ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере .......... рублей в полном объеме не возмещен, удержания не производились. 

Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о нецелесообразности условно - досрочного освобождения от наказания, поскольку цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при условно - досрочном освобождении от наказания достигнуты быть не могут.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является мотивированным и не противоречит требованиям закона, в том числе положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствовало, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного. 

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Р.В. Иванов