2-3218/2020

УИД №RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

19 ноября 2020 года Анапский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении убытков, взыскании реального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении убытков, взыскании реального ущерба. 

В обоснование своих требований истцы указали, что решением Анапского городского суда от 23.05.2014 года были удовлетворены исковые требования администрации МО г.-к. Анапа к ФИО4 о сносе находящегося в стадии строительства капитального здания, расположенного, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Этим же решением капитальное здание, находящееся в стадии строительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> было признано самовольной постройкой. 

ФИО4 подавал встречный иск о признании права собственности на указанный объект недвижимости, который судом первой инстанции рассмотрен не был. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2015 года решение Анапского городского суда от 23.05.2014 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения. 

Истцы указывают, что они являлись инвесторами долевого строительства, т.е. фактически лицами, за чьи денежные средства было возведено капитальное здание по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

По трем Договорам о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 12.03.2014 года, от 16.12.2014 года, заключенным между ФИО3, действующей в качестве Застройщика многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и ФИО1, действующим в качестве Инвестора, ФИО1 передал ФИО3 3 500 000 рублей для строительства нежилых помещений № на 1 этаже общей площадью 42,8 кв.м, № в цокольном этаже площадью 41,7 кв.м, № в цокольном этаже площадью 43,7 кв.м. 

По Договорам о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 11.11.2013 года и от 25.11.2013 года, заключенным между ФИО3, действующей в качестве Застройщика многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и ФИО2, действующим в качестве Инвестора, ФИО2 передал ФИО3 4 312 800 рублей для строительства трех квартир №№ на 4 этаже и нежилого помещения № на первом этаже общей площадью 51,9 кв.м. 

В нарушение требований законодательства, договоры не были зарегистрированы в Росреестре, о том, что здание строится без разрешительной документации, известно не было. 

Истцы указывают, что в настоящий момент дом снесен, денежные средства им не возвращены.

Ссылаясь на приведенное, истцы просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков 3 500 000 рублей - в пользу ФИО1, 4 312 800 рублей - в пользу ФИО2. 

Представитель истцов в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что требования поддерживает, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции.

Ответчик ФИО4 судебное извещение получил 05 ноября 2020 года, ответчики ФИО3, ФИО5 судебное извещение получать отказались и оно возвращено в адрес суда 14 ноября 2020 года ( распечатка сайта почта России).

Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что неявка ответчиков вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 23.05.2014 года были удовлетворены исковые требования Администрации МО г.-к. Анапа к ФИО4 о сносе находящегося в стадии строительства капитального здания, расположенного, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Этим же решением капитальное здание, находящееся в стадии строительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> было признано самовольной постройкой. ФИО4 подавал встречный иск о признании права собственности на указанный объект недвижимости, который судом первой инстанции рассмотрен не был. Апелляционным Определением Судебной. коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2014 года Решение Анапского городского суда от 13.05.2014 года было отменено, и по делу было принято новое решение: в удовлетворении исковых требований администрации МО г.-к. Анапа о сносе строения было отказано. Был частично удовлетворен встречный иск ФИО4 о признании права собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства площадью застройки 232,96 м2 в существующих размерах, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.06.2015 года Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2014 года Решение Анапского городского суда от 23.05.2014 года было отменено, и дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2015 года решение Анапского городского суда от 23.05.2014 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения. 

Материалами дела подтверждено, что истцы являлись инвесторами долевого строительства, лицами, за чьи денежные средства была возведена самовольная постройка - капитальное здание по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

По трем Договорам о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 12.03.2014 года, от 16.12.2014 года, заключенным между ФИО3, действующей в качестве Застройщика многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и ФИО1, действующим в качестве Инвестора, ФИО1 передал ФИО3 3 500 000 рублей для строительства нежилых помещений № на 1 этаже общей площадью 42,8 кв.м, № в цокольном этаже площадью 41,7 кв.м, № в цокольном этаже площадью 43,7 кв.м. 

По Договорам о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 11.11.2013 года и от 25.11.2013 года, заключенным между ФИО3, действующей в качестве Застройщика многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и ФИО2, действующим в качестве Инвестора, ФИО2 передал ФИО3 4 312 800 рублей для строительства трех квартир №№ на 4 этаже и нежилого помещения № на первом этаже общей площадью 51,9 кв.м. 

В нарушение требований законодательства, указанные выше договоры не были зарегистрированы в Росреестре, о том, что здание строится без разрешительной документации, истцам известно не было. ФИО3, ФИО5 и ФИО4 показали им следующие документы: 

1) Договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) от 29.09.2008 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, согласно которому они, действуя как товарищи, обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства магазина на земельном участке 400 м2 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В целях исполнения обязательств по данному договору ФИО4 на имя ФИО5 18.09.2008 года была выдана нотариально удостоверенная доверенность 

2) Договор строительного подряда на строительство многоквартирного жилого дома с встроенным магазином и цокольным этажом от 13.01.2012 года, заключенный между ФИО4, арендатором земельного участка, и ФИО5, согласно которому ФИО5 действуя в качестве подрядчика, обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению многоквартирного жилого дома с встроенным магазином и цокольным этажом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

3) Договор строительного подряда магазина от 13.01.2013 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, по которому ФИО3 обязуется в качестве подрядчика выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению многоквартирного жилого дома с встроенным магазином и цокольным этажом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

4) Технические условия от 11.10.2012 года на присоединение к электрическим сетям и от 11. 03.2013 года на водоснабжение, 

5) Разрешение на строительство магазина. 

Кроме того, решением Анапского городского суда от 20.11.2014 года, ФИО4 обязали изменить вид разрешенного использования земельного участка, внести изменения в существующий договор аренды земельного участка, получить разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями коммерческого назначения, предоставить в администрацию МО г.-к. Анапа исполнительную документацию на уже существующий незавершенный строительством многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями коммерческого назначения с приложением актов на скрытые работы каждого этапа осуществленного строительства. Решение вступило в законную силу, но исполнено не было. 25.02.2019 года дом был снесен, в связи с чем истцы понесли убытки. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Ответчикам заведомо было известно, что на данном земельном участке нельзя осуществлять строительство многоквартирного жилого дома, что им не удастся передать истцам обещанные квартиры и нежилые помещения

Следовательно, судом признается факт причинения истцам убытков в размере 3 500 000 рублей - ФИО1, 4 312 800 рублей - ФИО2 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным: постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Решением Анапского городского суда от 19.06.2018 года по делу № 2-2144/2018, вступившим в законную силу, по исковому заявлению ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и других к ФИО4, ФИО3, ФИО5 был установлен факт того, что самовольная постройка - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> был возведен за счет денежных средств истцов. 

Заочным решением Анапского городского суда от 14.11.2019 года по делу № 2-2827/19 был удовлетворен иск ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, внесенных в строительство самовольно возведенного строения. ФИО4 была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.06.2020 года оставлена без удовлетворения, а заочное решение Анапского городского суда от 14.11.2019 года - без изменения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении убытков, взыскании реального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке убытки в размере 3 500 000 рублей - в пользу ФИО1, 4 312 800 рублей - в пользу ФИО2. 

Взыскать в солидарном порядке госпошлину в доход государства с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 60 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий: /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>