Дело № 2-1429/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Сафиной, при секретаре Ю.Т. Шаяхметовой, 

с участием представителя истицы - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование», Публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» о расторжении договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, взыскании денежной суммы в размере 42 899,53 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 3% от стоимости услуг на дату вынесения решения, о расторжении договора добровольного медицинского страхования, взыскании денежной суммы в размере 3000 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 3% от стоимости услуг на дату вынесения решения, о расторжении договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, взыскании денежной суммы в размере в размере 2000 руб., взыскании неустойки в размере 3% от стоимости услуг на дату вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с указанным иском к ООО «Уралсиб Страхование», ПАО «Банк «УРАЛСИБ». 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 отказалась от исковых требований к ПАО «Банк «УРАЛСИБ». 

В обоснование исковых требований указала следующее. 

29.01.2018 г. между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключено типовое соглашение о заключении кредитного договора на сумму кредита в размере 468 700 руб. Однако при получении кредита выяснилось, что ей фактически выдали сумму в размере 425 000 руб., а сумму в 42 899,53 руб. Банк удержал для оплаты страховой премии по договору добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита Заемщика» согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ г. Также истица была вынуждена заключить договор добровольного медицинского страхования «Крепкое здоровье» от 29.01.2018 г. № с оплатой страховой премии в размере 3000 рублей. Еще истица была вынуждена заключить договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности «Уютный дом», по полису № от 29.01.2018 г. она была вынуждена оплатить страховую премию в размере 2000 рублей.

31.01.2018 г. ФИО2 подала ответчику заявление с требованиями о расторжении всех вышеназванных договоров с возвратом уплаченных страховых премий. Ответчиком ООО СК «Уралсиб Страхование» было получено 08.02.2018 г.

Однако ответчик возврат уплаченных страховых премий не произвел. 

В иске (после уточнении иска и исключения из числа ответчиков ПАО «Банк УралСиб») ФИО2 просит:

- расторгнуть Договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита Заемщика» № от 29.01.2018 г., заключенный между ООО СК «Уралсиб Страхование» и ФИО2,;

- взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по Договору добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита Заемщика» № от 29.01.2018 г. в размере 42 899,53 руб.;

- взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю по Договору добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита Заемщика» № от 29.01.2018 г. в размере 3% от стоимости товара (размера страховой премии) - 1286,98 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2018 г. по дату вынесения судебного решения, но не более 42899,53 руб.;

- расторгнуть Договор добровольного медицинского страхования «Крепкое здоровье» от 29.01.2018 г. № заключенный между ООО СК «Уралсиб Страхование» и ФИО2;

- взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по Договору добровольного медицинского страхования «Крепкое здоровье» от 29.01.2018 г. № в размере 3000 руб. в полном объеме;

- взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю по Договору добровольного медицинского страхования «Крепкое здоровье» от 29.01.2018 г. № в размере 3% от стоимости товара ( размера страховой премии) - 90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2018 г. по дату вынесения судебного решения, но не более 3000 руб.;

- расторгнуть Договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Уютный дом» по полису от 29.01.2018 г № в размере 2000 руб. в полном объеме;

- взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по Договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Уютный дом» по полису от29.01.2018 г № в размере 2000 руб. в полном объеме;

- взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю по Договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Уютный дом» по полису от 29.01.2018 г № в размере 3% от стоимости товара (размера страховой премии) - 60 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2018 г. по дату вынесения судебного решения, но не более 2000 руб.;

- взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Представила возражение на отзыв, а также пояснила, что у ответчика ООО СК «УралСиб Страхование» отсутствовали препятствия для перечисления сумм премий по требованию истца, так как ответчику истцом были представлены необходимые реквизиты банка с указанием конкретного номера счета, открытого в ПАО «Банк УралСиб». 

Ответчик ООО СК «Уралсиб Страхование» на рассмотрение дела своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. 

Суду ответчик направил отзыв, в котором указывает о том, что договоры страхования расторгнуты с момента отказа Страхователя от договоров страхования. Возврат страховых премий не произведен ответчиком исключительно по вине Страхователя, не предоставившие соответствующие банковские реквизиты по заявлению от 07.02.2018 года. После поступления от истицы заявления истицы об отказе от договоров страхования, в тот же день 07.02.2018 г. все договоры страхования были расторгнуты ответчиком. Верховный Суд РФ в постановлении от 27.06.2013 года № 20 п. 48 приравнял непредставление реквизитов к злоупотреблению страхователем правом. В отзыве ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит обязать истца представить реквизиты для возврата премии и установить срок для выплаты премии, отказать в удовлетворении иска. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-1 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

Согласно пункта 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 29 января 2018 года между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» в соответствии с предложением заключен кредитный договор на сумму 468 700 руб. со сроком возврата кредита 28.02.2023года, под 16,5% годовых. В соответствии с расходным кассовым ордером № от 29.01.2018 г. ФИО2, выдано ПАО «Банк Уралсиб» кредитных средств в размере 425 000 руб. 

При оформлении кредитного договора истец заключила 3 договора страхования с ООО СК «Уралсиб Страхование»:

1. Договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита Заемщика» № от 29.01.2018 г. с уплатой страховой премии в размере 42899,53 руб. (период страхования - с 30.01.2018 г. по 14.03.2023 г.);

2. Договор добровольного медицинского страхования «Крепкое здоровье» от 29.01.2018 г. № с уплатой страховой премии в размере 3000 руб., 

3. Договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Уютный дом» по полису от 29.01.2018 г № с уплатой страховой премии в размере 2000 руб.

Страховая премия по указанным договорам уплачена истцом в полном объеме из кредитных средств в день заключения договора страхования, что в судебном заседании и в представленных отзывах (возражениях) не оспаривалось сторонами.

В тот же день 29 января 2018 года ФИО2 обратилась в ООО СК «Уралсиб Страхование» с письменным заявлением о расторжении договоров добровольного страхования от 29.01.2018 года №, №, № с требованием возврата уплаченных страховых премий. 

В заявлении ФИО2 просила возвратить 800,47 руб. (удержанных при выдаче кредита), перечислив их на счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб»; в отношении уплаченных страховых премий ФИО2 сообщает следующие реквизиты: №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб». 

Почтовая квитанция, подтверждающая направление истцом заявления в адрес ООО СК «Уралсиб Страхование» 31.01.2018 г. представлена. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция получена адресатом ООО СК «Уралсиб Страхование». 

В своем отзыве ООО СК «Уралсиб Страхование» указывает, что договоры добровольного страхования расторгнуты в связи с отказом страхователя, т.е. спор по данному требованию отсутствует. 

В соответствии с п. 22.5 Приложением № 2 к Полису от 29.01.2018 г. № возврат премии производится наличными деньгами и ли в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней со дня получения Страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования. 

То же - абз. 4 п. 12.1 Приложения № 1 к Полису добровольного медицинского страхования «Крепкое здоровье». 

Однако требование ФИО2 о возврате уплаченных премий необоснованно не удовлетворено ответчиком. Так, из ответа ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за исх. 9158/У от 09.07.2018г. следует, что ФИО2 имеет счет № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», к которому привязаны кредитные договоры №, №. Суммы, поступающие на счет, перечисляются на гашение кредита. По данному счету могут проводиться операции, предусмотренные законодательством РФ. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд, применяя положения ч. 1 ст. 31 и ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не находит оснований для ее взыскания, так как в данном случае имеет быть отказ потребителя от договора в соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма закреплена в пункте 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования о возврате уплаченной денежной суммы по договорам страхования в настоящем деле не обусловлено наличием в товаре или услугах недостатков, в связи с чем положения ст. ст. 22, 23, 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы, а потому не может быть взыскана неустойка за период, когда денежные средства не возвращены, предусмотренная ст. ст. 23, 28 указанного Закона РФ.

В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о необходимости взыскании компенсации морального вреда частично в размере 1 000 руб., полагая данный размер разумным и достаточным, соответствующим требованию справедливости, как это предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает в пользу истца штраф следующем размере: (42 899,53 + 2000 + 3000+1000) :2 = 24 449, 76 руб. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты юридических услуг по составлению претензии в размере 1500 руб. согласно копии квитанции к ПКО № 05 от 29.01.2018 года подлежат удовлетворению. 

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг 10.05.2018 г., согласно копии квитанции к ПКО № 50 от 10.05.2018 года истцом произведена оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца из объема и характера документов, составленных представителем.

Суд, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 6 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением иска в части материальных требований в размере 47899, 53 руб. и в части морального вреда в размере 1000 руб., с ответчика в доход бюджета городского округа город Нефтекамск РБ подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 1936, 99 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО2,:

- денежную сумму, уплаченную по договору добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита Заемщика» № от 29.01.2018 года в размере 42 899, 53 руб., 

- денежную сумму, уплаченную по договору добровольного медицинского страхования «Крепкое здоровью» № от 29.01.2018 года в размере 3000 руб.,

- денежную сумму, уплаченную по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Уютный дома» № от 29.01.2018 года в размере 2000 руб., 

всего денежную сумму в размере 47 899, 53 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24 449,76 руб., судебные расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» в доход бюджета городского округа город Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 1936, 99 руб. 

В остальной части иска ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20.07.2018 года в 09.30 час. 

Судья И.Ф. Сафина