РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 августа 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика отдела судебных приставов Красноярского района Самарской области - старшего судебного пристава ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, отделу судебных приставов Красноярского района Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, отделу судебных приставов Красноярского района Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения являлось взыскание с должника алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО1 (в настоящее время - ФИО4) Е.А.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, ввиду направления исполнительного листа по месту работы должника, согласно действующему на тот период времени законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратилась в ОСП Красноясркого района с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а также расчете задолженности по алиментам за период с 2008 года по дату обращения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании вынесенного постановления произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 92 220,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании вынесенного постановления повторно произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 936 384,25 руб.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что расчет задолженности по алиментам на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что задолженность должна исчисляться в пределах трехлетнего срока.

Кроме того, истец указывает, что расчет задолженности по алиментам произведенсудебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в РФ. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся индивидуальным предпринимателем. В связи с чем, полученный им доход надлежит рассчитывать на основании налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход, поскольку истец осуществляет уплату налогов по данной системе налогообложения. Указанная декларация представлялась судебному приставу-исполнителю, однако необоснованно не принята во внимание.

При таких обстоятельствах, административный истец полагает вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Ввиду изложенного, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, на удовлетворении административных исковых требования настаивал.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов Красноярского района ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска; суду пояснила, что расчет задолженности по алиментам на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является обоснованным и верным. Расчет задолженности произведен за весь период неуплаты алиментов согласно положениям п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ. Также старший судебный пристав пояснила, что расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ, поскольку должником не представлены документы о его доходах за этот период. Старший судебный пристав указала, что декларации по единому налогу на вмененный доход не принята во внимание судебным приставом-исполнителем, поскольку налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, которая не может отражать реального дохода должника в указанный период времени.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, старшего судебного пристава ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения являлось взыскание с должника алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО1 (в настоящее время - ФИО4) Е.А.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, ввиду направления исполнительного листа по месту работы должника, согласно действующему на тот период времени законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратилась в ОСП Красноясркого района с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а также расчете задолженности по алиментам за период с 2008 года по дату обращения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании вынесенного постановления произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 92 220,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании вынесенного постановления повторно произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 936 384,25 руб.

Административный истец полагает вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным. 

Административный истец мотивирует свои требования тем, что расчет задолженности по алиментам на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что задолженность должна исчисляться в пределах трехлетнего срока.

Кроме того, истец указывает, что расчет задолженности по алиментам произведенсудебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в РФ. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся индивидуальным предпринимателем. В связи с чем, полученный им доход надлежит рассчитывать на основании налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход, поскольку истец осуществляет уплату налогов по данной системе налогообложения. Указанная декларация представлялась судебному приставу-исполнителю, однако необоснованно не принята во внимание.

В статье 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены специальные правила, касающиеся некоторых особенностей порядка взыскания алиментов, и задолженности по их уплате.

В то же время, многие вопросы, касающиеся алиментных обязательств, формы уплату алиментов, порядок заключения и исполнения соглашения об уплате алиментов и другие регулируются непосредственно нормами семейного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Расчет задолженности произведен за весь период неуплаты алиментов согласно положениям п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ. Поскольку при отсутствии доказательств полной уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу, что уплата алиментов взыскателю не производилась по вине должника.

Административным истцом доказательств того, что он предпринимал все надлежащие меры для исполнения судебного приказа не представлено. При этом в силу положений действующего законодательства, должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов.

При этом судебным приставом-исполнителем приняты во внимание представленные должником квитанции, подтверждающие частичную оплату алиментов в указанный период времени. Расчет задолженности по алиментам произведен за вычетом произведенных выплат, подтверждаемых указанными квитанциями.

Также из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ, поскольку должником не представлены документы о его доходах за этот период.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец не отрицал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляет уплату налогов по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Однако суд полагает, что представленная истцом декларации по единому налогу на вмененный доход не может быть принята во внимание при расчете задолженности по алиментам, поскольку налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, которая не может отражать реального дохода должника в указанный период времени.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец пояснил суду, что отраженная в декларации величина дохода корректируется налоговым органом и действительно не отражает его реального дохода.

Каких-либо иных данных о наличии у должника в расчетный период заработка или иного дохода материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 102 Федерального закона"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, произведя расчет суммы задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований полагать, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам является незаконным и повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Также суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, если такое определение задолженности существенно нарушает его интересы, он вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 119 Семейного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихсяв п.п. 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996№ 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", подобные требования разрешаются судом в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 102 Федерального закона«Об исполнительном производстве», ст.ст. 81, 113 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 62, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, отделу судебных приставов Красноярского района Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абишев М.С.