Дело № 2а-101/2020 ..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усмань Липецкой области 17.02.2020 г. 

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующий судья О.В. Ушкова 

При секретаре Ляч А.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Липецкой области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Липецкой области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. при обращении в отделение ПАО "Сбербанк" в связи с необходимостью получения некоторых данных для последующего представления в Усманский районный суд по делу №№, ему стало известно, что, что на счет №№ также накладывались и другие взыскания с период ДД.ММ.ГГГГ о чем ранее административному истцу было неизвестно, до выдачи банковского документа, именуемого "Информация об арестах и взысканиях" от ДД.ММ.ГГГГ г. Сообщив работнику банка о необходимости проверить другие принадлежащие ему счета в ПАО "Сбербанк" установлено, что на счета №№, № №, №№, было наложено взыскание на основании исполнительных производств №№ от ДД.ММ.ГГГГ г, №№ от ДД.ММ.ГГГГ г, №№ от ДД.ММ.ГГГГ г, № № от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом каких-либо уведомлений, как о начале, так и о прекращении исполнительных производств перечисленных ранее, о наложении взыскания на указанные ранее счета он не получал и об этом ему не было известно. Также, при проверке счета в ПАО "ВТБ", ДД.ММ.ГГГГ г., им установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было произведено взыскание с принадлежащего ему счета в указанном ранее банке, по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г (на основании электронного постановления № в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Усманским районным судом, в размере превышающим размер исполнительного листа, а именно 9000 рублей (размер исполнительного листа №№ составляет 8000 рублей). Постановление о возбуждении исполнительного производства и копия постановления о наложении взыскания на имущество ему не направлялось, также как и уведомление об окончании исполнительных производств № № от ДД.ММ.ГГГГ г, №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом судебный пристав списывал поступающие денежные средства в полном размере, в то время, как в соответствии с действующим законодательством (ч. 2,. ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве"), размер взысканных средств не может превышать пятидесяти процентов от доходов, так как требование направлено на взыскание не морального вреда и компенсации вреда здоровью, а судебных расходов, поэтому данные действия он считает также незаконными. Несмотря на полное погашение исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. еще летом 2017 года, согласно открытой информации о возбужденных исполнительных производствах на официальном сайте ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ г. им было установлено, что судебный пристав приостановил исполнительное производство по п. 4, ч. 1, ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", соответственно, перед этим, составив перед этим акт о невозможности взыскания. Таким образом, судебный пристав, являясь должностным лицом, внес в официальные документы (которыми является акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г) заведомо ложные сведения, что в соответствии с п. 1.2, раздела 1 Общих положений, Приказа ФССП России и Министерства Юстиции РФ от 13.04.2013 г, квалифицируется как состав уголовного деяния предусмотренного ст. 292 УК РФ. Взыскатель также утверждает, что данных средств в период списания со счета в ПАО "ВТБ" он не получал. Не исключает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, используя свое служебное положение, являясь должностных лицом, распорядилась вверенным ему имуществом по своему усмотрению, перечислив денежные средства третьим лицам, участникам других исполнительных производств с целью повышения показателей эффективности своей работы для последующего денежного премирования, что образует состав уголовного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неуведомлению о возбуждении исполнительных производств №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным; признать бездействие судебного пристава ФИО2 по неуведомлению о наложении взыскания на банковские счета в ПАО "Сбербанк" №№, №№, № № по исполнительным производствам №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., незаконными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неуведомлению о наложении взыскания, на основании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г на счет в ПАО "ВТБ" незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные во взыскании со счета в ПАО "ВТБ" поступающих доходов (денежных средств) в размере превышающем максимальный размер установленный ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные во взыскании денежных средств со счета в ПАО "ВТБ" № по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме, превышающей размер исполнительного листа, незаконными; признать действия судебного пристава, выраженные в составлении акта о невозможности взыскания и вынесения постановления об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконными, ввиду полного исполнения исполнительного листа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в неуведомлении об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 29.01.2020 к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО4 

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 31.01.2020 к участию в деле качестве административного ответчика привлечено УФССП по Липецкой области.

В судебном заседании ФИО1 дополнил административный иск ссылкой на то обстоятельство, что действия пристава в 2015-2017 г.г. по неуведомлению его о возбужденных исполнительных производствах нарушают его право на распоряжение денежными средствами. Остальные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что срок для обращения за защитой нарушенного права административным истцом пропущен. Кроме того, она все действия по исполнению решений суда производила в соответствии с действующим законодательством. Удержанные банком ВТБ денежные средства в сумме 9000 руб. она распределила между двумя исполнительными производствами: судебными расходами и моральным вредом, таким образом, в настоящее время нет полностью исполненного исполнительного документа в отношении должника ФИО1 

Представила письменное возражение на иск. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании посчитала требования административного истца неподлежащими удовлетворению, пояснив, что все постановления она получала, денежные средства ею получены том объеме, в котором указала пристав- исполнитель. В настоящее время исполнительные документы от 2015 г. не исполнены должником.

Представители административных ответчиков Усманскомого РОСП УФССП по Липецкой области, УФССП по Липецкой области в судебное заседание е явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. 

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика и заинтересованное лицо, изучив материалы дела и исполнительные производства, находит административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Из материалов дела следует, что о наложении ареста на счета ФИО1 с Сбербанке он узнал ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выписками из лицевых счетов. Выписка транзакций из ВТБ не содержит даты выдачи, поэтому ее принимать в качестве доказательства соблюдения 10-ти дневного срока, предусмотренного КАС РФ на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, суд не может принять во внимание. 

Административный иск подан ФИО1 14.01.2020 г. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание не представлено доказательств, что о списании денежных средств со счета ФИО1 в ВТБ (ПАО) приставом-исполнителем, административный истец узнал не в 2017 г., когда были произведены списания, а в декабре 2019 г.

Таким образом, по требованиям признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные во взыскании со счета в ПАО "ВТБ" поступающих доходов (денежных средств) в размере превышающем максимальный размер установленный ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные во взыскании денежных средств со счета в ПАО "ВТБ" № по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме, превышающей размер исполнительного листа, незаконными; пропущен срок, установленный КАС РФ, для защиты права. 

В судебном заседании установлено, что решением Усманского районного суда от 01.10.2015 г. с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС № №. Решением Усманского районного суда от 01.10.2015 г. с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС № №. Решением Усманского районного суда от 01.10.2015 г. с ФИО1 в доход бюджета Усманского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС № № 

Исполнительные листы поступили на исполнение в Усманский РОСП УФССП России по Липецкой области. 

В силу ч.1, ч. 17 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшей в редакции до 01.01.2020 г., (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.4 ст. 44 копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии с п. 4.8.3.3. Инструкции документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью.

Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 17, ст. 1556), документов, предназначенных для отправки телеграфной связью, - в соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 222 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 17, ст. 1557).

Пунктом 4.8.3.4. Инструкции предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Согласно п. 4.8.4. Инструкции документы, отправляемые фельдъегерской или почтовой связью, проходят упаковку, проставление стоимости почтовых услуг и передачу на отправку фельдъегерю или в отделение почтовой связи.

Документы, направляемые почтовой (фельдъегерской) связью в один адрес, вкладываются в один конверт. При направлении документа более чем в 4 адреса его адресование осуществляется в соответствии с указателем рассылки документа. При адресовании на конвертах указываются адресат, его почтовый адрес и индекс.

Пунктом 4.8.5. Инструкции предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

В судебном заседании установлено, что для исполнения решения Усманского районного суда от 01.10.2015 г. и исполнительных листов серии ФС № №, ФС № № и ФС № №, были возбуждены исполнительные производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом- исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1 не возбуждалось. Ссылка административного истца на дату исполнительного производства, отраженную в информации об арестах и взысканиях Сбербанка, не является основанием для признания данного исполнительного производства возбуждённым. Поскольку из материалов исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. по этому производству вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании изложенного требования административного истца, касающиеся признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя, по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворению не подлежат. 

Исполнительное производство №№

Данное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа ФС № № 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику. 

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Данное постановление направлено ФИО1 по реестру почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией реестра и накладной на простые почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ г. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился с заявлением о ходе исполнительных производств № № и № №

Таким образом, о возбуждении в отношении него исполнительного производства № административный истец знал ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным действий пристава исполнителя по неуведомлению о возбуждении данного исполнительного производства пропущен. 

ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое необходимо наложить взыскание. Данное постановление направлено ФИО1 по реестру почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией реестра и накладной на простые почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Таким образом, направляя простым письмом ФИО1 постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов". 

Ссылка ФИО1 на дату возбуждения исполнительного производства №№ - ДД.ММ.ГГГГ г., несостоятельна и опровергается копией исполнительного производства. 

Исполнительное производство №№.

Данное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа ФС № № 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику. 

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступлением от ФИО1 денежных средств в сумме 300 руб. Данное постановление направлено ФИО1 по реестру почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией реестра и накладной на простые почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, о возбуждении в отношении него исполнительного производства № административный истец знал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным действий пристава исполнителя по неуведомлению о возбуждении данного исполнительного производства. Окончании данного исполнительного производства неуведомлению о наложении ареста на банковские счета ПАО «Сбербанк» пропущен. 

Ссылка ФИО1 на дату возбуждения исполнительного производства №№ - ДД.ММ.ГГГГ г., несостоятельна и опровергается копией исполнительного производства. 

Исполнительное производство №№

Данное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа ФС № № 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. уже можно было отследить по почтовому сервису дату вручения заказного письма адресату, свидетельствует об отсутствии нарушения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов в части направления заказного письма без уведомления о вручении. 

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Данное постановление направлено ФИО1 по реестру почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией реестра и накладной на простые почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Довод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 проходил службу в рядах РА не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку на должнике лежала обязанность уведомить пристава о смене адреса, что административный ответчик не сделал. 

ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое необходимо наложить взыскание. Данное постановление направлено ФИО1 по реестру почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией реестра и накладной на простые почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Таким образом, направляя простым письмом ФИО1 постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов". 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в порядке подчиненности обращался с жалобой на действия судебного исполнителя по указанному исполнительному производству в части наложения ареста на принадлежащий ему счет в ПАО Сбербанк, следовательно, предусмотренный КАС РФ 10-ти дневный срок на обращение с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя пропущен. 

Исполнительное производство № № 

Данное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа ФС № № 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику письмом ДД.ММ.ГГГГ г. Данное постановление направлено ФИО1 по реестру почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией реестра и накладной на простые почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ г. 

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Данные постановления направлены ФИО1 по реестру почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, г., что подтверждается копией реестра и накладной на простые почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. 

Довод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 проходил службу в рядах РА не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку на должнике лежала обязанность уведомить пристава о смене адреса, что административный ответчик не сделал. 

ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое необходимо наложить взыскание. Данное постановление направлено ФИО1 по реестру почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией реестра и накладной на простые почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Таким образом, направляя простым письмом ФИО1 постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов". 

То обстоятельство, что ФИО1 в установленном инструкцией порядке направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановления об окончании исполнительного производства, а также он знал о вступившем в законную силу решении Усманского районного суда от 01.10.2015 г. обязательном для исполнении, опровергают его довод о том, что он не знал о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. и узнал о нем в лишь ДД.ММ.ГГГГ г. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава –исполнителя с постановления при возбуждении исполнительного производству суду не предоставлено. 

Более того, скриншот с сайта ФССП не содержит даты распечатки, что не позволяет согласиться в доводом ФИО1 о том, что он не пропустил срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. 

Требование административного истца о признании действий судебного пристава, выраженных в составлении акта о невозможности взыскания и вынесения постановления об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконными, ввиду полного исполнения исполнительного листа, также не подлежат удовлетворению, поскольку, во–первых пропущен срок на обжалование данных действий пристава-исполнителя, во-вторых, в судебном заседании установлено, что денежные средства по данному исполнительному производству были перераспределены и направлены на взыскание компенсации морального вреда, что не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве. 

Ссылка административного истца на наличие в действиях судебного пристава- исполнителя ФИО2 составов уголовных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ и ст. 292 УК РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании. 

В судебном заседании не добыто доказательств в подтверждение доводов административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя каким –либо образом нарушают права должника.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Липецкой области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 1 месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 г. 

..

.. 

..

.. 

..