дело 2-2097/2025

УИД 21RS0025-01-2024-008955-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании иска ФИО1 к Федеральному казначейству Российской Федерации, Федеральной Службе судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО2, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары, УФССП России по Чувашской Республике о взыскании ущерба, морального вреда, признании незаконными постановлений, действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, привлечении к административной ответственности,

заслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФССП России, Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО3, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, возвращении исполнительных документов взыскателю, действий по окончанию исполнительных производств без фактического исполнения решения суда.

Одновременно просила возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности вынести постановление о привлечении к административной ответственности:

- должника за злостное неисполнение требований исполнительного производства, невыплату платежей с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по алиментам в крупном размере (1 899 629,41 руб.); 

- работодателя должника за непредставление документов: трудового договора с должником, сведений о доходах должника, о размере заработной платы, ежемесячного расчета денежных сумм в уплату задолженности по сводному производству согласно постановлению судебного пристава-исполнителя;

- произвести расчет задолженности по алиментам на детей с 2011 года с учетом индексации твердой денежной суммы согласно решению суда.

Иск обоснован следующим.

Истцом к исполнению в Управление ФССП России предъявлены 20 исполнительных документов о взыскании с должника ФИО4 платежей в части по содержанию общего имущества, неустойки по алиментам, расходов на лечение детей, индексации денежной суммы, денег в счет раздела совместного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждены 20 вышеназванных исполнительных производств о взыскании денег с должника ФИО4 в пользу истца всего 1 618 330,18 руб., в том числе суммы основного долга 1 509 259,11 руб., неосновного долга 109 080,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 через портал Госуслуги истцу направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании спорных исполнительных производств.

Истец полагает, что спорные исполнительные производства окончены незаконно, без совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания.

А именно, не истребованы сведения о работодателях должника, заработной плате должника, не проведена проверка правильности начисления работодателем должника заработной платы, не истребованы трудовые договора, расчеты взысканных и перечисленных денег.

Исполнительные производства окончены без фактического исполнения исполнительного документа, что привело к неисполнению решений судов.

Судебным приставом-исполнителем проявлено незаконное бездействие в ходе исполнения требований исполнительных документов, что привело к нарушению прав взыскателя с причинением нравственных страданий.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ изменены исковые требования с одновременным заявлением о взыскании с Российской Федерации за счет казны России в лице Федерального казначейства Российской Федерации, Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации ущерба 1 600 000,00 руб., причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда в размере 1 600 000,00 руб. наряду с требованиями о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, возвращении исполнительных производств, действий по окончании исполнительных производств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, привлечении к административной ответственности.

В обоснование измененного иска указала, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов длительное время привело к причинению ей ущерба, выразившегося в неполучении присужденных в её пользу алиментов, неустойки, начисленных на задолженность по алиментам, индексации взысканных судом денежных средств.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ принят измененный иск с переходом к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 иск с изменениями поддержала по основаниям, изложенным в них, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии обеспечили явку представителя ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признали в полном объеме и просили отказать. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в возражении указано, что в производстве отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары имеется возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам с должника ФИО4 в пользу истца ФИО5 всего 405 442,03 руб.

После предъявления истцом к исполнению 20 исполнительных документов о взыскании с должника ФИО4 платежей по содержанию общего имущества, неустойки по алиментам, расходов на лечение детей, индексации денежной суммы, денег в счет раздела совместного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждены 20 исполнительных производств о взыскании денег с должника ФИО4 в пользу истца всего 1 618 330,18 руб., в том числе суммы основного долга 1 509 259,11 руб., неосновного долга 109 080,07 руб. за №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП.

Указанные исполнительные производства объединены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сводное с присвоением сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 22 т.2).

Требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 111 Закона об исполнительном производстве отнесены как подлежащие исполнению в первую очередь.

Иные оспоренные исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустоек на задолженность по алиментам, индексированной суммы, за коммунальные и иные услуги – в четвертую очередь.

Установлено место работы должника в ООО «Гефест Капитал» (

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ г. Исполнительный документ направлен по месту работы должника. Работодателем удерживаются денежные средства с дохода должника в размере 50 % с их зачислением на депозитный счет Управления ФССП, и которые в последующем направляются на погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве.

Направлено поручение в соответствующее районное подразделение по месту расположения ООО «Гефест Капитал» для проверки правильности начисления дохода должнику, алиментов.. В настоящее время поручение не исполнено.

Истребованы сведения о счетах, открытых на имя должника, о наличии денег на счетах, об имуществе должника.

Обнаружены счета в АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк, ПАО Сбербанк, в адрес которых направлены постановления об аресте денег, находящихся на счете.

Поступившие деньги 4 010,92 руб. направлены на погашение задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Должник имеет ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на которую постановлением объявлен запрет на совершение действий по регистрации.

Совершен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, установлено отсутствие имущества, не проживания должника по данному адресу и его работа в 

<

адрес>.

Место жительство должника в 

<

адрес> не установлено. Должник имеет регистрацию в 

<

адрес>.

Так как невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, взыскатель был извещен о невозможности взыскания по исполнительным документам по требованиям, относящимся к четвертой очереди взыскания, путем направления постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании спорных исполнительных производств и о возвращении взыскателю исполнительных документов.

Окончание оспоренных исполнительных производств на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не нарушают прав истца как взыскателю, так как по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла 405 442,03 руб. и на ДД.ММ.ГГГГ - 291 066,36 руб., что делает невозможным исполнение исполнительных документов по возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ спорным исполнительным производствам по требованиям, отнесенным законодателем к четвертой очереди исполнения.

В настоящее время постановления об окончании спорных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ с их возобновлением за №№:

- 91507/25/21031-ИП (ранее - 25865/24/21031-ИП), - 91515/25/21031-ИП (ранее - 25864/24/21031-ИП), - 91508/25/21031-ИП (ранее - 25863/24/21031-ИП), - 91509/25/21031-ИП (ранее - 25862/24/21031-ИП), - 91511/25/21031-ИП (ранее - 25861/24/21031-ИП), - 91512/25/21031-ИП (ранее - 25860/24/21031-ИП), - 91510/25/21031-ИП (ранее - 25859/24/21031-ИП), - 91513/25/21031-ИП (ранее - 25858/24/21031-ИП), - 91514/25/21031-ИП (ранее - 25857/24/21031-ИП), - 91506/25/21031-ИП (ранее - 25856/24/21031-ИП), - 91505/25/21031-ИП (ранее - 25855/24/21031-ИП), - 91504/25/21031-ИП (ранее - 25854/24/21031-ИП), - 91496/25/21031-ИП (ранее - 25853/24/21031-ИП), - 91497/25/21031-ИП (ранее - 25852/24/21031-ИП), - 91503/25/21031-ИП (ранее - 25851/24/21031-ИП), - 91502/25/21031-ИП (ранее - 25850/24/21031-ИП), - 91501/25/21031-ИП (ранее - 25849/24/21031-ИП), - 91500/25/21031-ИП (ранее - 25847/24/21031-ИП), - 91499/25/21031-ИП (ранее - 25846/24/21031-ИП), - 91498/25/21031-ИП (ранее - 25845/24/21031-ИП) о взыскании неустойки, индексации, коммунальных и иных платежей.

Указанные исполнительные производства объединены в настоящее время в сводное №-СД к исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по алиментам.

Истцом с должника за нарушение последним алиментного обязательства в виде задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка на задолженность по алиментам, взысканные суммы проиндексированы в установленном законном порядке, и в последующем предъявлены к исполнению ДД.ММ.ГГГГ наряду с обязательствами по коммунальным и иным платежам, по которым были возбуждены оспоренные исполнительные производства. 

В неисполнении требований исполнительных документов отсутствует вина судебного пристава-исполнителя, что исключает какую-либо ответственность ФССП России, и является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, а также в остальной части иска с изменениями.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 поддержал отзыв, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суду пояснил, что спорные исполнительные производства после их возбуждения ДД.ММ.ГГГГ были объединены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сводное №-СД. В последующем, ввиду наличия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования по которому подлежали исполнению в первую очередь, а остальные объединенные спорные исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ – подлежали исполнению в четвертую очередь, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были окончены производством на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно сведениям ПФР, должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Гефест Капитал», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из заработной платы должника были удержаны денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 177.50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 177,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 177,50 руб. Указанные денежные средства распределены и перечислены в счет погашения задолженности по алиментам.

В настоящее время задолженность по алиментам по исполнительному производству № погашается с удержаниями из заработной платы должника и с 405 442,03 руб. уменьшены на май 2025 года до 291 066,36 руб.

Должник иного имущества не имеет.

Местонахождение должника, его имущества приставу неизвестны. Получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не представляется возможным, что привело окончанию спорных исполнительных производств постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ с возвращением взыскателю исполнительных документов.

В настоящее время постановления об окончании спорных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ отменены заместителем старшего судебного пристава постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ с их возобновлением с присвоением новых номеров. По ним исполнение не производится ввиду недостаточности денежных средств, удерживаемых с должника и направляемых для погашения требований первой очереди – задолженности по алиментам.

Должником истцу предлагалось погашение всей задолженности по алиментам, неустоек, индексированных сумм, по коммунальным и иным платежам передачей истцу принадлежащей ему ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой равнозначна всей суммы задолженности. Стороны исполнительного производства не пришли к соглашению.

Ответчики Федеральное казначейство Российской Федерации, отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары, третьи лица ФИО4, ООО «УК «УЮТ», АО «Водоканал», извещены о времени и месте судебного заседания своевременного, в суд не обеспечили явку представителей, не явились.

Судом причина неявки отсутствующих лиц, их представителей признана неуважительной и постановлено рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон о судебных приставов) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. 

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). 

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Представленными суду доказательствами установлено возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по алиментам с ФИО4 в пользу ФИО1 после совершеннолетия детей, на содержание которых были взысканы алименты.

На дату возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла 405 442,03 руб. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено в связи с достижением ребенка, на содержание которого взысканы алименты, совершеннолетия.

Согласно материалам дела, приставом установлено место работы должника в ООО «Гефест Капитал» (

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> документ направлен по месту работы должника. Работодателем удерживаются денежные средства с дохода должника в размере 50 % с их зачислением на депозитный счет Управления ФССП, и которые в последующем направляются на погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве.

Направлено поручение соответствующее районное подразделение по месту расположения ООО «Гефест Капитал». В настоящее время поручение не исполнено.

Истребованы сведения о счетах, открытых на имя должника, о наличии денег на счета, об имуществе должника.

Обнаружены счета в АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк, ПАО Сбербанк, в адрес которых направлены постановления об аресте денег, находящихся на счете.

Поступившие деньги 4 010,92 руб. направлено на погашение задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП

Должник имеет ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на которую постановлением объявлен запрет на совершение действий по регистрации.

Совершен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, установлено отсутствие имущества, проживания по данному адресу и работы должника в 

<

адрес>.

Место жительство должника в 

<

адрес> не установлено. Должник имеет регистрацию в 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем на основании заявления истца и представленных исполнительных документов о взыскании неустойки по алиментам, иных взысканий имущественного характера ДД.ММ.ГГГГ возбуждены с должника ФИО4 о взыскании в пользу истца за №/ИП - 97 363,00 руб., №/ИП - 104 876,00 руб., №/ИП – 62 909,00 руб., №/ИП – 72 271,00 руб., №/ИП – 52 287,40 руб., №/ИП – 197 757,34 руб., №/ИП – 86 820,00 руб., №/ИП – 77 726,00 руб., №/ИП – 36 762,00 руб., №/ИП – 1 063,49 руб., №/ИП – 3 999,75 руб., №/ИП 7 440,84 руб., №/ИП – 4 423,16 руб., №/ИП – 76 462,09 руб., №/ИП - 15 901,21 руб., №/ИП – 12 384,66 руб., №/ИП – 312 500,00 руб., №/ИП – 13 231,00, №/ИП – 8 420,14 руб., №/ИП – 264 952,00 руб.

Указанные исполнительные производства объединены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сводное с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам с присвоением сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 22 т.2).

Удержанные работодателем должника денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 177.50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 177,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 177,50 руб. направлены на погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в соответствии со статьей 111 (п.1 ч.1) Закона об исполнительном производстве.

Проверив доводы сторон о законности, незаконности окончания исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлена очередность удовлетворения требований взыскателей.

Частью 1 указанной статьи установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно части 2 статьи Закона об исполнительном производстве при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3); 

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом ( пункт 4).

Таким образом, положения части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу по требованиям, отнесенным к четвертой очереди при невозможности установить местонахождение должника, его имущества, на которое возможно обратить взыскание, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях и в случае, когда на доходы должника при периодическом обращении взыскания по требованиям первой очереди на остаток дохода не допускается обращения взыскания. При этом исполнительное производство оканчивается постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое направляется сторонам исполнительного производства (Определение ВС РФ N 9-КГ24).

Так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, взыскатель был извещен о невозможности взыскания по исполнительным документам по спорным исполнительным производствам путем направления постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании спорных исполнительных производств и о возвращении взыскателю исполнительных документов.

Окончание спорных исполнительных производств на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не нарушают прав истца как взыскателю, так как удержанные с должника суммы направлены на погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которая на день возбуждения исполнительного производства составляла 405 442,03 руб. и на ДД.ММ.ГГГГ - 291 066,36 руб.

Наличие задолженности по алиментам сделало невозможным исполнение требований исполнительных документов по возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ спорным исполнительным производствам, отнесенных законодателем к четвертой очереди.

На основании изложенного, суд находит, что при окончании спорных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы истца как взыскателя не были нарушены, так как по указанным спорным исполнительным производствам исполнение было возможно только после погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве.

Более того, к настоящему времени оспоренные постановления об окончании спорных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ отменены заместителем старшего судебного пристава постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ с их возобновлением с присвоением новых номеров: - 91507/25/21031-ИП (ранее - 25865/24/21031-ИП), - 91515/25/21031-ИП (ранее - 25864/24/21031-ИП), - 91508/25/21031-ИП (ранее - 25863/24/21031-ИП), - 91509/25/21031-ИП (ранее - 25862/24/21031-ИП), - 91511/25/21031-ИП (ранее - 25861/24/21031-ИП), - 91512/25/21031-ИП (ранее - 25860/24/21031-ИП), - 91510/25/21031-ИП (ранее - 25859/24/21031-ИП), - 91513/25/21031-ИП (ранее - 25858/24/21031-ИП), - 91514/25/21031-ИП (ранее - 25857/24/21031-ИП), - 91506/25/21031-ИП (ранее - 25856/24/21031-ИП), - 91505/25/21031-ИП (ранее - 25855/24/21031-ИП), - 91504/25/21031-ИП (ранее - 25854/24/21031-ИП), - 91496/25/21031-ИП (ранее - 25853/24/21031-ИП), - 91497/25/21031-ИП (ранее - 25852/24/21031-ИП), - 91503/25/21031-ИП (ранее - 25851/24/21031-ИП), - 91502/25/21031-ИП (ранее - 25850/24/21031-ИП), - 91501/25/21031-ИП (ранее - 25849/24/21031-ИП), - 91500/25/21031-ИП (ранее - 25847/24/21031-ИП), - 91499/25/21031-ИП (ранее - 25846/24/21031-ИП), - 91498/25/21031-ИП (ранее - 25845/24/21031-ИП).

Требования возобновленных исполнительных производств подлежат удовлетворению только после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме согласно положениям части 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в иске о признании незаконными оспоренных постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, действий пристава, выразившиеся в окончании оспоренных исполнительных производств в полном объеме.

Суд также не соглашается с иском о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России, Федерального казначейства ущерба 1 600 000,00 руб., УФССП компенсации морального вреда 1 600 000,00 руб. 

В материалах дела имеются достаточные доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества путем их розыска, установлении места работы должника путем направления соответствующего запроса в Социальный (Пенсионный) Фонд России, последующее направление постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника по месту его работы в ООО «Гефест Капитал».

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ работодателем из заработной платы должника были удержаны деньги: ДД.ММ.ГГГГ – 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 177.50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 177,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 177,50 руб.

Удержанные денежные средства направлены на депозитный счет УФССП, распределены и перечислены в счет погашения задолженности по алиментам.

Доводы истца о том, что работодатель представлял в Социальный (Пенсионный) Фонд России сведения только о страховых выплатах, что следует из буквального чтения справки, а не о доходах должника, суд находит несостоятельным.

В материалах дела содержатся сведения о выплатах на должника ФИО4, произведенных плательщиком страховых взносов ООО «Гефест Капитал» в пользу физических лиц за 2024 (по 15 000,00 руб. за каждый месяц, 12.2024 – 30 000,00 руб.), сведения о доходах физических лиц 2-НДФЛ за 2023 г. (за 02.2023 – доход 16 911,76 руб., за остальные месяца 12 500,00 руб. (л.д. 117, 118 т. 1). Вышеперечисленные документы соответствуют нормам действующего законодательства о предоставлении работодателями сведений о выплатах работнику.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ 

<

адрес> совершить исполнительные действия и/или применить меры принудительного исполнения для проверки в ООО «Гефест Капитал» правильности удержания и перечисления денежных средств (л.д. 132 т.1)

Стороны не оспаривают перечисления ООО «Гефест Капитал» в счет алиментов с дохода должника: ДД.ММ.ГГГГ – 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 023,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 177.50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 177,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 177,50 руб. 

Суд находит, что доходы, отраженные в сведениях о выплатах за 2024 и справке 2-НДФЛ, соответствуют действительности. Истцом в оспаривание иному доказательства не представлено.

Помимо всего, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В силу положений статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Судом установлено, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями, о которых заявлено истцом, не установлена, заявленная к возмещению сумма не является вредом, наступившим в результате действий (бездействия) ФССП России, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации.

Доводы истца о длительном непогашении должником алиментов, задолженности по алиментам подтверждает незаконные действия пристава в ненадлежащей организации исполнительного производства и является основанием требовать с казны Российской Федерации взыскания денежных средств в счет исполнения алиментных обязательств должника суд отклоняет, поскольку казна Российской Федерации не вправе заменить собой личные алиментные обязательства должника, исполнив их вместо должника. Кроме этого, суд находит, что ответственность публичного образования в сфере принудительного исполнения судебных постановлений, принятых в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения данных судебных постановлений и не предполагает обязательного положительного результата.

ФССП России, Управлением, судебным приставом-исполнителем такие доказательства суду представлены и они судом исследованы.

Иск о возмещении ущерба к Федеральному казначейству Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Федеральное казначейство Российской Федерации в силу вышеизложенных положений закона не отнесено к главному распорядителю бюджетных средств, отвечающим по требованиям возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Статьей 1069 ГК РФ предписано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

И, как следствие, судебный пристав-исполнитель в силу указанного требования не является ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного его незаконными действиями.

Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары является структурным подразделением Управления ФССП России по Чувашской Республике, что исключает его ответственность по таким искам.

Проверив требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит их несостоятельными и отказывает по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нормы законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве") не предусматривают компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав.

В данном случае, доказательств, подтверждающих факт причинения физических и нравственных страданий действиями (бездействием) должностных лиц Службы судебных в связи с окончанием исполнительных производств, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд требования истца о компенсации морального вреда считает не подлежащими удовлетворению, вследствие чего суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о привлечении к административной ответственности:

- должника за злостное неисполнение требований исполнительного производства, невыплату платежей 2011, задолженности по алиментам в крупном размере; 

- работодателя должника за непредставление документов: трудового договора с должником, сведений о доходах должника, о размере заработной платы, ежемесячного расчета денежных сумм в уплату задолженности по сводному производству согласно постановлению судебного пристава-исполнителя так как судебный пристав-исполнитель.

Разрешение вопросов о привлечении судебным приставом-исполнителем сторон исполнительного производства, иных лиц к административной ответственности федеральным законами «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» отнесено к исключительной компетенции должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем разрешение судом данного вопроса по существу в настоящем споре привело бы к незаконному вмешательству суда в компетенцию и деятельность административных ответчиков.

К тому же вопрос о привлечении к административной ответственности должника является не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а его правом, которым он вправе воспользоваться в зависимости от конкретных обстоятельств исполнительного производства. Использование своего права должностным лицом не может ставиться ему в обязанность.

Требования истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам на детей с 2011 года с учетом индексации твердой денежной суммы согласно решению суда также не подлежат удовлетворению

По достижении общего ребенка ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) совершеннолетия судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам и его индексации на ДД.ММ.ГГГГ с определением задолженности в размере 405 442,03 (л.д. 120 т.1). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам 405 442,03 руб. с должника в пользу истца.

С указанного времени предусмотрен иной механизм индексации задолженности по алиментам применительно к статье 208 ГПК РФ с предъявлением отдельного заявления.

Как было отмечено выше, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено после прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по достижении общего ребенка ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) совершеннолетия, в рамках которого ранее производилась индексации алиментов.

Таким образом, иск ФИО1 к Федеральному казначейству Российской Федерации, Федеральной Службе судебных приставов Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО2, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары, Управлению ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии не подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в иске с последующими изменениями полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казначейству Российской Федерации, Федеральной Службе судебных приставов Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО2, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары, Управлению ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии:

- о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, №/ИП, возвращении исполнительных документов взыскателю, действий по окончанию исполнительных производств без фактического исполнения решения суда:

- о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России, Федерального казначейства ущерба 1 600 000,00 руб., компенсации морального вреда;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о привлечении к административной ответственности:

- должника за злостное неисполнение требований исполнительного производства, невыплату платежей с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по алиментам в крупном размере; 

- работодателя должника за непредставление документов: трудового договора с должником, сведений о доходах должника, о размере заработной платы, ежемесячного расчета денежных сумм в уплату задолженности по сводному производству согласно постановлению судебного пристава-исполнителя;

- произвести расчет задолженности по алиментам на детей с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации твердой денежной суммы согласно решению суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.