Судья: Рожков Е.А. Дело УК-22-410/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 12 апреля 2024 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Мельникова Г.В., 

с участием осужденной ФИО1, 

прокурора Богинской Г.А., 

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 9 февраля 2024 года, которым осужденной 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 в подтверждение доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Людиновского районного суда Калужской области от 3 декабря 2019 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока – з декабря 2019 года. Конец срока – 4 августа 2026 года. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении названного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворив заявленное ею ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что отбыла более двух третей срока наказания, вину признала, в содеянном раскаялась, к труду относится добросовестно, производственное задание выполняет, привлекается к работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, имеет положительную динамику исправления. Отмечает, что за весь период отбывания наказания имеет пять поощрений и два взыскания, которые погашены. Считает, что наличие указанных взысканий не может являться законным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ею ходатайства. Указывает, что за весь период отбывания наказания она проявила себя как ответственный и добросовестный человек, твердо встала на путь исправления, больше не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу чч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона соответствует.

Разрешая ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд верно установил, что предусмотренный законом срок наказания, после фактического отбытия которого к последней могло быть применено условно-досрочное освобождение, ею отбыт.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в исправительном учреждении трудоустроена, к труду относится удовлетворительно, норма выработки менее 50 %, также привлекается к работам по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ, на профилактическом учете не состоит, посещает мероприятия, проводимые в учреждении, однако участия в них не принимает, характеризуется посредственно, за период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 2 взыскания, которые погашены по сроку, имеет положительную динамику исправления, администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным в настоящее время применение условно-досрочного освобождения.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, оценив их в совокупности с иными характеризующими осужденную сведениями, суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалы, представленные администрацией исправительного учреждения по месту отбывания ФИО1 наказания, не свидетельствуют, что осужденная твердо встала на путь исправления и более не нуждается в отбывании назначенного ей судом наказания. Судом в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Имеющиеся в представленных материалах дела данные о поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания сомнений в своей объективности не вызывают.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, отмены судебного решения и вынесения нового решения об условно-досрочном освобождении ФИО1 по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 9 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

ФИО5 ФИО6