Дело №1-155/17 

(117019400260002356)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 02 мая 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шарканского района УР Филиппова П.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сафоновой С.В., 

потерпевшей Ч.В.П. , 

её представителя – адвоката Хитрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

*****>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего каменщиком у ИП Ф.Р.Р. , не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Днем 

<

дата> ФИО1 находился в доме своей матери Ч.В.П. по адресу: УР, 

<

*****>. Около 13 часов, когда Ч.В.П. ушла в баню, у ФИО1, достоверно знавшего о месте хранения матерью денежных средств, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих Ч.В.П. 

С этой целью ФИО1, пользуясь тем, что Ч.В.П. в доме отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, в указанное выше время - около 13 часов 

<

дата>, находясь в зало дома по адресу: УР, 

<

*****>, подошел к шифоньеру, взял из картонной коробки на шифоньере и тайно похитил принадлежащие Ч.В.П. денежные средства в размере 30 000 руб. С похищенными денежными средствами ФИО1 вышел из дома потерпевшей и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ч.В.П. материальный ущерб в размере 30 000 руб., который для потерпевшей, превышая её ежемесячный доход, является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Сафонова С.В., государственный обвинитель Филиппов П.В., потерпевшая Ч.В.П. , её представитель – адвокат Хитрин А.А., против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладел имуществом Ч.В.П. , причинив последней материальный ущерб в размере 30 000 руб., который с учетом имущественного положения Ч.В.П. является для потерпевшей значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 врачом-психиатром не наблюдается (л.д.65). С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания. 

ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68), по месту работы – положительно (л.д.72), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.64), не судим (л.д.59-60).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им своей вины в полном объеме, явку с повинной (л.д.42), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ. Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, данные о личности ФИО1, в том числе, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – штрафа, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, и не обеспечит их достижения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. 

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания ФИО1, судом не учитываются.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова