№ Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональные Финансы» (ранее ООО МКК «Професиональные Финансы») и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 730 % годовых, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа кредитору не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ООО «Спектр» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком, на сумму 

<

данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у ООО «Профессиональные Финансы», что подтверждается реестром уступаемых прав (требований) – приложением № к договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязательства по договору микрозайма перед ООО «Спектр» также не исполнил, сумму займа не возвратил. Общество обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано в связи с наличием спора о праве. По состоянию на дату обращения с исковым заявлением задолженность по договору микрозайма за период 150 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом. Перед ООО «Спектр» указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом неоднократно направлялись повестки ответчику по месту его регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также в справке, представленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>. Повестки направлены как простой, так и заказной почтой, при этом повестки, направленные заказной почтой, возвращены в суд с пометкой почтового отделения «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, у суда не имеется. 

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценивает как отказ от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

С учетом приведенных положений закона суд полагает исполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми понятиями, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональные Финансы» (ранее ООО МКК «Професиональные Финансы») и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 730 % годовых, а ответчик обязалась вернуть указанную денежную сумму и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора сумму займа кредитору не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

ООО «Спектр» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком, на сумму 

<

данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у ООО «Профессиональные Финансы», что подтверждается реестром уступаемых прав (требований) – приложением № к договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обязательства по договору микрозайма перед ООО «Спектр» также не исполнил, сумму займа не возвратил. 

Общество обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано в связи с наличием спора о праве. 

По состоянию на дату обращения с исковым заявлением задолженность по договору микрозайма за период 150 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом. 

Поскольку судом установлено, что условия договора микрозайма ответчиком надлежащим образом не исполняются, что повлекло существенное нарушение прав истца, т.к. сумма долга не возвращена в установленные договором сроки, вследствие чего истец терпит убытки, постольку суд полагает требования истца в полном объеме законными и обоснованными. 

Представленный расчет цены иска судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут. 

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр», ИНН 

<

***>, задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья __________________ Алешина Н.С.