Дело 2-1815/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Басалаевой,

при секретаре Н.Н. Маркушиной,

с участием истцов ФИО1 

ФИО1 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО1 к мэрии города Новосибирска, администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования обоснованы следующим. Истцы являются собственниками помещения 

<

адрес> в доме 

<

адрес>. С целью повышения комфортности проживания в жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой выполнены следующие работы – демонтаж перегородок с дверными проемами между коридором, кладовой и кухней с последующим возведением перегородки с проемом между коридором и кухней, изменение места расположения ванны, установка и подключение душевой кабины.

Все изменения выполнены с сохранением несущей способности стен, внутренние сети отопления, водоснабжения, канализации сохранены, переоборудование выполнено с учетом установленных требований. Выполненные работы не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы обращались в администрацию Советского района города Новосибирска с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии, получили отказ.

В связи с изложенным, истцы просят в судебном порядке сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Определением Советского районного суда города Новосибирска от 19.07.2017 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия города Новосибирска.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск.

Ответчик администрация Советского района города Новосибирска в судебное заседание представителя не направили, представили письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, из содержания отзыва следует, что ответчик не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчик мэрия города Новосибирска представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истцов, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками квартиры 

<

адрес> в доме 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от 20.03.1996 (л.д. 6).

Из материалов дела установлено, что для улучшения жилищно-бытовых условий истцами без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения. 

Перепланировка квартиры заключается в следующем: демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями № (коридор), № (кладовая) и № (кухня) с последующим возведением перегородки с проемом, уменьшением площади помещения № (коридор) и увеличением площади помещения № (кухня). Также было произведено переустройство, путем изменения месторасположения ванны в помещении № (ванная), установка с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома душевой кабины в помещении № (ванная).

Из технического паспорта на спорное жилое помещения установлено, что по состоянию на 06.12.2016 жилое помещение № состоит из следующих помещений: жилой комнаты (помещение №) общей и жилой площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты (помещение №) общей и жилой площадью 8,3 кв.м., туалета (помещение №) общей площадью 1,1 кв.м., ванной (помещение №) общей площадью 2,6 кв.м., коридора (помещение №) общей площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты (помещение №) общей и жилой площадью 11,5 кв.м., коридора (помещение №) общей площадью 6,5 кв.м., кухни (помещение №) общей площадью 10,8 кв.м. (л.д. 10).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка и переустройство проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с огранном местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка и переустройство жилого помещения 

<

адрес> в доме 

<

адрес> проведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, является самовольной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению, выполненному АО 

<

данные изъяты> от 23.12.2016 (л.д. 13 – 16), следует, что перепланировка жилого помещения 

<

адрес> в здании 

<

адрес> не противоречит требованиям, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Несущие конструкции в зоне обследуемой квартиры изменениям не подверглись, трещин, сколов, видимых прогибов в наружных стенах, плитах перекрытий не обнаружено. Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций квартиры после проведенной перепланировки и переустройства не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для проживания.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что произведенные работы по перепланировке и переустройстве жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение 

<

адрес> в доме 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение 

<

адрес> в доме 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: жилая комната (помещение №) общей и жилой площадью 17,1 кв.м., жилая комната (помещение №) общей и жилой площадью 8,3 кв.м., туалет (помещение №) общей площадью 1,1 кв.м., ванная (помещение №) общей площадью 2,6 кв.м., коридор (помещение №) общей площадью 5,1 кв.м., жилая комната (помещение №) общей и жилой площадью 11,5 кв.м., коридор (помещение №) общей площадью 6,5 кв.м., кухня (помещение №) общей площадью 10,8 кв.м.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Басалаева А.И.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.