Председательствующий – Соколова Н.Н. № 22-480/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Соколовской М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П., 

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кавунова А.А.,

при секретаре Щигреевой В.А., 

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кавунова А.А. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 мая 2024 года в отношении ФИО1 

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., мнение осужденного ФИО1, адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 мая 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

удовлетворено представление врио начальника филиала по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Алтайского районного суда Алтайского края от 08 апреля 2022 года, отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором Алтайского районного суда Алтайского края от 08.04.2022 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Постановлением Горно-Алтайского городского суда от 12 сентября 2022 года (за неявку 05 июля 2022 года) ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. 

Постановлением Горно-Алтайского городского суда от 20 сентября 2023 года (за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 08 мая 2023 года) ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. 

Постановлением Горно-Алтайского городского суда от 13 декабря 2023 года (за неявку 07 ноября 2023 года) ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. 

Врио начальника филиала по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2 обратился с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, ввиду систематического нарушения осужденным ФИО1 общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, а также систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей. 

Постановлением Горно-Алтайского городского суда от 22 мая 2024 года указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кавунов А.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении представления отказать, ссылаясь на то, что значительная часть нарушений, допущенная ФИО1 уже была ранее предметом судебного контроля Горно-Алтайского городского суда, который несколько раз продлевал испытательный срок ФИО1. Полагает, что все нарушения, за исключением последнего – неявки на регистрацию в УИИ 06.02.2024, не должны приниматься во внимание суда при рассмотрении представления. Кроме того, судом необоснованно учтены при принятии решения документы, приобщенные инспектором в ходе судебного заседания о нарушении, допущенном ФИО1 в мае 2024 года, поскольку оно не указано в представлении врио начальника филиала по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствовала систематичность допущенных нарушений, в связи с чем, представление УИИ удовлетворению не подлежало. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Горно-Алтайска Пчелинцева Л.В. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» условное осуждение может быть отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст.190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов и постановления суда, 04 мая 2022 года ФИО1 поставлен на учет в Бийский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю. 17 мая 2022 года ему разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, ответственность за нарушение общественного порядка. 15 июня 2022 года, в связи с изменением постоянного места жительства ФИО1 поставлен на учет в филиал по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай. 16 июня 2022 года ФИО1 повторно разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, ответственность за нарушение общественного порядка, а также вызван в инспекцию на 05 июля 2022 года, однако осужденный не явился без уважительных причин, в связи с чем, 07 июля 2022 года он предупрежден в письменном виде о возможности отмены условного осуждения. 08 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением штрафа, в связи с чем, 09 августа 2023 года он предупрежден об отмене условного осуждения. 03 октября 2023 года ФИО1 вызван в инспекцию на 07 ноября 2023 года, однако осужденный не явился без уважительных причин, в связи с чем, 08 ноября 2024 года он предупрежден в письменном виде о возможности замены исправительных работ более строгим наказанием. 22 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного ареста на 1 сутки, в связи с чем, 22 января 2024 года ФИО1 предупрежден об отмене условного осуждения, а также вызван в инспекцию на 06 февраля 2024 года. Однако, в указанный день осужденный не явился без уважительных причин, в связи с чем, 07 февраля 2024 года он предупрежден в письменном виде о возможности отмены условного осуждения.

Кроме указанных в представлении инспекции нарушений порядка и условий отбывания наказания, осужденный ФИО1 допустил иные нарушения, которые, вопреки доводам жалобы защитника, обоснованно учтены судом как характеризующие осужденного материалы. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом указанных в представлении и нашедших в суде подтверждение фактов нарушения порядка и условий отбывания осужденным наказания, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, обоснованно признав, что ФИО1 систематически (дважды в течение одного года) нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, а также в течение испытательного срока трижды не исполнял обязанности, возложенные на него судом – не являлся на регистрацию в УИИ в установленные ему дни, в том числе после вынесения ему неоднократных письменных предупреждений о возможной отмене условного осуждения. 

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская