Дело № 12-231/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на названное определение, просит его изменить, полагает, что отсутствует событие правонарушения, инспектором ДПС не доказан факт наезда на Локотаеву Д.А. 

В судебном заседании ФИО1, ее защитник доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании Локотаева Д.А. подтвердила факт совершенного на нее наезда, пояснила суду, что она ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращалась, при плановом посещении врача сообщила о происшествии.

Выслушав ФИО1, защитника, Локотаеву Д.А. исследовав имеющиеся материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.52 КоАП РФ). 

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленного материала, после проведения проверки о совершенном наезде на пешехода определением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава правонарушения. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, событием, по поводу которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, явилось дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения должностного лица, не установлено.

Оспариваемое определение не содержит выводов о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а лишь фиксирует произошедшее событие без указания на нарушение участниками правил дорожного движения. 

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения инспектора отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко