Дело № 2а-4008/2023

55RS0006-01-2023-004499-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Омск

Судья Советского районного суда города Омска Писарев А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете, является плательщиком транспортного налога.

Инспекцией налогоплательщику ФИО1 направлены налоговые уведомления № 96116768 от 13.09.2016, № 140983343 от 20.03.2017, № 69734277 от 21.09.2017, № 62099637 от 23.08.2018, в последующем требования № 1683 по состоянию на 19.12.2016, № 4593 по состоянию на 15.05.2017, № 11447 по состоянию на 12.12.2017, № 1737 по состоянию на 29.01.2019, № 24901 по состоянию на 14.10.2019 об уплате задолженности по транспортному налогу и пеней.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ № 2а-6876/2020 от 25.12.2020.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19.04.2021 судебный приказ о взыскании задолженностей с ФИО1 был отменен.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пеню в общем размере 35925,54 рублей. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

С учетом того, что административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не выразил возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела, рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ (далее нормы НК РФ изложены судом в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате налога, сбора должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 69, 70 НК РФ).

Невыполнение данной обязанности после направления требования является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Из анализа положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у ФИО1 по состоянию на дату составления административного искового заявления задолженности по транспортному налогу и пеням.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой транспортного налога ФИО1 направлено требование № 24901 по состоянию на 14.10.2019 (на общую сумму 35925,54 рублей).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пеням налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Купинском судебном районе Новосибирской области.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19.04.2021 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен, в связи с чем налоговый орган был вправе обратиться в суд с настоящим административным иском не позднее 19.10.2021.

Настоящий административный иск был направлен в суд 10.10.2023 и поступил 12.10.2023, что следует из содержания конверта и входящего штампа, соответственно с нарушением установленного ст. 48 НК РФ срока.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока, при этом каких-либо причин пропуска срока инспекцией не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском не представлено.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на своевременное взыскание обязательных платежей и санкций, а также права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательству уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд с заявлением, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Учитывая дату обращения административного истца в Советский районный суд г. Омска, налоговым органом очевидно утрачена возможность принудительного взыскания налога, поскольку срок для обращения в суд с настоящим административным иском явно пропущен, указанные обстоятельства позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пеней – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судья А.В. Писарев