УИД 51RS0018-01-2021-000454-80

Дело № 5-254/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 21 июля 2021 года

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4, 

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Татьяна Васильевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1,

рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

индивидуальным предпринимателем ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дд.мм.гг> в 12 часов 00 минут ИП ФИО1 в помещении магазина 

<

адрес>, не выполнила требования подпунктов 1, 2, 13 и 24 пункта 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года № 175-ПП, а именно в помещении вышеуказанного магазина, не проводится обеззараживание воздуха, отсутствует устройство для обеззараживания воздуха, не проводится регулярная уборка и профилактическая дезинфекция, нет журнала/графика уборки и профилактической дезинфекции, не проводятся мероприятия, направленные на выявление работников с признаками простудного заболевания (повышенная температура, кашель и др.), отсутствует бесконтактный термометр и журнал измерения температуры, допускается нахождение граждан без средств индивидуальной защиты в помещении магазина, не организовано при входе в магазин место для обработки рук кожными антисептиками, однако ее действия не содержат признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 права которой разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не поступило, вину в совершенном правонарушении признала частично, утверждала, что входы в магазин оборудованы местами для обработки рук кожными антисептиками, в настоящее время иные нарушения устранены. 

Несмотря на приведенную позицию ИП ФИО1, ее виновность в изложенном выше правонарушении полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении, акта выявления факта административного правонарушения от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> и фототаблицы к нему следует, что 

<

дд.мм.гг> в 12 часов 00 минут ИП ФИО1 в помещении магазина 

<

адрес>, не проводит обеззараживание воздуха, отсутствует устройство для обеззараживания воздуха, не проводит регулярную уборку и профилактическую дезинфекция, нет журнала/графика уборки и профилактической дезинфекции, не проводит мероприятия, направленные на выявление работников с признаками простудного заболевания (повышенная температура, кашель и др.), отсутствует бесконтактный термометр и журнал измерения температуры, допускает нахождение граждан без средств индивидуальной защиты в помещении магазина, не организовала при входе в магазин место для обработки рук кожными антисептиками (л.д. 3-6, 9-11).

Об этом же свидетельствуют объяснения ИП ФИО1, согласно которых она согласна с выявленными фактами нарушений и обязуется их устранить (л.д. 14).

Факт того, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность именно в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтвержден свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на данное нежилое помещение (л.д. 15-16).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (л.д. 17-18).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность ИП ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения полностью установлена и доказана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ИП ФИО1

Действия ИП ФИО1 квалифицирую по части 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять акту о выявлении фактов административного правонарушения от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> и фототаблице к нему, не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела и об оговоре им ИП ФИО1, по делу не установлено. Объективных доказательств, подтверждающих наличие у должностного лица оснований к оговору ИП ФИО1, не представлено.

Таким образом, все приведенные доводы ИП ФИО1 о ее невиновности расцениваю как защитную позицию, обусловленную желанием избежать административной ответственности.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Так, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности не привлекалась. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Несмотря на то, что административное правонарушение ИП ФИО1 совершено в период режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), учитывая фактические обстоятельства правонарушения, данные имущественного положения виновной, соразмерность наказания содеянному, его влияния на исправление ИП ФИО1, прихожу к выводу о назначении ей наказания в виде предупреждения. 

Руководствуясь частью 1 статьей 20.6.1., статьями 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.

Судья Т.В. Толстова