№ 2-2278/2025

УИД 04RS0007-01-2025-001906-68

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 августа 2025 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РГУ «Центр социальной поддержки населения Республики Бурятия» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсацию морального вреда, судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 73 688,85 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 11 000 руб. Требования мотивированы тем, что является нанимателем жилого помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставленного ответчиком. 26.01.2025 произошел залив квартиры по причине вылетевшего крана Маевского на батарее. В связи с заливом квартиры, переживаниями в результате значительных повреждений квартиры, длительным затоплением и непринятием мер управляющей компанией и ответчиком к их устранению, истцу причинен моральный вред, оцениваемый в сумме 50000 руб. 

Определением суда от 15.05.2025, от 03.06.2025, от 29.07.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений РБ, РГУ "Центр социальной поддержки населения Республики Бурятия", ФИО2, ПАО «ТГК-14», Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия.

Определением суда от 29.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия надлежащим ответчиком РГУ "Центр социальной поддержки населения Республики Бурятия" 

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика РГУ «Центр социальной поддержки населения» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомфорт» ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.01.2024 в судебном заседании пояснила, что залив произошёл в результате срыва крана Маевского, что относится к зоне ответственности собственника жилого помещения.

Представители третьих лиц Министерство имущественных и земельных отношений РБ, ПАО «ТГК-14», Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя третьего лица ФИО3, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания не только общего имущества собственников многоквартирного дома, но и бремя содержания принадлежащего ему помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных положений закона следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоотведения пропорционально своей доле в праве собственности на общее имущество, а также часть горячего водоснабжения, предназначенного для обслуживания принадлежащего ему помещения, и соблюдать установленные требования к обеспечению безопасности здания и сооружения в процессе эксплуатации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено, что правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является РГУ «Центр социальной поддержки населения», на праве оперативного управления.

В соответствии с ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании договора найма жилого помещения № № от 27.12.2019 г., заключенного между ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» и ФИО1, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> передано во владение и пользование ФИО1 для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства.

Согласно п.5 указанного договора срок действия составляет 5 лет, т.е. с 27.12.2019 по 27.12.2024.

Согласно п.15 договора найма жилого помещения № 55 от 27.12.2019 г. наймодатель обязан предоставить нанимателю пригодное для проживания жилое помещение, в состоянии отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, принимать участие в своевременной подготовке жилого дома, санитарно-технического и иного оборудования в нем, к эксплуатации в зимних условиях, обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 06.12.2022 г. № 758 «О реорганизации РГУ «Центр социальной поддержки населения» ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» присоединено к РГУ «Центр социальной поддержки населения».

В соответствии со ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из указанных норм следует, что как собственник (право оперативного управления) жилого помещения, ответчик Республиканское государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения» обязано было следить за состоянием сантехнического оборудования в жилом помещении, принимать меры к устранению неполадок. Данные меры собственником в должной мере выполнены не были.

Кроме того, согласно ч.2 ст.6 Закона Республики Бурятия от 11.10.2012 г. № 2897-IV «О мерах социальной поддержки детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, в Республике Бурятия» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в Республике Бурятия, наделенные отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по обеспечению жилыми помещениями лиц, указанных в части 1 настоящей статьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами Республики Бурятия, обязаны осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществлять контроль за распоряжением ими.

Судом установлено, что произошел залив 

<

адрес> Причиной затопления указано, что на батареи отопления в 

<

адрес> вылетел «кран Маевского». По данному факту был составлены акты обследования жилого помещения от 29.01.2025, и №2 от 26.01.2025, подписанные сотрудниками управляющей компании, истцом ФИО1

Согласно акта обследования жилого помещения №3 от 29.01.2025 г. ООО «Жилкомфорт» в 

<

адрес> сорван «кран Маевского» на приборе отопления сверху, прибор отопления на момент осмотра отключен, на стене видны следы подтопления, на стенах, потолке. 

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от *** по делу ... исковые требования ФИО2 к ФИО1, РГУ «Центр социальной поддержки населения» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворены частично. Взыскано с РГУ «Центр социальной поддержки населения» в пользу ФИО2 ущерб в размере 141461,00 руб., судебные расходы: на оплату оценки в размере 10000,00 руб., на оказание юридических услуг представителя в размере 35000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5243,83 руб., в удовлетворении требований ФИО2 к Залуцкому отказано.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.

Поскольку ранее при рассмотрении гражданского дела ... Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ не было установлено, что соответствующими органами (ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья», либо РГУ «Центр социальной поддержки населения РБ») осуществлялся надлежащий санитарный и технический контроль за жилым помещением по адресу: 

<

адрес> каких-либо нарушений условий договора найма жилого помещения № № от 27.12.2019 г. со стороны ФИО1, либо фактов его противоправных действий, то суд установил, что РГУ «Центр социальной поддержки населения Республики Бурятия» является причинителем вреда.

Доводы ответчика РГУ «Центр социальной поддержки населения» о том, что в связи с отключением горячего и холодного водоснабжения 23.01.2025 г. третьим лицом ООО «Жилкомфорт», возможен произошел «гидроудар» в системе отопления был отклонен Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, поскольку согласно ответа ПАО «ТГК-14» от 23.05.2025 г. № 7618 установлено, что согласно ведомостям о суточных параметрах теплоснабжения за январь 2025 г. не наблюдалось изменений в подаче тепла и гидравлических скачков.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда по вышеуказанному делу, учитывая положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, который являясь собственником жилого помещения (на праве оперативного управления), ненадлежащим образом выполняло возложенные на него в силу ст.210 ГК РФ, ч.4 ст.30 ЖК РФ обязанности по поддержанию в исправном состоянии инженерно-технического оборудования квартиры, доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда не представило.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно экспертного заключения РОО «Бурятская Ассоциация потребителей» №12 от 07.02.2025, проведенной истцом в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составила 73688,85 руб.

Оценивая представленную истцом оценку ущерба, суд приходит к выводу, что экспертное заключение РОО «Бурятская Ассоциация потребителей» №12 от 07.02.2025 является допустимым доказательством, так как по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, содержит все необходимые данные. Выводы подробно мотивированы, сомневаться у суда оснований не имеется, квалификация оценщика подтверждена соответствующими дипломами и сертификатами, оценка полностью согласуется и с иными исследованными судом доказательствами.

При этом, достоверных и допустимых доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика, как с собственника квартиры, в пользу истца материальный ущерб, причинённый затоплением в размере 73688,85 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки за проведение оценки в размере 11000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. Суду представлены доказательства о понесенных расходах и признает их необходимыми.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлены доказательства причинения истцу моральных или физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с РГУ "Центр социальной поддержки населения Республики Бурятия" (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) возмещение ущерба, причиненного затоплением в размере 73688,85 руб., судебные расходы за проведение оценки в размере 11000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2025