К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Трухан Н.И.

Пи секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КурортСтрой» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенное инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Росрыболовства ФИО6 ООО «Курортстрой» признано виновным по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 200 000 рублей.

ООО «Курортстрой» обратилось с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Поскольку в действиях ООО «Курортстрой» отсутствует состав административного правонарушения, привлечение к административной ответственности является необоснованным и незаконным.

ФИО1 ООО «Курортстрой» - ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании поддержала доводы жалобы, на удовлетворении требований настаивала.

ФИО1 по рыболовству Азово-Кубанским отделом государственного контроля, надзора и охраны ВБР – ФИО8 (по доверенности) объективных возражений не заявил. Должностные лица, принимавшие оспариваемое решение неоднократно приглашались в суд. Участия не приняли. Возражений по жалобе не заявили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд считает, что жалоба является обоснованной, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу, вынесшему постановление, по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Врио старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Росрыболовства ФИО6 юридическое лицо ООО «Курортстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Как видно из материалов дела, государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО9 при проведения рейдовых мероприятий в 

<

адрес> края по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также соблюдения хозяйствующими субъектами специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, в водоохранной зоне водного объекта Черное море в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружен факт ведения работ ООО «Курортстрой» в водоохранной зоне водного объекта – Черное море в 

<

адрес>, в районе ул. 

<

адрес>йной, 

<

адрес>. Юридическое лицо выполняет строительно-монтажные работы по строительству многоквартирного жилого комплекса «ФИО2 ПОРТУГАЛИИ». 

В ходе административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Курортстрой», установлен факт нарушения ООО «Курортстрой» специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта Черное море, а именно: при производстве работ в водоохраной зоне водного объекта Черное море Общество использует транспортные средства, движение и стоянка которых организованы по временным дорогам, не имеющим твердого покрытия, также на строительной площадке размещаются отходы производства и потребления в водоохраной зоне водного объекта Черное море, на необорудованных для этих целей площадках, территория строительного объекта не оборудована сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод в централизованную систему водоотведения, а также локальными очистными сооружениями для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), что, по мнению инспектора, приводит к нарушению специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне водного объекта Черное море.

Данные работы ООО «Курортстрой» осуществляло без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. 

Вместе с тем, в материалах дела имеются договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Заказчик) и ООО «Курортстрой» (Подрядчик), согласно которых Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству корпуса №, № на объекте Заказчика: «Многоквартирный жилой комплекс по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>йная, 5», в соответствии с проектной документацией стадии РД, утвержденной и переданной в производство работ».

До заключения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному объекту строительства, было получено положительное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Также была разработана проектная документация «Перечень мероприятий по охране окружающей среды». Копии вышеуказанных документов были представлены Заказчиком (ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ») Подрядчику ООО «Курортстрой» при заключении вышеуказанных договоров.

Согласно договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанность заказчика, ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ», входит:

- предоставление и обслуживание строительной техники (подъемно-строительных механизмов, бульдозеров, экскаваторов, автосамосвалов, бетононасосов);

- подключение к электросетям, сетям водоснабжения, канализации;

- осуществление согласования с внешними организациями и другими подрядчиками;

- содержание подъездных путей и организация транспорта на строительной площадке;

- заключение договоров на вывоз строительного мусора;

- заключение договора с экологом по разработке проекта природоохранных мероприятий.

В административном материале отсутствуют надлежаще оформленные доказательства, подтверждающие совершение ООО КурортСтрой» правонарушения. 

Так, из представленных фотоматериалов невозможно установить принадлежность строительной техники тому или иному подрядчику, в материалах отсутствуют объяснения лиц, пояснения инспектора.

По делу установлено, что в собственности ООО «Курортстрой» строительной техники не имеется, строительный материал согласно п. 1.3. Договоров является давальческим сырьем, в связи с чем Общество, выполняет строительно-монтажные работы на объектах, в соответствии с РД своими рабочими ресурсами, осуществляя монолитные работы завезенным и поданным Заказчиком материалом. 

То есть, сотрудниками, а также транспортными средствами (техникой) ООО «Курортстрой» каких-либо работ на указанном объекте не производится.

Кроме того, в строительстве многоквартирного комплекса участвуют несколько Подрядчиков, в том числе и осуществляющих строительство на других корпусах комплекса.

В результате чего, выводы, указанные в постановлении о том, что ООО «Курортстрой» использует транспортные средства по дорогам, не имеющим твердого покрытия и организовало стоянку транспортных средств на необорудованных для этих целей площадках не соответствуют действительности.

ООО «Курортстрой» при выполнении работ на объекте, предусмотренных договорами подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием строительной техники не участвовало.

Объект строительства, являющийся предметом договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ получил положительное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 49 ч. 5 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Следовательно, наличие положительного заключения государственной экспертизы является подтверждением соответствия производимых работ требованиям экологического законодательства. 

Таким образом, ООО «Курортстрой» не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором переданных для производства работ участков.

Статьей 50 Ф3-166 от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусмотрено, что деятельность при строительстве, в целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания должна осуществляться по согласованию с территориальным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (часть 4), предусмотрено, что юридические и физические лица, в том числе и индивидуальные предприниматели (заявители) для согласования строительства представляют в ФИО1 по рыболовству (территориальные подразделения) заявку о согласовании с указанием необходимой информации, предусмотренной вышеуказанным постановлением Правительства РФ.

Анализ вышеперечисленных нормативно-правовых актов показывает, что с заявкой о согласовании строительной деятельности, могут обратиться: физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

Данными нормативно-правовыми актами не предусмотрены ограничения по субъектному составу лиц, которые могут обратится с заявкой о согласовании строительной деятельности в органы исполнительной власти в области Росрыболовства.

Следовательно, вывод административного органа об ответственности именно Подрядчика за отсутствие согласования с органом Росрыболовства, не может являться основанием для привлечения ООО «Курортстрой» к административной ответственности, поскольку нормативно-правовыми актами не определено, что с заявкой на согласование обязан обратиться исключительно Подрядчик.

При таких обстоятельствах, когда отношения между сторонами не носят императивного (обязательного) характера, порядок получения согласования может быть регламентирован нормами договора подряда.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. договоров, Заказчик обязан осуществлять согласование с внешними организациями и другими подрядчиками в части решения вопросов обеспечения настоящих договоров. 

На основании изложенного, следует, что получение согласования в органе исполнительной власти в области Росрыболовства является компетенцией Заказчика. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкцией ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, может быть лицо, которое использует прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. 

Таким образом, по делу установлено, что имеется существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, данное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, то есть инспектору Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства, вынесшего постановление.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Курортстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Росрыболовства, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Трухан Н.И.