Дело № 2-1576/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-002374-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Стучилиной Е.А.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 

20 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «40-Сороковые», Обществу с ограниченной ответственностью «Молот» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, об истребовании трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «40-Сороковые» (далее – ООО «40-Сороковые») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, об истребовании трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Определением Киселевского городского суда от 16.10.2020 гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «40-Сороковые» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, об истребовании трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда и гражданское дело №2-1575/2020 по иску ФИО1 к ООО «40-Сороковые» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, об истребовании трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, объединены в одно производство.

ФИО2 исковые требования мотивировала тем, что она осуществляла трудовую деятельность в должности продавца - кассира в магазине «Ретро» ООО «40-Сороковые», находящемся по адресу: 

<

адрес>

Фактически трудовые функции в должности-продавца-кассира ею осуществлялись с 03.02.2020. Официальное трудоустройство с ней произвели с 02.03.2020 (спустя месяц, со слов работодателя по окончанию испытательного срока).

Договор трудовой содержит сведения о продолжительности рабочего дня (смены) - 3 часа. Фактически магазин работает (Ежедневно с 09:00 до 02:00) и рабочая смена продолжалась по 14-16 часов.

Заработная плата официальная оплачивалась исключительно за указанное в договоре время (3 часа работы).

Часто работодатель, злоупотребляя своими правами, вычитал из заработной платы денежные средства (ссылаясь на недостачу продукции). При этом актов не предоставлял, заявление на удержание ею не подписывалось.

В период распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и действия карантина работодатель заставлял писать заявления на отпуск без сохранения заработной платы в период с 31.03.2020 по 01.06.2020, несмотря на то, что фактически магазин работал в том же режиме.

24.06.2020 в магазин «Ретро» ООО «40-Сороковые», находящийся по адресу: 

<

адрес> прибыла комиссия из г.Кемерово с целью проведения инвентаризации (в лице товароведа ООО «40-Сороковые»). При этом выражалась нецензурной бранью, оскорбляла, угрожала, что выявит недостачу товара и не подпустила к проведению инвентаризации. Выгнала из магазина, угрожая охраной.

Ее вынудили написать заявление на увольнение по собственному желанию, снять рабочую форму и отойти от кассы. Она покинула рабочее место, ее уволили с 25.06.2020.

Проводилась ли инвентаризация в тот день ей не известно. Документов по итогам инвентаризации она не подписывала.

Она попросила произвести с ней полный расчет и выдать на руки трудовую книжку, а также в соответствии с ч.1. ст. 62 Трудового Кодекса РФ выдать справку по форме 2 -НДФЛ.

На сегодняшний день расчеты с ней не произведены, трудовая книжка на руки не выдана, справка по форме 2-НДФЛ не выдана.

25.06.2020 она обратилась в Прокуратуру города Киселевска за защитой нарушенных прав, а также в Государственную инспекцию труда по Кемеровской области -Кузбассу (отдел г. Киселевска).

Вообще за весь период работы у ответчика, последним грубо нарушались ее трудовые права. Трудовой договор был заключен, однако на руки не выдавался, равно как и приказ о приеме на работу. Ежемесячные расчетные листы так же не выдавались.

График работы был посменный, а именно: с 10 часов 00 минут до 02 часов 00 минут без перерыва на прием пищи в первый день и с 12 часов 00 минут до 02 часов 00 минут без перерыва на прием пищи на второй день. Далее 2 дня отдыха, два человека в смену. 

Прожиточный минимум для трудоспособного населения в Кемеровской области за II квартал 2019 года составляет 11011 руб. Полуторакратная величина прожиточного минимума составит: 11 011 руб. * 1,5= 16 516,50 руб.

С начислением районного коэффициента 30% минимальная заработная плата в Кемеровской области составит - 21 471,45 руб.

Таким образом, работодатель нарушил ее право на получение заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, в соответствии со ст. 96 ТК РФ работой в ночное время считается период с 22 ч 00 мин до 06 ч. 00 мин. Таким образом, ответчик должен был оплатить ей работу в ночное время (по четыре часа с 22: 00 до 02: 00 часов, в период работы магазина по графику с 09.00 до 23.00- ночное время определяется один час с 22.00 до 23.00).

Исходя из вышеизложенного, у работодателя имеется перед ней задолженность по заработной плате за периоды работы (февраль, март, апрель, май, июнь).

Считает, что у работодателя имеется перед ней задолженность по заработной плате:

За февраль 2020 года в сумме: 15207 руб. 45 коп. (21 471,45 (МРОТ) 6264,0 руб. фактически выплачена.

За март 2020 года в сумме: 15207 руб. 45 коп. (21 471,45 (МРОТ) 6264,0 руб. фактически выплачена.

За апрель 2020 года в сумме 15207 руб. 45 коп. (21 471,45 (МРОТ) 6264,0 руб. фактически выплачена.

За май 2020 года 15207 руб. 45 коп. (21 471,45 (МРОТ) 6264,0 руб. фактически выплачена.

За июнь 2020 года 21 471 руб. 45 коп. (21 471,45 (МРОТ) - 0 фактически выплаченной.

Итого общая сумма невыплаченной заработной платы – 82 301 руб. 25 коп.

Работодатель не произвел выплату заработной платы в полном объеме за май - июнь 2020 года, а так же компенсацию неиспользованного отпуска.

За период работы - работодатель должен осуществить выплату за неиспользованный отпуск в количестве 11 календарных дней. Сумма невыплаченных средств за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск - 7872 руб. 81коп. (21471,45 /30 =715,71; 715,71*11=7872 руб.81 коп.)

По ее мнению, названные денежные средства могли быть удержаны в счет возмещения недостачи.

Однако она не участвовала в проведении ревизии, в связи с чем не согласна с выявленной недостачей, ни с ее размером.

Считает необходимым взыскать с работодателя компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки на дату ее возврата.

На 20.08.2020 сумма расчета составляет - (среднедневной заработок (715,7 руб. умножается на количество дней вынужденного прогула (56 дней). Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составит- 715,7*56 =40079 руб.20 коп. 

Размер начисленной работодателем ей заработной платы, если им в спорный период отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц, не может быть менее 21 471,45 руб. в месяц - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента (30%) и процентной (северной надбавки - максимально 30%) за период времени 03.02.2020 года по 30.06.2020 года.

Считает, что ответчик должен выплатить ей компенсацию морального вреда. Размер компенсации причиненных ей нравственных страданий, оценивает в 20 000 рублей, поскольку 

<

данные изъяты>

Просит обязать ООО «40-Сороковые» выдать ей - ФИО2 трудовую книжку. Взыскать с ООО «40-Сороковые» свою пользу невыплаченную заработную плату за период работы с 03 февраля 2020 года по 25 июня 2020 года в сумме – 82 301 руб. 25 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме – 7 872 руб.81 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 40 079 руб.20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб. за составление искового заявления.

Истец ФИО1 исковые требования мотивировала тем, что она осуществляла трудовую деятельность в должности продавца - кассира в магазине «Ретро» ООО «40-Сороковые», находящемся по адресу: 

<

адрес>

Фактически трудовые функции в должности продавца-кассира ею осуществлялись с 03.02.2020. Официальное трудоустройство с ней произвели с 02.03.2020 (спустя месяц, со слов работодателя по окончанию испытательного срока).

Договор трудовой содержит сведения о продолжительности рабочего дня (смены) - 3 часа. Фактически магазин работает (Ежедневно с 09:00 до 02:00) и рабочая смена продолжалась по 14-16 часов.

Заработная плата официальная оплачивалась исключительно за указанное в договоре время (3 часа работы).

Часто работодатель, злоупотребляя своими правами, вычитал из заработной платы денежные средства (ссылаясь на недостачу продукции). При этом актов не предоставлял, заявление на удержание ею не подписывалось.

В период распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и действия карантина работодатель заставлял писать заявления на отпуск без сохранения заработной платы в период с 31.03.2020 по 01.06.2020, несмотря на то, что фактически магазин работал в том же режиме (подтверждением являются кассовые чеки).

24.06.2020 в магазин «Ретро» ООО «40-Сороковые», находящийся по адресу: 

<

адрес> прибыла комиссия из г. Кемерово с целью проведения инвентаризации (в лице товароведа ООО «40-Сороковые»). При этом выражалась нецензурной бранью, оскорбляла, угрожала, что выявит недостачу товара и не подпустила к проведению инвентаризации. Выгнала из магазина, угрожая охраной. Ее вынудили написать заявление на увольнение по собственному желанию, снять рабочую форму и отойти от кассы. Она покинула рабочее место, ее уволили с 25.06.2020.

Проводилась ли инвентаризация в тот день ей не известно. Документов по итогам инвентаризации она не подписывала. Она попросила произвести с ней полный расчет и выдать на руки трудовую книжку, а также в соответствии с ч. 1. ст. 62 Трудового Кодекса РФ выдать справку по форме 2 -НДФЛ.

На сегодняшний день расчеты с ней не произведены, трудовая книжка на руки не выдана, справка по форме 2-НДФЛ не выдана. 25.06.2020 она обратилась в Прокуратуру города Киселевска за защитой нарушенных прав, а также в Государственную инспекцию труда по Кемеровской области -Кузбассу (отдел г.Киселевска).

За весь период работы у ответчика, последним грубо нарушались ее трудовые права. Трудовой договор был заключен, однако на руки не выдавался, равно как и приказ о приеме на работу. Ежемесячные расчетные листы так же не выдавались.

График работы был посменный, а именно: с 10 часов 00 минут до 02 часов 00 минут без перерыва на прием пищи в первый день и с 12 часов 00 минут до 02 часов 00 минут без перерыва на прием пищи на второй день. Далее 2 дня отдыха, два человека в смену. 

Прожиточный минимум для трудоспособного населения в Кемеровской области за II квартал 2019 года составляет 11011 руб.

Полуторакратная величина прожиточного минимума составит: 11011 руб.* 1,5= 16 516,50 руб. С начислением районного коэффициента 30% минимальная заработная плата в Кемеровской области составит - 21 471,45 руб.

Таким образом, работодатель нарушил ее право на получение заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда. 

Кроме того, в соответствии со ст. 96 ТК РФ работой в ночное время считается период с 22 ч 00 мин до 06 ч. 00 мин. Таким образом, считает, что ответчик должен был оплатить ей работу в ночное время (по четыре часа с 22: 00 до 02:00 часов, в период работы магазина по графику с 09.00 до 23.00- ночное время определяется один час с 22.00 до 23.00).

Считает, что у работодателя имеется перед ней задолженность по заработной плате:

За февраль 2020 года в сумме: 16623 руб. 45 коп. (21 471,45 (МРОТ) 4848,0 руб. фактически выплачена.

За март 2020 года в сумме: 16623 руб. 45 коп. (21 471,45 (МРОТ) 4848,0 руб. фактически выплачена.

За апрель 2020 года в сумме 16623 руб. 45 коп. (21 471,45 (МРОТ) 4848,0 руб. фактически выплачена.

За май 2020 года 16623 руб. 45 коп. (21 471,45 (МРОТ) 4848,0 руб. фактически выплачена.

За июнь 2020 года 21 471 руб. 45 коп. (21 471,45 (МРОТ) - 0 фактически выплаченной.

Итого общая сумма невыплаченной заработной платы – 87 965 руб. 25 коп.

Работодатель не произвел выплату заработной платы в полном объеме за май - июнь 2020 года, а так же компенсацию неиспользованного отпуска.

За период работы, считает, что работодатель должен осуществить выплату за неиспользованный отпуск в количестве 11 календарных дней. Сумма невыплаченных средств за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск- 7872 руб. 81коп. (21471,45 /30 =715,71; 715,71*11=7872 руб.81 коп.)

Считает, что названные денежные средства могли быть удержаны в счет возмещения недостачи.

Однако, она не участвовала в проведении ревизии, в связи с чем не согласна с выявленной недостачей, ни с ее размером. 

Также считает необходимым взыскать с работодателя компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки на дату ее возврата.

На 20.08.2020 сумма расчета составляет - (среднедневной заработок (715,7 руб. умножается на количество дней вынужденного прогула (56 дней). Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составит- 715,7*56 =40079 руб.20 коп.

Размер начисленной работодателем ей заработной платы, если ею в спорный период отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц, не может быть менее 21 471,45 руб. в месяц - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента (30%) и процентной (северной надбавки - максимально 30%) за период времени 03.02.2020 года по 30.06.2020 года.

Считает также, необходимым выплатить ей размер компенсации причиненных ей нравственных страданий, которые она оценивает в размере 20 000 рублей, поскольку 

<

данные изъяты>

Просит обязать ООО «40-Сороковые выдать ФИО3 трудовую книжку. Взыскать с ООО «40-Сороковые» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период работы с 03 февраля 2020 года по 25 июня 2020 года в сумме 87 965 руб. 25 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 7 872 руб. 81 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 40 079 руб.20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб. за составление искового заявления.

Определением от 16.10.2020. к участию в деле привлечён соответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Молот» (далее по тексту ООО «Молот»).

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам изложенным в своих исковых заявлениях, просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «40-Сороковые» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по своему юридическому адресу, своего представителя в суд не направил, не сообщив о причинах его неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Молот» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по своему юридическому адресу, своего представителя в суд не направил, не сообщив о причинах его неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации; целью такой регистрации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчиков. 

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Таким образом, для того, чтобы сделать вывод о том, что правоотношения между истцом и ответчиком являлись трудовыми, необходимо установить, что истец был обязан выполнять за плату трудовую функцию (работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исследованные в настоящем судебном заседании доказательства не позволяют суду сделать вывод о том, в каких правоотношениях с ответчиком – юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «40-Сороковые» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 660058, 

<

...>, состояли истцы, являлись ли эти правоотношения являлись трудовыми, либо гражданско–правовыми. 

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что они заключали трудовой договор с ООО «40-Сороковые», с представителем организации из г. Кемерово, имя которого им не известно, у которого на руках были трудовые договоры, которые они подписали, но копии трудовых договоров им на руки не выдали, объяснив, что они должны быть подписаны руководством ООО «40-Сороковые» в г. Красноярске. Трудовые книжки также были ими также переданы представителю организации, имя которого им не известно. При этом расписок либо иных документов, подтверждающих факт передачи трудовых книжек представителю работодателя, истцами не представлено.

В подтверждение доводов о факте трудоустройства в ООО «40-Сороковые» на должность продавцов-кассиров истцы представили суду лишь чеки на приход и уход, из которых усматривается кроме организации ООО «40-Сороковые», наименование организации ООО «Молот» ИНН 

<

***>. Истцы пояснили, что в помещении магазина «Ретро», где они работали, находилось два кассовых аппарата, выдававших кассовые чеки от двух разных организаций – ООО «40-Сороковые» и ООО «Молот». Они поочерёдно использовали оба аппарата до тех пор, пока представитель работодателя не пояснила им, что от имени ООО «Молот» необходимо пробивать 

<

данные изъяты>, подлежащий лицензированию, а от имени ООО «40-Сороковые» остальные товары.

Кассовые чеки на приход и уход являются единственным доказательством, представленным суду истцами. При этом из них не усматривается характер их правоотношений с ООО «40-Сороковые» и ООО «Молот»: выполняли ли они трудовые обязанности, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка и каким именно, включая график работы и её продолжительность, либо они выполняли обязанности по гражданско–правовому договору без конкретного графика по разовым соглашениям, и с каким именно из предполагаемых работодателей. 

Таким образом, указанные выше доказательства не являются достаточными и достоверными для того, чтобы подтвердить наличие трудовых отношений между истцами и ответчиком ООО «40-Сороковые».

Никаких иных доказательств истцами суду не предъявлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области-Кузбассу № от 27.10.2020 справки о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2020 год в отношении ФИО2 и ФИО1 по состоянию на 27.10.2020 в Инспекцию не представлялись.

Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами и собранные по делу доказательства, в том числе объяснения истцов, исходит из того, что истцы в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, свидетельствующих о их работе у ответчика ООО «40-Сороковые» в указанный период по трудовому договору, либо допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, не представили, поскольку факт наличия именно трудовых отношений между сторонами представленными истцами доказательствами не подтвержден, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении указанных требований истцам отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований об обязании ответчика выдать трудовые книжки, взыскании заработной платы, компенсации за задержку за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ФИО2, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «40-Сороковые», Обществу с ограниченной ответственностью «Молот» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, об истребовании трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020г.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.