П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Ногинск Московской области 26 марта 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Пешнюка И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей ФИО1, ее представителя – адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Игнатовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 абзац 1, 1.4 ПДД РФ, требование дорожных знаков 3.24 «ограничение максимальной скорости «70 км/час» Приложение 1 к ПДД РФ, 3.24 «ограничение максимальной скорости «50 км/час» Приложение 1 к ПДД РФ, 1.12.1 «опасный поворот с первым поворотом направо» Приложение 1 к ПДД РФ, 1.11.1 «опасный поворот направо» Приложение 1 к ПДД РФ, 1.34.2 «направление поворота» Приложение 1 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ». 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей вред полностью заглажен.

Подсудимый ФИО2 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей он примирился, загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 264 ч. 1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. 

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленное ходатайство подлежат удовлетворению. 

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, производство по которому подлежит прекращению в связи с возмещением подсудимым ФИО2 причиненного потерпевшей морального вреда и примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись