Дело № 1-186/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н., ФИО1, ФИО4

потерпевшего ФИО2 А.А., 

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Ахметова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Башировой Н.И., 

24 марта 2021 года рассмотрев в г. Волгограде в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, никого не имеющего на иждивении, не работающего, ранее не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, а также открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2020 года примерно в 21 час 00 минут подсудимый ФИО6 проходил мимо 

<

адрес>. В этот момент ФИО6 увидел, что у забора 

<

адрес> находится велосипед марки «Стелс». В указанные время и день у ФИО6 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Стелс», реализуя который, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к забору 

<

адрес>, у которого находился велосипед марки «Стелс», после чего, оглядевшись по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью рук взялся за руль вышеуказанного велосипеда, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а, именно, откатил велосипед на территорию двора 

<

адрес>, тем самым тайно похитил его. Таким образом, преступными действиями ФИО6 потерпевшему Потерпевший №2 был причинил материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

07 августа 2020 года примерно в 16 часов 40 минут подсудимый ФИО6 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около 

<

адрес>. В этот момент в ходе беседы между ФИО6 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО2 А.А. для получения незаконной материальной выгоды. После чего ФИО6 предложил лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, проследовать к ФИО8, проживающему в 

<

адрес>, где можно употребить алкогольную продукцию, а также совершить открытое хищение денежных средств у ФИО2 А.А., который находится в вышеуказанной квартире и имеет при себе денежные средства. На предложение ФИО6 лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласилось, тем самым они вступили в преступный сговор, при этом роли между собой не распределяли. Реализуя свой совместный преступный умысел, 07 августа 2020 года примерно в 16 часов 50 минут ФИО6 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, проследовали в 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошли в вышеуказанную квартиру, в которой на тот момент находились ФИО8 и ФИО2 А.А., распивающие спиртное. Далее ФИО6 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, присоединились к ФИО8 и ФИО2 А.А. и совместно стали распивать алкогольную продукцию. В ходе распития спиртных напитков, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, высказал ФИО2 А.А. требование о передаче денежных средств в сумме 5000 рублей в счет возмещения выдуманного долга. На предложение лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО2 А.А. ответил отказом, пояснив, что никаких денежных средств он указанному лицу не должен. В результате чего между лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО2 А.А. возник словесный конфликт, в ходе которого указанное лицо нанесло один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО2 А.А., который в это время сидел на диване в комнате, при этом высказывая ФИО2 А.А. требования о возвращении денежного долга. В этот момент ФИО6, наблюдая за происходящим, действуя во исполнении единого умысла с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО2 А.А., высказав при этом требование о возвращении долга лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. ФИО2 А.А. попытался оказать сопротивление ФИО6 и лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а, именно, оттолкнуть их. Однако, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, своей правой рукой из заднего левого кармана брюк, надетых на ФИО2 А.А, вытащил денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и денежные средства в сумме 100 рублей различным номиналом в виде металлических монет, а ФИО6, в свою очередь, правой рукой из переднего правого кармана рубашки, надетой на ФИО2 А.А., вытащил денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой. Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО6 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, открыто похитили денежные средства на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие ФИО2 А.А., после чего с похищенным имуществом ФИО6 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 А.А. материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей и физический вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью, пояснив, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из его показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 07 августа 2020 года примерно в 10 часов он пришел к своему знакомому ФИО8, который проживает по 

<

адрес>. Они с ним начали выпивать алкогольную продукцию, а, именно, спирт. Примерно через час пришел ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО5, с которым они продолжили выпивать втроем. Посидев, пообщавшись немного, ФИО5 предложил сходить в баню, на что он согласился и они вдвоем направились в баню, расположенную по 

<

адрес>. Дойдя до бани, они узнали, что она не работает, после чего ФИО5 предложил дойти до его сожительницы, где она точно проживает он не помнит, на что он согласился. Пока ФИО5 был у своей сожительницы в квартире, он встретил своего знакомого Владимира у подъезда, с которым они разговорились. В этот момент вышел ФИО5 от своей сожительницы. Он пошел к ФИО8 домой, он сказал, что они его сейчас догонят. После этого ФИО5 ушел, а они с Владимиром остались у лавочки стоять. Он предложил Владимиру пойти с ним к ФИО9 выпить, на что тот согласился и они направились к ФИО9 по вышеуказанному адресу. Придя к ФИО9, там уже был ФИО5, после чего они начали выпивать. Выпив пару рюмок, Владимир ему рассказал, что ФИО5 должен ему 5000 рублей, на что он сказал, чтобы он с ним поговорил. После этого Владимир начал выдвигать требования к ФИО5 о возврате его долга, на что ФИО5 начал говорить, что ничего не должен и вообще его не знает. В этот момент Владимир стоя нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО5, который сидел на диване. Владимир снова повторил, чтобы ФИО5 вернул ему деньги, на что ФИО5 повторял, что ничего не должен никому. В это момент он встал и нанес один удар кулаком правой руки ФИО5 по лицу, сказав, чтобы ФИО5 отдал Владимиру долг, и они уйдут по-хорошему. Никаких угроз они не выдвигали ФИО5. Далее ФИО22, не теряя сознание, попытался оказать сопротивление в виде отталкивания, однако, они, подавляя его сопротивление, начали лазить у него по карманам. Владимир вытащил у него из заднего левого кармана брюк денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и монеты примерно 100 рублей. Он вытащил у него из переднего кармана рубашки, надетой на нем, денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой. После этого они ушли из квартиры. ФИО9 все это время также находился в квартире и пытался их успокоить, однако, у него не получалось. Уйдя из квартиры, они с Владимиром направились в сторону дома, где живет бывшая сожительница ФИО5, где они и встретились. Владимир сходил в магазин и на вышеуказанные денежные средства приобрел продукты питания и алкоголь, которые они в последующем и употребили. По эпизоду хищения велосипеда давать показания не желает, подтверждая показания оглашенных потерпевшего и свидетеля (том 1 л.д. 49-51, 54-55).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО6 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данным в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в мае 2020 у знакомых за 3500 рублей он приобрел подростковый велосипед марки «Стелс» для дочери своей сожительницы - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, которая проживет совместно с ними. 05 августа 2020 около 07 часов он уехал из дома на суточное дежурство, при этом видел, что велосипед находился на месте. 06 августа 2020 года примерно в 08 часов он вернулся с дежурства домой и обратил внимание, на то, что во дворе нет велосипеда. Он спросил у Вероники, где велосипед, на что Вероника сказала, что велосипед, должен быть около забора со стороны улицы, т.к вчера она оставила велосипед именно там. После произошедшего они с Вероникой пошли осматривать территорию, но, не обнаружив велосипеда, он понял, что его похитили и сообщил о произошедшем в полицию. Затем ему стало известно, что велосипед похитил ФИО6. С учетом износа оценивает велосипед в 3000 рублей (том 1 л.д. 107-110, том 2 л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля ФИО11, данным в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 05 августа 2020 года, вернувшись от своей подруги в вечернее время, она обнаружила, что ее сожитель - ФИО6 находится дома в нетрезвом состоянии, который сказал, что останется у нее ночевать, а утром поедет на работу. После она вышла из дома и обнаружила, что во дворе лежит велосипед. Она спросила у ФИО6 о том, чей это велосипед, на что последний ответил, что данный велосипед марки «Стелс» черно-синего цвета ему подарил неизвестный мужчина. Она стала ругаться на ФИО6, говоря, что он ей врет и стала выгонять его из дома. После этого ФИО6 вышел из дома и направился на задний двор огорода спать в палатку. 06 августа 2020 года ФИО6 попросил у нее 200 рублей, сказал, что вечером придет с работы, отдаст ей деньги и заберет велосипед. Также попросил ее переставить данный велосипед в сарай и ушел. Она взяла велосипед и переставила его за стену дома (том 2 л.д. 16-18).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО6 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в № от 06 августа 2020 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 05 августа 2020 года по 08 часов 00 минут 06 августа 2020 года с территории его домовладения тайно похитило принадлежащий ему велосипед «Стелс», который он приобрёл в мае месяце 2020 за 3500 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 88),

- протоколом явки с повинной от 06 августа 2020 года, согласно которого ФИО6 сообщил о совершении им преступлении 05 августа 2020 года, а, именно, в том, что примерно в 21 час 00 минут, проходя мимо 

<

адрес>, имея умысел на хищение путем свободного доступа от указанного дома, похитил велосипед (том 1 л.д. 102),

- протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2020 года, согласно которого местом преступления является двор домовладения 

<

адрес> (том 1 л.д.89-92),

- протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2020 года, согласно которого похищенный велосипед марки «Стелс» найден на территории домовладения 

<

адрес> (том 1 л.д.93-99),

- протоколом выемки от 06 сентября 2020 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят велосипед марки «Стелс» ( том 1 л.д. 113-116, том 2 л.д. 22),

- протокол осмотра предметов от 06 сентября 2020 года, согласно которого осмотрен велосипед марки «Стелс», изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 117-120),

- заключением эксперта № от 26 ноября 2020 года, согласно которого определить рыночную стоимость велосипеда торговой марки «Stels», не представляется возможным, в связи с отсутствием объекта исследования и сведений о его товарных характеристиках (том 1 л.д. 243-248),

- заключением эксперта № от 16 декабря 2020 года, согласно которого определить рыночную стоимость велосипеда, с учетом его фактического состояния на 05 августа 2020 года, не представляется возможным, в связи с отсутствием товарных характеристик объекта (том 2 л.д. 25-30).

Виновность ФИО6 в совершении открытого хищения имущества ФИО2 А.А. подтверждается доказательствами:

Так, потерпевший ФИО2 А.А. пояснил суду, что 07 августа 2020 года примерно в 11 часов минут он пришел в гости к своему другу ФИО5 ФИО7, проживающему по 

<

адрес>. Зайдя к нему домой, дверь ему открыл ФИО7 ФИО5. В квартире также находился ранее ему незнакомый ФИО6 Они какое-то время сидели, выпивали алкогольную продукцию. После чего он направился к своей бывшей сожительнице - ФИО14. При этом вместе с ним из квартиры вышел ФИО6, с которым они направились к его бывшей сожительнице домой. У бывшей сожительницы он находился непродолжительное время, а когда вышел из подъезда, то увидел, что на лавочке сидит ФИО6 вместе с еще одним ранее ему неизвестным мужчиной, который никак не представился. Данные мужчины предложили ему выпить, однако, он отказался и направился обратно домой к ФИО5 ФИО7. Придя к ФИО7 домой в квартире помимо последнего находились ФИО6 с ранее неизвестным мужчиной, которых он встретил возле лавочки. Данные мужчины сразу стали вступать с ним в конфликт, а также спросили «где деньги», на что он им ничего не ответил. После чего ФИО6 и другой мужчина стали наносить ему удары. Каждый из мужчин нанес ему примерно по 1 удару в область лица, от которых он не почувствовал физической боли, также он попытался защищаться, отбиваться ногами. В этот же момент он почувствовал, что оба мужчин стали лазить у него по карманам. При этом ФИО6 вытащил у него из левого переднего кармана рубашки денежные средства в размере 100 рублей, а второй мужчина из кармана брюк – 1000 рублей. После чего ФИО6 и второй мужчина ушли из квартиры. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Из показаний ФИО13, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 07 августа 2020 года примерно в 16 часов у 

<

адрес> он встретил своего знакомого по имени ФИО3, с которым они разговорились. В этот момент вышел какой-то мужчина, который разговорился с ФИО5, после чего ФИО5 предложил ему пойти к его другу ФИО7 ФИО5 выпить, на что он согласился. После этого ФИО3 сказал, что у мужчины, с которым он ранее разговаривал есть денежные средства, которые можно забрать а после потратить, на что он согласился и они направились к ФИО9 к 

<

адрес>. Придя к ФИО9 там уже был ФИО5, после чего они начали выпивать. Выпив пару рюмок он сказал Потерпевший №1, что он должен ему денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого он начал выдвигать требования к Потерпевший №1 о возврате ему долга, на что Потерпевший №1 начал говорить, что ничего не должен и вообще его не знает. В этот момент он стоя нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО5, который сидел на диване, при этом повторил, чтобы Потерпевший №1 вернул ему деньги, на что Потерпевший №1 повторил, что ничего не должен никому. В этот момент ФИО3 встал и нанес один удар кулаком правой руки Потерпевший №1 по лицу, сказав, чтобы Потерпевший №1 отдал Владимиру долг, и они уйдем по-хорошему. Никаких угроз они не выдвигали Потерпевший №1. ФИО2, не теряя сознание, попытался оказать сопротивление в виде отталкивания, однако, они, подавляя его сопротивление, начали лазить у него по карманам. Он вытащил у него из заднего левого кармана брюк денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и монеты примерно 100 рублей, а ФИО24 ФИО6 вытащил у него из переднего кармана рубашки, надетой на нем, денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой. После этого они ушли из квартиры. ФИО9 все это время также находился в квартире и пытался их успокоить, однако, у него не получалось. Уйдя из квартиры они с ФИО23 ФИО6 направились в сторону дома, где живет бывшая сожительница ФИО5, где встретились с ней. Владимир сходил в магазин и на вышеуказанные денежные средства приобрел продукты питания и алкоголь, которые они в последующем употребили (том 1 л.д. 147-149, 162-164).

Из показаний свидетеля ФИО12, данным в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 07 августа 2020 года к ней днем зашёл знакомый -Потерпевший №1, который пояснил, что он находился у друга в 

<

адрес>, а, именно, у ФИО33, и спросил ее на счет их общей знакомой, с целью уточнить где она сейчас живет, чтобы пойти к ней в гости, после чего она ему объяснила, где она живет и он ушёл. Примерно в 16 часов ей в домофон позвонил ФИО6 ФИО25, и попросил ее открыть входную дверь в подъезд, чтобы тот прошел к ФИО32, так как у ФИО31 домофон не работает. Она открыла дверь и они прошли. Примерно через 5 минут она в окно увидела Потерпевший №1, он шел снова к ФИО29. Он опять позвонил через домофон ей в квартиру и она открыла ему дверь. Так как ФИО6 ФИО26 характеризуется отрицательно, то она решила сходить домой к ФИО28 и проверить все ли там у них в порядке. После чего она пришла к ФИО30 и посмотрела что происходит. На тот момент все было спокойно, они сидели за столом и выпивали, никаких скандалов не происходило, после этого она ушла к себе домой. Примерно через 10 минут к ней в дверь в квартиру постучал Потерпевший №1, который пояснил, что в ходе распития спиртного ФИО6 ФИО27 и пришедший с ним неизвестный парень ударили Потерпевший №1 в лицо и забрали у него денежные средства в размере 1200 рублей, после чего они ушли (том 1 л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля ФИО8, данным в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый - ФИО6 ФИО38, который 06 августа 2020 года в дневное время пришел к нему в гости и они стали распивать спиртное. На следующий день, после того как ФИО35 Андрей переночевал у него, 07 августа 2020 года к нему примерно в 11 часов пришел его знакомый Потерпевший №1, после чего они втроем стали распивать спиртное. ФИО2 через некоторое время Андрей ФИО34 и Потерпевший №1 ушли. Примерно в 16 часов 40 минут к нему пришел ФИО3 с ранее неизвестным мужчиной по имени Владимир, они снова стали распивать спиртное. Примерно в 17 часов пришел Потерпевший №1. Андрей ФИО36 и ФИО37 начали конфликтовать с Потерпевший №1, требовали денег, после стали бить ФИО2. ФИО2 закрывался руками, Владимир вытащил у него денежные средства, сумму не помнит, а ФИО6 залез рукой в карман брюк и вытащил денежные средства, в какой сумме не помнит. Далее они забрали у ФИО5 похищенные денежные средства и ушли из квартиры (том 1 л.д. 133-135).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и оглашенных показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает его заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО6 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 А.А., зарегистрированным в № от 08 августа 2020 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07 августа 2020 года, находясь в 

<

адрес> похитило деньги в сумме 1200 рублей (том 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2020 года, согласно которого местом преступления является 

<

адрес> (том 1 л.д.5-10),

- проверкой показаний на месте совместно с ФИО13 от 21 октября 2020 года, согласно которой ФИО13 указал на 

<

адрес>, как на место совершения преступления, а, именно, где он совместно с ФИО6 путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили у ФИО2 А.А. денежные средства (том 1 л.д.150-154).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО6 доказаны как преступные и квалифицирует их:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым ФИО6 : по ч. 2 ст. 161 УК РФ - относится к категории тяжкого преступления, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к категории небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО6 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд признает явку с повинной (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2), активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Ссылка органа предварительного следствия в обвинительном заключении на совершение ФИО6 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, как на отягчающее наказание обстоятельство, не может быть принята судом, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повиляло на совершаемые им действия, достоверно факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не установлен. 

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО15 возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а по ч. 2 ст. 161 УК РФ - возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без назначения дополнительных наказаний), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.

Поскольку ФИО6 совершил в том числе и тяжкое преступление, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ФИО6 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 ФИО39 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев) с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО6 ФИО40 окончательное наказание – 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 ФИО41 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО6 ФИО42 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осуждённому ФИО6 ФИО43 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО6 ФИО44 засчитать в лишение свободы срок содержания под стражей с 12 августа 2020 года по 24 марта 2021 года включительно.

Вещественное доказательство : велосипед марки «Стелс», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в его распоряжении, сняв обязательство по его хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения приговора на руки.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий подпись Т.Р. Масюкова