Дело № 12-44/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 16 июля 2021 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Калашник Н.Н., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО7 на постановление заместителя директора по охране – заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Бикин» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора по охране - заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Бикин» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что между ним и ФИО4, владельцем земельных участков, которые находятся на территории Национального парка «Бикин», заключен договор оказания услуг по благоустройству территории земельных участков сельскохозяйственного назначения, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Руководство ФГБУ «Национальный парк «Бикин» по заявлению выдало ему разрешение на право пребывания на территории «Национального парка «Бикин» по маршруту земли сельскохозяйственного назначения без права выхода на территорию парка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что работы в срок предоставления разрешения окончены не были, а доступ к земельным участкам, расположенным на территории парка осуществляется посредством воздушного транспорта, явится лично в офис руководства для продления разрешения на право пребывания не представилось возможным, поэтому ДД.ММ.ГГГГ им посредством электронной почты в адрес ФГБУ «Национальный парк «Бикин» было направлено заявление о продлении разрешения с приложением копии паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Национальный парк «Бикин» отказался продлить разрешение на право пребывания по причине невозможности достоверно установить личность заявителя. На встречный вопрос о том, какие документы необходимы для продления разрешения, ответа получено не было. Положение о порядке посещения и выдачи разрешений на посещение «Национального парка «Бикин» не является нормативно-правовым актом и регулирует вопросы индивидуальной распорядительной деятельности сотрудников парка по выдаче разрешений, не возлагает на физических и юридических лиц дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ он снова направил письмо в адрес ФГБУ «Национальный парк «Бикин» с просьбой уточнить, какие именно документы нужны для установления личности заявителя. Однако и в этот раз ответа не получил. Считает, что с его стороны были приняты все необходимые действия для оформления разрешения на право пребывания на территории, руководство парка знало о его намерении получить разрешение, но при отсутствии законных оснований в выдаче разрешения отказало. В связи с труднодоступностью земельных участков покинуть территорию парка после окончания срока действия разрешения немедленно не представилось возможным. Ранее ФГБУ «Национальный парк «Бикин» на регулярной основе предоставляло ему разрешения на пребывание на территории земельных участков на основании поданных им заявлений с приложением копии паспорта. Полагает, что установить достоверность его личности сотрудникам парка не составляло трудностей. Считает, что в связи с принятыми им мерами с целью предотвратить совершение административного правонарушения, с учетом характера совершенного деяния, отсутствия вреда, причиненного правонарушением, отсутствием правовых последствий, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям. Ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить; обязать руководство ФГБУ «Национальный парк «Бикин» выдать разрешение на право пребывания на территории земельных участков, находящихся на территории Национального парка «Бикин» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора об оказании услуг, заключенных между ним и ФИО4

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для защиты своих интересов направил защитника, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просит жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснила, что самостоятельно покинуть территорию, на которой находился ФИО3, последний не мог, так как пилоты организации ООО «Берега Приморье», с которой заключен договор на перевозку, находились в длительной командировке, в связи с чем рейсы не осуществлялись. Иной возможности самостоятельно покинуть удаленную территорию у ФИО3 не имелось. До того, как поехать выполнять работы по благоустройству на земельных участках, принадлежащих ФИО4, ФИО3 оставил заявление на продление разрешения на право пребывания на ООПТ Национальный парк «Бикин», на случай, если он не успеет закончить работу, которое было направлено его защитником посредством электронной почты, однако разрешение не было выдано. 

Заместитель директора по охране – заместитель главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Бикин» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях, согласно которым нарушение ФИО3 состояло в нахождении последнего на особо охраняемой природной территории (ООПТ) Национальный парк «Бикин» без соответствующего разрешения ФГБУ «Национальный парк «Бикин», что запрещено в силу п. 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Законодателем не установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, в случае если нарушитель обращался за получением необходимого разрешения, но не получил его. Противное означало бы, что основанием для посещения ООПТ является не разрешение, выданное уполномоченным государственным органом, а факт обращения в государственный орган, независимо от результатов рассмотрения такого обращения компетентным органом. Отказ в выдаче разрешения заявитель не обжаловал, хотя заявляет о незаконности такого отказа и ущемлении его прав и законных интересов. Положительное решение о выдаче разрешения для нахождения на территории национального парка является правом, а не обязанностью уполномоченного государственного органа. Любая деятельность, в том числе, пребывание человека, являются потенциально опасными для уникальных природных комплексов ООПТ. Каждый раз при рассмотрении вопроса о возможности допуска человека на территорию национального парка, должностное лицо ФГБУ, исходя из имеющихся у него данных, должно взять на себя ответственность за опровержение установленной законодателем презумпции экологической опасности. Для ее опровержения и необходимы те документы и сведения, которые заявитель не представил, но которые указаны в размещенном в открытом доступе на официальном сайте ФФГБУ Положении о порядке получения разрешении для пребывания на территории национального парка «Бикин». Указанное Положение не возлагает на граждан каких-либо обязанностей, в том числе обязанности предоставлять какие-либо документы, но без данных документов должностное лицо ФГБУ не сможет принять обоснованное решение об отсутствии экологической опасности от посещения лицом ООПТ и выдать испрашиваемое разрешение. При принятии решения об отказе в выдаче разрешения на нахождение ФИО3 на территории ООПТ должностными лицами ФГБУ, в том числе, было учтено: введение с ДД.ММ.ГГГГ на территории национального парка «Бикин» особого противопожарного режима; заключение научного сотрудника о нежелательности и опасности нахождения в указанные даты физических лиц на запрашиваемой к посещению части территории национального парка «Бикин» исходя из данных экологического мониторинга. Заявитель намеревался не просто посетить национальный парк, а выполнять на территории ООПТ работы, что требует особого внимания при разрешении вопроса о потенциальной опасности его деятельности и пребывания. Также у него имелась предписанная федеральным законодательством законная процедура по защите своих прав и интересов, в том числе, путем обжалования действий должностных лиц в судебном порядке. Дополнительно пояснил, что ФИО3 к сотрудникам парка за оказанием помощи в оставлении охраняемой территории не обращался, хотя, они могли оказать ему такую помощь. Пояснил, что ФИО3, находясь на территории ООПТ, не мог направить заявление посредством электронной почты, поскольку в месте его нахождения интернет отсутствует. 

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Пунктом 12 Положения о национальном парке «Бикин» (извлечение), утвержденного Приказом Минприроды России от 12.08.2016 г. № 429, предусмотрено, что пребывание на территории национального парка физических лиц, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России. 

Согласно п. 2.6 Положения «О порядке посещения и выдачи разрешений на посещение территории национального парка «Бикин», утвержденного приказом ФГБУ «Национальный парк «Бикин» от 19.04.2021 г. № 87, подать заявление на получение разрешения на право пребывания на территории национального парка «Бикин» можно любым способом, позволяющим достоверно установить личность заявителя и дающее возможность подтвердить заявителю свое согласие на обработку его персональных данных. В том числе: лично, в форме письменного заявления в офисе национального парка «Бикин», посредством почтовой связи, в форме электронного документа.

Исходя из п. 2.2.2. указанного Положения, заявление подается на имя руководителя национального парка (лица его замещающего), не ранее, чем за 60 дней и не позднее, чем за 10 рабочих дней до посещения. 

При этом, Положением «О порядке посещения и выдачи разрешений на посещение территории национального парка «Бикин» не устанавливается минимально возможный либо предельный срок пребывания на ООПТ, на который может быть выдано разрешение. Таким образом, лицо, которое обращается за получением разрешения, самостоятельно оценивает время, необходимое для пребывания на территории ООПТ, либо выполнения определенных видов и объемов работ, с учетом того, что земельный участок находится на отдаленном расстоянии, в труднодоступном месте, и указывает этот период в заявлении, тем самым принимая на себя риск неблагоприятных последствий. 

Нарушение правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях заказников, а также на иных особо охраняемых природных территориях образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

По смыслу данной статьи под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «Режим» («Режим особой охраны») соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ФИО3 допустил нарушение режима особой охранной территории Национального парка «Бикин», а именно: находился на 160 км восточнее 

<

адрес> Яр урочище Лауха без разрешения на пребывание на территории Национального парка «Бикин» в точке GPS координат N 46? 36? 34,2? Е 136? 40? 02,3?, что является нарушением ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях» от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ, п. 12 Положения о «Национальном парке «Бикин», утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой национального парка с нанесенным на ней местом обнаружения ФИО3; докладными записками ФИО5, ФИО2; объяснением ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими работниками прилетел на вертолете МИ-2 и с этого времени находится в лесном массиве, который называется Лауха, последнее разрешение на пребывание в Национальном парке «Бикин» было выдано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководство обещало выдать ему новое разрешение, но не выдало, сам разрешение он оформить не может, так как находится в лесу, выехать так же не может, так как его не вывозят; копией разрешения серии 08 №, согласно которому разрешение выдано сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 малозначительности, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, является формальным, и для его наличия достаточно установления самого факта нарушения установленного режима на территории национального парка, при этом не требуется наступление каких-либо последствий.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 находился в заповедной зоне национального парка в период особого противопожарного режима, введенного в соответствии с Распоряжением 

<

адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 127-рп «О введении на территории 

<

адрес> особого противопожарного режима». После отказа в выдаче разрешения еще две недели находился на особо охраняемой территории без специального разрешения. Незаконное пребывание ФИО3 на территории парка в условиях особого противопожарного режима усиливает потенциальную экологическую опасность для уникальных природных комплексов Национального парка «Бикин».

При указанных обстоятельствах нарушение Закона «Об особо охраняемых природных территориях» не может расцениваться как малозначительное, поскольку представляет существенную угрозу установленному порядку соблюдения природоохранного режима.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено ФИО3 в минимальном размере в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Требование ФИО3 об обязании руководства ФГБУ «Национальный парк «Бикин» выдать разрешение на право пребывания на территории земельных участков, находящихся на территории Национального парка «Бикин» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора об оказании услуг, заключенных между ним и ФИО4 не может являться предметом рассмотрения в рамках жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя директора по охране - заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Бикин» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Калашник Н.Н.