1-42/2024

УИД 35RS0006-01-2023-001593-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 14 марта 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мишуринской О.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Карелина А.С.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

УСАЧЁВОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, 

<

данные изъяты>, судимой 23 августа 2023 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, неотбытой срок наказания составляет 01 год лишения свободы, 

под стражей по настоящему делу содержащейся с 05 февраля 2024 года по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу денежных средств Е.В., с банковского счета, а также кражу имущества Л.Н.

Преступления совершены в г.Великий Устюг Вологодской области при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2023 года в период времени с 17.00 до 18.45 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в комнате ..., обнаружила именную банковскую карту № ПАО Сбербанк, эмитированную на имя Е.В., со счета которой решила тайно похитить принадлежащие потерпевшей денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты потерпевшей, открытого 16 сентября 2021 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу ... на имя Е.В., ФИО1 в период времени с 18.45 часов 15 сентября 2023 года до 10.08 часов 16 сентября 2023 года, используя данную банковскую карту ПАО Сбербанк, функцию бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода и электронные средства платежа, установленные в торговых организациях г.Великий Устюг Вологодской области, похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства, используя их по своему усмотрению, оплатив в торговых организациях приобретенные товары:

-в магазине «Лавочка» на ...: 15 сентября 2023 года в 18.45 часов в сумме 172 рубля, в 19.49 часов в сумме 281 рубль, в 19.50 часов в сумме 424 рубля, в 21.10 часов в суммах 358 рублей и 281 рубль, в 21.11 часов в сумме 115 рублей; 16 сентября 2023 года в 10.07 часов в сумме 281 рубль;

-в кафе «Градусофф» на ... 16 сентября 2023 года в 00.12 часов в суммах 900 рублей и 325 рублей, в 00.13 часов в сумме 149 рублей.

В результате умышленных действий ФИО1, объединенных единым преступным умыслом и составляющих в совокупности одно преступление, потерпевшей Е.В. был причинен материальный ущерб в общей сумме 3286 рублей.

16 сентября 2023 года в период времени с 12.00 до 16.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в комнате ..., обнаружила оставленный Л.Н. смартфон марки «Tecno POP 7» стоимостью 5999 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «TELE 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитила указанный смартфон с находящейся в нем сим-картой оператора «TELE 2». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 5999 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам преступлений признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею при допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т.1 л.д.101-102), которые ФИО1 подтвердила в судебном заседании, следует, что она проживает в комнате .... Днем 15 сентября 2023 года у нее дома они с Е.В. распивали спиртное, вечером после ухода Е.В. на полу в комнате она обнаружила банковскую карту «Сбербанк» на имя Е.В. и решила похитить деньги с банковского счета карты путем приобретения товаров в магазине. Вечером того же дня она не менее трех раз ходила в магазин «Лавочка» на ..., ночью 16 сентября 2023 года - в кафе «Градусофф» на ... и утром 16 сентября 2023 года - вновь в магазин «Лавочка», где приобретала продукты питания, спиртное и сигареты, расплачиваясь за покупки банковской картой Е.В., прикладывая ее к терминалам оплаты без ввода пин-кода. Всего похитила с банковского счета карты Е.В. деньги в сумме 3286 рублей. 

В первой половине дня 16 сентября 2023 года у нее дома с Л.Н. распивали спиртное, слушали музыку, подключив его смартфон марки «TECNO POP 7» к музыкальной колонке. Около 12 часов С. ушел, а она легла спать, закрыв дверь квартиры. Проснувшись около 16 часов, обнаружила на столе в кухне-комнате смартфон С., решила его похитить и продать, унесла телефон в магазин на ..., где продала незнакомому молодому человеку за 2500 рублей, предъявив паспорт, сим-карту выбросила, полученные деньги потратила на личные нужды. 

Кроме собственного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимой. 

Так, вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств Е.В. подтверждается:

-сообщением и заявлением Е.В., поступившими в ОМВД России по Великоустюгскому району, об утере банковской карты и хищении с нее денежных средств (т.1 л.д.8,10,11);

-оглашенными показаниями потерпевшей Е.В. о том, что днем 15 сентября 2023 года они с ФИО1 распивали спиртное в ..., по месту жительства последней. Вечером того же дня она ушла от ФИО1, и, находясь дома, около 19 часов обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Утром 16 сентября 2023 года в телефоне увидела смс-сообщения с номера 900 об оплате с ее карты покупок в различных торговых точках в период с 17 часов 15 сентября 2023 года на общую сумму 3286 рублей, и поняла, что оставила или выронила карту дома у ФИО1, после чего карту заблокировала. В настоящее время ФИО1 полностью возместила ей материальный ущерб, принесла извинения, она ее простила и не желает привлекать к уголовной ответственности (т.1 л.д.27-28);

-выпиской-отчетом ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № банковского счета № на имя Е.В., и протоколом осмотра указанной выписки, согласно которым со счета банковской карты списаны денежные средства путем оплаты покупок в торговых точках г.Великий Устюг: 15 сентября 2023 года в 18.45 часов в сумме 172 рубля, в 19.50 часов в сумме 424 рубля, в 21.10 часов в сумме 358 рублей, в 21.11 часов в сумме 115 рублей ИП А.Ф.; в 19.49 часов в сумме 281 рубль, в 21.10 часов в сумме 281 рубль в ООО «МАК»; 16 сентября 2023 года в 00.12 часов, в 00.13 часов в суммах 900 рублей, 325 рублей, 149 рублей в кафе «Градусофф», в 10.07 часов в сумме 281 рубль в ООО «МАК» (т.1 л.д.31-32, 33-35);

-оглашенными показания свидетеля Е.В., продавца-кассира магазина «Лавочка» по адресу ..., из которых следует, что вечером 15 сентября 2023 года и утром 16 сентября 2023 года девушка по имени Ольга, проживающая в ..., несколько раз приобретала водку и продукты питания, расплачиваясь за товар банковской картой через терминалы ИП А.Ф. и ООО «Мак», прикладывая карту к терминалу без ввода пин-кода (т.1 л.д.44-45);

-оглашенными показаниями свидетеля М.В., бармена-кассира кафе «Градусофф», согласно которым в период с 20 часов 15 сентября 2023 года до 08 часов 16 сентября 2023 года в данном кафе по адресу ... большинство посетителей расплачивались за приобретенный товар банковскими картами (т.1 л.д.46-47);

-протоколами осмотра мест происшествия - магазина «Лавочка» по адресу ..., кафе «Градусофф» по адресу ..., согласно которым в данных помещениях имеются платежные терминалы безналичной оплаты в рабочем состоянии (т.1 л.д.37-40, 41-43);

-оглашенными показаниями свидетеля А.С., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району, о том, что 16 сентября 2023 года ФИО1 по месту своего жительства по адресу ... добровольно выдала ему банковскую карту Сбербанка на имя Е.В., которую он изъял (т.1 л.д.15-16);

-актом изъятия у ФИО1, протоколом выемки у свидетеля А.С. банковской карты «Сбербанк» № на имя Е.В. (т.1 л.д.14, 18-21);

-протоколом осмотра указанной банковской карты, согласно которому карта имеет функцию бесконтактной оплаты (т.1 л.д.22-23).

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества Л.Н. подтверждается:

-поступившими в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району сообщениями А.А. и М.Л. о хищении имущества, а также заявлением Л.Н. о хищении у него мобильного телефона 16 сентября 2023 года (т.1 л.д.52,54,56);

-протоколом осмотра места происшествия – комнаты ..., согласно которому смартфон марки «Tecno POP 7» не обнаружен (т.1 л.д.90-93);

-оглашенными показаниями потерпевшего Л.Н. о том, что в первой половине дня 16 сентября 2023 года они с ФИО1 распивали спиртное в комнате ... по месту жительства последней, при этом на его смартфоне марки «Tecno POP 7» слушали музыку, подключая телефон к аудиоколонке. Около 12.00 часов он пошел домой, на улице обнаружил, что оставил в комнате у Ольги свой смартфон, вернулся, но входная дверь комнаты была закрыта изнутри, дверь ему никто не открыл. По пути домой он встретил знакомого по имени А., которого попросил вызвать полицию, вместе с прибывшим нарядом полиции они постучали в дверь, но дверь никто не открыл. Дома он попросил свою дочь М.Л. сходить к Ольге и забрать его смартфон, объяснив, где проживает Ольга. Вернувшись, дочь пояснила, что дверь никто не открыл и она позвонила в полицию, после чего он написал заявление. Смартфон марки «Tecno POP 7» он приобретал 26 июня 2023 года в магазине «Техпром» за 5999 рублей, оценивает его в эту же сумму, поскольку смартфон был в отличном новом состоянии, причиненный ущерб для него значительным не является. Сим-карта оператора «ТЕЛЕ 2», находившаяся в смартфоне, материальной ценности для него не представляет. В настоящее время ФИО1 ущерб ему возместила в сумме 6000 рублей, принесла извинения, он ее простил и не желает привлекать к уголовной ответственности (т.1 л.д.63-64);

-оглашенными показаниями свидетеля А.А. о том, что около 12.10 часов 16 сентября 2023 года на ... он встретил знакомого по имени Л., который сообщил, что оставил принадлежащий ему смартфон в квартире у знакомой в ..., но знакомая двери не открывает и могла похитить смартфон. Он по просьбе Л. позвонил в полицию и сообщил о хищении (т.1 л.д.77);

-оглашенными показаниями свидетеля М.Л. о том, что 16 сентября 2023 года около 14 часов ее отец Л.Н. сообщил, что забыл свой смартфон марки «Tecno POP 7» в квартире у своей знакомой Ольги, пояснив, что Ольга не открывает ему дверь квартиры, и он не смог забрать свой смартфон. В этот же день около 15 часов она пришла по месту жительства Ольги по указанному отцом адресу в ..., но дверь ей никто не открыл. Она позвонила на абонентский номер отца и слышала через дверь, что в комнате звучит мелодия звонка, установленная на смартфоне отца. По дороге домой она позвонила в полицию и сообщила, что у отца похищен смартфон. Смартфон отец приобрел в магазине 26 июня 2023 года за 5999 рублей (т. л.д.76);

-оглашенными показаниями свидетеля В.С. о том, что около 16.30 часов 16 сентября 2023 года в комиссионном магазине «Купи-продай» по адресу ... у незнакомой девушки, согласно паспорту – ФИО1, он приобрел за 2500 рублей смартфон марки «Tecno POP 7» синего цвета, практически новый по внешнему виду, без чехла, сим-карты, коробки и зарядного устройства, который продал на следующий день (т.1 л.д.75);

-сведениями о стоимости смартфона «Tecno POP 7» (т.1 л.д.67,68,69-70,72,74).

Совокупность приведенных выше исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, и согласующихся между собой, является достаточной для признания доказанной вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Судом установлено, что преступления были совершены подсудимой с корыстной целью, тайно, без согласия собственников похищенного, похищенное было обращено в свою пользу, потерпевшим причинен материальный ущерб, при этом у Е.В. были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете.

С учетом приведенных доказательств суд считает вину подсудимой по обоим эпизодам преступлений доказанной.

Действия подсудимой правильно квалифицированы:

-по эпизоду хищения денежных средств у Е.В. - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

-по эпизоду хищения имущества Л.Н. - ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

У ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, в момент совершения преступления она находилась в указанном болезненном состоянии, между тем, особенности указанного 

<

данные изъяты> расстройства не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.127-128), а потому подсудимую следует признать вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимой меры наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, совершила данные преступления в период испытательного срока при условном осуждении, привлекалась к административной ответственности, не работает, но имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, а также ее семейное и материальное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимой; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении потерпевшим извинений; примирение с потерпевшими; состояние психического здоровья подсудимой; а по эпизоду хищения имущества Л.Н. – также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая о совершенном преступлении, его целях и мотивах представила органам следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования - указала место сбыта имущества потерпевшего Л.Н., что позволило установить лицо, приобретшее данное имущество, и способствовало установлению обстоятельств данного преступления. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание подсудимой по каждому из эпизодов преступлений у суда не имеется.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено по обоим эпизодам преступлений. Суд не признает отягчающим обстоятельством по каждому из эпизодов преступлений совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения ею преступлений.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимой за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, определить в пределах требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом материального положения подсудимой и фактических обстоятельств данного преступления, не применять при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительных видов наказания. Оснований для применения при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что данные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то есть имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести, окончательное наказание ФИО1 за совершенные преступления следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера и фактических обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 августа 2023 года, вновь назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на подсудимую на период установленного судом испытательного срока обязанностей.

В связи с вышеизложенным, настоящий приговор и приговор от 23 августа 2023 года подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

УСАЧЁВУ ОЛЬГУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание ФИО1 назначить в виде одного года одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, один год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться в инспекцию в порядке, установленном данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с 05 февраля 2024 года по 14 марта 2024 года.

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту «Сбербанк» - передать потерпевшей Е.В.; 

- ответ ПАО Сбербанк на двух листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель