УИД 52RS0045-01-2024-002559-20 

Дело № 2-365/2025 (2-1607/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года 

г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИНИСКЛАД», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МИНИСКЛАД», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, которые мотивировал тем, что между ФИО1 и ООО «МИНИСКЛАД» был заключен Договор денежного займа с процентами № от **** (далее - Договор). В соответствии с Договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до 14 июля 2024 года и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с графиком установленным п. 1.3. Договора. В соответствии с п. 1.1 договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 800000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег по договору целевого займа от 14 июля 2022 года. В свою очередь, ответчик в период с 14 августа 2022 года по 14 марта 2024 года надлежащим образом исполнял свои обязательства в соответствии с графиком выплат и оплатил проценты за пользование денежными средствами в размере 333 320 рублей. Однако, с 14 апреля 2024 года ответчик остановил выплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно п. 1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором сроки и уплатить на нее указанные в Договоре проценты. Согласно графику, установленному п. 1.3. Договора, заем был предоставлен сроком на 24 месяца с даты зачисления указанных в п. 1.1. Договора денежных средств на расчетный счет Заемщика/внесения денежных средств в кассу Заемщика. По состоянию на 29 октября 2024 года обязательства, принятые на себя ответчиком в части возврата суммы займа не исполнены, уплата процентов по Договору приостановлена, в связи с чем, истец находится в крайне затруднительном положении. Таким образом, на стороне истца с 14 июля 2024 года возникло право требовать в полном объеме возврата суммы займа на сумму 800 000 рублей. Согласно п. 1.3. Договора стороны пришли к соглашению, что настоящий Договор является возмездным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 25,00% годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется согласно графику, указанному в настоящем пункте Договора. Ответчик в период с 15 апреля 2024 года по 29 октября 2024 года не оплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными графиком указанным в п. 1.3. Договора. Таким образом, сумма неоплаченных заемных процентов составляет сумму в размере 66 664 рублей. В досудебном порядке Истец предъявил к Ответчику требования о возврате суммы займа, которые были оставлены без удовлетворения. Следовательно, на сумму займа подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со дня получения Ответчиком письменного требования. В соответствии с п. 7.1. Договора моментом получения претензии считается 7 день с даты направления претензии почтовым отправлением. 02 октября 2024 года истец в досудебном порядке направил ответчику требование (претензию), которое в добровольном порядке ответчик не удовлетворил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8 808,74 рублей. В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты, которые определены графиком в пункте 1.3 Договора, на просроченную задолженность начисляется пени в размере 0,3% процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 30 498,78 рублей. 08 октября 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке требования не удовлетворил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно п. 3.1. Договора, в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по договору поручитель полностью отвечает перед займодавцем по всем обязательствам заемщика, возникающих из настоящего Договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть из Договора в будущем. Поручителем в рамках настоящего Договора выступает ФИО2. Кроме того, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, уплату комиссий, возмещение убытков, уплату неустоек, возмещение судебных издержек в соответствии законодательством Российской Федерации вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При этом, основаниями для наступления ответственности поручителя являются: - невозвращение заемщиком суммы займа или его части в обусловленный в настоящем Договоре срок; - неуплата заемщиком процентов, штрафных процентов по настоящему договору в установленный в настоящем договоре срок. Также, согласно п. 3.4. Договора, поручительство прекращается только в случае исполнения заемщиком либо поручителем обязательств по настоящему договору в полном объеме. Учитывая, что ответчик в период с 15 апреля 2024 года не выплачивает проценты за пользование суммой займа, а также не вернул в оговоренный Договором срок сумму займа в размере 800 000 рублей и уклоняется от исполнения своих обязательств, фактически возникли основания наступления ответственности поручителя по обязательствам ответчика. Таким образом, у истца в действительности возникло право требовать с поручителя солидарного исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

ФИО1 просил суд взыскать солидарно с ООО «МИНИСКЛАД», ФИО2 в пользу истца сумму займа в размере 800 000 рублей, проценты по займу в размере 66 664 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа за период с 09 октября 2024 года по 29 октября 2024 года в размере 8 808,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа с 29 октября 2024 года по день фактической уплаты процентов, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 15 апреля 2024 года по 29 октября 2024 года в размере 30 498,78 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом с 29 октября 2024 года по день фактической уплаты процентов, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 119,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «МИНИСКЛАД», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, доводов по существу иска не предоставил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статей 810, 811 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положения ст. 363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «МИНИСКЛАД» был заключен Договор денежного займа с процентами № (далее - Договор). 

В соответствии с Договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до 14 июля 2024 года и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с графиком установленным п. 1.3. Договора. 

В соответствии с п. 1.1 договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 800000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег по договору целевого займа от 14 июля 2022 года. 

Согласно графику, установленному п. 1.3. Договора, заем был предоставлен сроком на 24 месяца с даты зачисления указанных в п. 1.1. Договора денежных средств на расчетный счет Заемщика/внесения денежных средств в кассу Заемщика. 

Согласно п. 1.3. Договора стороны пришли к соглашению, что настоящий Договор является возмездным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 25,00% годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется согласно графику, указанному в настоящем пункте Договора. 

ООО «МИНИСКЛАД» в период с 14 августа 2022 года по 14 марта 2024 года надлежащим образом исполнял свои обязательства в соответствии с графиком выплат и оплатил проценты за пользование денежными средствами в размере 333 320 рублей. 

С 15 апреля 2024 года ответчик не выплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами. 

Согласно п. 1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и оплатить указанные в Договоре проценты. 

По состоянию на 29 октября 2024 года обязательства, принятые на себя ответчиком в части возврата суммы займа и уплаты процентов не исполнены.

Ответчик в период с 15 апреля 2024 года по 29 октября 2024 года не оплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными графиком указанным в п. 1.3. Договора. Таким образом, сумма неоплаченных заемных процентов составляет сумму в размере 66 664 рублей.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты, которые определены графиком в пункте 1.3 Договора, на просроченную задолженность начисляется пени в размере 0,3% процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 30 498,78 рублей.

Поручителем в рамках Договора выступает ФИО2. 

Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, уплату комиссий, возмещение убытков, уплату неустоек, возмещение судебных издержек в соответствии законодательством Российской Федерации вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При этом, основаниями для наступления ответственности поручителя являются: - невозвращение заемщиком суммы займа или его части в обусловленный в настоящем Договоре срок; - неуплата заемщиком процентов, штрафных процентов по настоящему договору в установленный в настоящем договоре срок. 

Также, согласно п. 3.4. Договора, поручительство прекращается только в случае исполнения заемщиком либо поручителем обязательств по настоящему договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

08 октября 2024 ФИО1 в адрес ООО «МИНИСКЛАД» и ФИО2 была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Однако требование о погашении задолженности по договору до настоящего времени ответчиками не исполнено.

По состоянию на 29 октября 2024 года задолженность по Договору составляет 799 472,88 руб., в том числе: основной долг в размере 800 000 рублей, проценты по займу в размере 66664 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 808,74 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 30 498,78 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчиками сумма задолженности не оспорена.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что полученные по договору займа денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд полагает правомерными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с 30 октября 2024 года по день исполнения решения суда, начисляемых с 30 октября 2024 года исходя из суммы долга в размере 800 000 рублей с учетом погашения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, а также неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом с 30 октября 2024 года по день фактической уплаты процентов, исходя из суммы долга в размере 66 664 рублей с учетом её погашения в размере 0,3% в день.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «МИНИСКЛАД», ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МИНИСКЛАД», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МИНИСКЛАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору в размере 800 000 рублей, проценты по договору в размере 66 664 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 808,74 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 30 498,78 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 119,00 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «МИНИСКЛАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга в размере 800 000 рублей с учетом её погашения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, с 30 октября 2024 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать солидарно с ООО «МИНИСКЛАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, начисляемую на сумму долга в размере 66 664 рублей с учетом её погашения в размере 0,3 % в день, с 30 октября 2024 года по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья 

Э.В. Ковалев