РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Самара 

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: 

председательствующего судьи Л.Г. Галиуллиной, 

при секретаре Финошиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/18 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г. Самары, с третьими лицами: Управлением Росреестра по Самарской области, нотариусом ФИО3, нотариусом ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

и по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО12 к Администрации г.о.Самара, третьим лицам Департаменту градостроительства г.о.Самара, Управлению Росреестра по Самарской области, нотариусу ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара с учетом уточнения исковых требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, указав, что ФИО1 является наследником после умершего отца У.А.Н.. ФИО2 является наследницей после умершего супруга Ж.Е.И.. Кроме того, после смерти Ж.Е.И. наследницей является его дочь ФИО13 Умершему У.А.Н. принадлежала 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Умершему Ж.Е.И. принадлежали 2/3 доли дома. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование. По состоянию на 25.01.2017г. в доме произведена реконструкция, которая согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>», санитарно-эпидемиологическому заключению, заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности соответствует техническим, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и законные интересы граждан, дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. 

Учитывая вышеизложенное, они просят суд признать за ФИО1 на 1/3 доли, за ФИО2 на 5/9 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 79 кв.м., жилой площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО12 и в качестве соответчика Администрация Железнодорожного внутригородского района г. Самары.

05.06.2018г. ФИО12 заявила самостоятельные исковые требования к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, уточнив их впоследствии, о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, в связи с чем, ФИО13 определением суда от 06.06.2018г. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В своем исковом заявлении ФИО13 указала, что она является наследницей после умершего отца Ж.Е.И. Кроме того, после смерти Ж.Е.И. наследницей является его супруга Ж.Е.И. Умершему Ж.Е.И. принадлежали 2/3 доли дома по адресу 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном ранее в бессрочное пользование. По состоянию на 25.01.2017г. в доме произведена реконструкция, которая согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>», санитарно-эпидемиологическому заключению, заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности соответствует техническим, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и законные интересы граждан, дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. 

Учитывая вышеизложенное, она просит суд признать за ней в порядке наследования на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 79 кв.м., жилой площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Не возражала против удовлетворения иска ФИО13 

Истец ФИО2, ее представитель ФИО15, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель ФИО2 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 203). 

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО12 - ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования третьего лица поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Не возражала против удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г. Самары, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.88-97,101-105, 151-154).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дне слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Третьи лица нотариус ФИО3, нотариус ФИО4, ФИО11, ФИО10 (л.д. 176,178,179,182) представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования по существу не оспорили. ФИО6 согласно телефонограмме (л.д. 165) просила рассмотреть дело без ее участия. 

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица ФИО13, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов дела, в том числе справки формы № 7 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12.12.2016г. (л.д. 43), свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 8), договора дарения (л.д. 9), свидетельств о смерти У.А.Н. (л.д. 11), свидетельства о рождении ФИО1 (л.д. 12), свидетельства о смерти Ж.Е.И. (л.д. 13), свидетельства о заключении брака Ж.Е.И. и ФИО16 (л.д. 14), 26.02.1952 года на основании договора № 11149 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности Т.. был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время: 

<

адрес>). Впоследствии в результате сделок и наследования собственниками возведенного на указанном земельном участке дома стали ФИО17 в размере 2/3 доли и ФИО18 в размере 1/3 доли.

Согласно представленным ответам нотариусов на запросы суда наследниками, принявшими наследство после смерти У.А.Н. является его сын истец ФИО1, после смерти Ж.Е.И. – его супруга истец ФИО2 и его дочь третье лицо ФИО5

В период проживания истцами в указанном доме произведена реконструкция, в результате которой увеличилась площадь дома.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального Закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно схеме границ участка (л.д. 42), ситуационному плану расположения жилого дома 

<

адрес> на земельном участке (л.д. 17), реконструированное домовладение расположено в границах земельного участка, ранее предоставленного в бессрочное пользование. 

Как следует из технического заключения по инженерно-техническому обследованию реконструированного жилого дома, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», комплекс выполненных строительно-монтажных работ при реконструкции жилого дома по адресу 

<

адрес> осуществлен с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению. В результате реконструкции общая площадь дома составила 79,0 кв.м. (л.д. 24-33).

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию 79,0 кв.м., жилая площадь – 64,9 кв.м., подсобная – 14,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 4,7 кв.м. 

На основании экспертного заключения № 1446 от 31.01.2018г. отдела в г. Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области установлено, что реконструкция жилого дома не противоречит СанПин2.1.2.2654-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 34-36). 

Согласно экспертному заключению от 12.02.2018 года, составленному Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома по адресу: 

<

адрес> жилой дом соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства о пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д. 37-41). 

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, а в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Поскольку соответствующая реконструкция спорного домовладения была произведена без согласования с компетентными органами, реконструированный жилой дом по адресу: 

<

...> является самовольной постройкой. 

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, вышеуказанный самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, реконструкция жилого дома произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует санитарным, противопожарным и санитарно-техническим нормам, признание права собственности на реконструированный жилой дом не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что в соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ является основанием для признания на него права собственности. 

В соответствии п.п. 2 п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства, наследник должен принять наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти У.А.Н. является его сын истец ФИО1, после смерти Ж.Е.И. – его супруга истец ФИО2 и его дочь третье лицо ФИО5

С учетом требований п. 2 ст. 1141 ГК РФ устанавливающей равенство долей в наследственном имуществе, учитывая размер долей, принадлежащих на день смерти наследодателям У.А.Н. и Ж.Е.И. а также требований ст. 1150 ГК РФ, в соответствии с которой установлено право пережившего супруга на часть имущества, нажитого во время брака, суд приходит к выводу, что: доля супруги наследодателя Ж.Е.И.. – ФИО2 от принадлежащих наследодателю 2/3 доли дома составляет 5/9 доли (с учетом супружеской доли), доля его дочери составляет 1/9 доли; доля сына наследодателя – У.А.Н.. – ФИО1 от принадлежащей наследодателю 1/3 доли дома составляет 1/3 доли, поскольку он является единственным наследником умершего отца. 

В силу вышеуказанных обстоятельств, исковые требования я ФИО1, ФИО2 и исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО13 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО13 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования за ФИО1 на 1/3 доли, ФИО2 на 5/9 долей, ФИО13 на 1/9 доли на реконструированный жилой дом, общей площадью 79 кв.м., жилой площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 июля 2018 г.

Председательствующий судья Галиуллина Л.Г.