УИД № 02RS0009-01-2025-000611-17

Дело № 1-52/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чемал 27 августа 2025 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бересневой О.Г., 

с участием помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Казакпаевой З.З., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ким С.А., 

при секретаре Суворовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 01 декабря 2024 года по 27 декабря 2024 года у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, пожелавшего получить водительское удостоверение на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» и «М», возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере в виде денег должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - ГИБДД МВД РФ) за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст.ст. 25-26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 83-133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015 № 995, пунктов 6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде оформления и выдачи ему водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» и «М». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27 декабря 2024 года около 19 часов 08 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения, оформленного на его имя, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, по указанию неустановленного лица, представившегося должностным лицом ГИБДД МВД РФ, со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, просп. Коммунистический, 

<

адрес>, перечислил на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Р. в Камчатском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 32 500 рублей, тем самым лично передал должностному лицу ГИБДД МВД РФ взятку за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче на его имя водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «В 1», «С», «С1» и «М».

Однако ФИО1 свой вышеуказанный преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что неустановленное лицо, представившееся должностным лицом ГИБДД МВД РФ, не выполнило принятые на себя обязательства, а приобрело и передало ФИО1 поддельное водительское удостоверение.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитник - адвокат Ким С.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 291 УК РФ, освобождении его от уголовной ответственности, указав на то, что он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, выводы для себя сделал, ранее не судим, характеризуется положительно.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием поддержал, просил прекратить уголовное дело, поскольку вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно сообщил о преступлении в правоохранительный орган, написав явку с повинной, на стадии предварительного следствия дал признательные показания, сотрудничал со следствием. 

Помощник прокурора Чемальского района Республики Алтай Казакпаева З.З. полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем на основании примечания к ст. 291 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Рассматривая ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника Ким С.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, судом установлено, что обвиняемому разъяснены и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Обвиняемый ФИО1 против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает, юридические последствия ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. 

Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, требуется соблюдение двух обязательных условий: активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо, когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению, и оно об этом сообщает самостоятельно.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела.

Так, судом установлено, что уголовное дело было возбуждено следователем Майминского МСО СУ СК РФ по РА 16 июля 2025 года после рассмотрения явки с повинной, данной ФИО1 сотруднику МВД России по Республике Алтай. В рамках уголовного дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличающих причастных к преступлению других лиц, его участии в осмотрах места происшествия, в ходе которых ФИО1 выдал свидетельство об обучении в автошколе на его имя, конверт, в котором ему почтовым отправлением пришли свидетельство и водительское удостоверение, установлены место получение почтового отправление с поддельным водительским удостоверением, место перевода денежных средств должностному лицу ГИБДД МВД России. Из показаний ФИО1 установлено событие преступления, а также мотивы и цели преступления, которые легли в основу обвинения. Активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления состояло в даче ФИО1 подробных признательных показаний, которые были направлены на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц. На основании признательных показаний ФИО1 о совершении им преступления представилось возможным возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, которому ФИО1 перечислял денежные средства с целью дачи взятки должностному лицу ГИБДД МВД РФ.

При этом, из материалов уголовного дела следует, что впервые о том, что ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД РФ за совершение заведомо незаконных действий в его пользу в виде оформления и выдачи ему водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, органам предварительного расследования стало известно из явки с повинной ФИО1, данной им 29 мая 2025 года, в которой он сообщил подробно о совершении им преступления. При этом, на момент его явки с повинной каких - либо оперативных или следственных действий в отношении ФИО1 не проводилось, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно показаниями свидетеля М.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поводом для возбуждения уголовного дела явилась явка с повинной ФИО1, в которой он дал изобличающие себя показания в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также показания, изобличающие иных лиц в совершении преступления. 

При таких обстоятельствах, на момент добровольного сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, правоохранительные органы не располагали информацией о его причастности к совершению данного преступления, а мотивы, которыми он руководствовался, в данном случае правового значения не имеют и не являются препятствием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статье 291 УК РФ.

Обвинение в инкриминируемом ФИО1 деянии, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

По настоящему уголовному делу установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, сообщив о совершенном преступлении, вину признал в полном объеме, дав в ходе предварительного следствия признательные показания, раскаялся в содеянном, выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении него примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. На стадии предварительного расследования защиту интересов обвиняемого ФИО1 осуществляла по назначению следователя адвокат Ким С.А., следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда в сумме 10575 рублей 60 копеек. В судебном заседанию защиту интересов ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Ким С.А., судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда в сумме 4 844 рубля. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его имущественное положение позволяет оплатить в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на общую сумму 15 419 рублей 60 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт на имя ФИО1, свидетельство серии АН № АНО ДПО АВТОШКОЛА «ПРАВА70» на имя ФИО1, сведения о банковских счетах, банковских картах лица, использующего абонентский №, ФИО1, выписки о движении денежных средств по банковскому счету № и банковской карте № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 15 419 рублей 60 копеек. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня вынесения через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий О.Г.Береснева