Дело № 2- 116(2)/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петуховский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Роледер У.А.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Л.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2018 г. в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области гражданское дело по иску Петуховского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными в отношении неопределённого круга потребителей, возложении обязанности, 

установил:

Петуховский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах (далее – Петуховский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанности прекратить действия, нарушающие права потребителей неопределённого круга лиц, и опубликовании решения суда. В обоснование иска указано, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную продажу продовольственных товаров потребителям в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1. При осуществлении продажи продовольственных товаров населению ответчик допускает существенные нарушения прав неопределенного круга потребителей-граждан, точное количество которых установить невозможно, которые приобрели или могут приобрести товары с нарушением требований в сфере защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

В период с 29 августа 2018 г. по 21 сентября 2018 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в целях соответствия осуществляемой деятельности требованиям действующего законодательства специалистами Петуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области были выявлены нарушения обязательных требований в сфере защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Установлено, что ИП ФИО2 допущена реализация пищевой продукции без наличия информации об изготовителе продукции на маркировке (на потребительской упаковке, на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке) и товарно-сопроводительной документацией, не обеспечивающей прослеживаемость (страну происхождения и возможность идентификации). Так ответчиком допущена с нарушениями реализация следующей плодовоовощной продукции: перец свежий в количестве 2,5 кг. по цене 2,5 руб. за кг.; чеснок в количестве 1,2 кг. по цене 120 руб. за кг.; лук в количестве 4 кг. по цене 26 руб. за кг.; капуста свежая в количестве 8 кг. по цене 26 руб. за кг.; картофель в количестве 2,5 кг. по цене 30 руб. за кг., всего на общую сумму 661 руб.в количестве 18,2 кг. (5 партий) 

Своими действиями ИП ФИО2 нарушила установленное законом право потребителя на информацию о реализуемой плодоовощной продукции, ее качество и безопасность. 

В связи с изложенным просит признать вышеуказанные действия ИП ФИО2 противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и обязать прекратить их. Также просит обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей путем его размещения на доске объявлений по месту осуществления деятельности в течение 3 дней с момента его вступления в законную силу сроком на 30 дней.

Представитель истца – Петуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что на дату судебного заседания информация об устранении выявленных нарушений ответчиком не представлена. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из пункта второго вышеуказанной статьи следует, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании действий ответчика противоправными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд полагает возможным и целесообразным возложить на ответчика обязанность довести до неопределённого круга потребителей судебное решение путем его размещения на доске объявлений по месту осуществления деятельности в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> в течение 3 дней после его вступления в законную силу сроком на 30 дней. 

По мнению суда, данный способ доведения информации о допущенных ответчиком нарушениях прав потребителей будет способствовать доведению данной информации до заинтересованного в ее доведении круга потребителей, которые непосредственно пользуются услугами ответчика.

В силу п. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Частоозерский район Курганской области (ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петуховского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными в отношении неопределённого круга потребителей, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в осуществлении розничной торговли плодовоовощной продукции, противоправными в отношении неопределённого круга потребителей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность прекратить указанные выше противоправные действия. 

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность довести настоящее решение суда до сведения потребителей путем его размещения на доске объявлений по месту осуществления деятельности в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение 3 дней с момента его вступления в законную силу сроком на 30 дней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Частоозерский район Курганской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья У.А. Роледер