УИД 03RS0005-01-2025-005366-04

Дело 2-4531/2025 ~ М-3314/2025

Справка: судья Артемьева Л.В.

Категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2105/2026 (№ 33-21445/2025)

5 февраля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазановой З.М.,

судей Салихова Х.А.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лысенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Т-Страхование» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Рамазановой З.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Т-Cтрахование» (далее - АО «Т-Страхование») о защите прав потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2025 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «Т-Cтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 27 700 руб., неустойка за период с 22 января 2025 г. по 1 октября 2025 г. в размере 262 361 руб., неустойка за период со 2 октября 2025 г. по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 114 079 руб., убытки в размере 140 100 руб., штраф в размере 51 850 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы за составление акта осмотра транспортного средства в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 844 руб., курьерские расходы в размере 1 500 руб., нотариальные расходы в размере 2 900 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с АО «Т-Cтрахование» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 254 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Т-Cтрахование» обратилось с апелляционной жалобой, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

Однако данная апелляционная жалоба по существу рассмотрена быть не может по следующим основаниям.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО3 поступило заявление о возвращении дела в суд первой инстанции для вынесения судом первой инстанции дополнительного решения по вышеуказанному гражданскому делу в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Учитывая, что в обжалуемом решении суда не принято решение по заявленному требованию истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.. расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. принимая во внимание поступившее заявление истца в лице его представителя ФИО3 о вынесении дополнительного решения в рамках рассматриваемого гражданского дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 6 февраля 2025 г.