22RS0069-01-2019-004763-81

Дело №5-5/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 24 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося +++ в ///, проживающего по адресу: ///, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2019 года около 12 часов 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством Нисан-Альмера, государственный регистрационный знак ... на ///, в районе /// в ///, нарушил п. 6.2 и 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по ///, в направлении от /// в сторону ///, в пути следования проехал на запрещающий сигнал светофора, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде начавших пересекать проезжую часть /// пешеходов, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки не принял, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть /// с нечетной стороны на четную сторону по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для пешеходов сигнал светофора. При наезде пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал, указав, что двигался на мигающий зеленый сигнал светофора, по левой стороне ///, со скоростью 15-20 км/ч. Подтвердил, что в результате его действий произошел наезд на пешехода Потерпевшая №1, которая, не убедившись в безопасности своего движения, на красный сигнал светофора, неожиданно выскочила на пешеходный переход. Учитывая указанные обстоятельства, а, также, погодные условия (шел дождь), он не имел технической возможности остановиться, в результате чего произошел наезд на пешехода. 

Защитник ФИО1 - Карбышев А.Г. в судебном заседании поддержал позицию лица, привлекаемого к административной ответственности. Указал, что показания допрошенных свидетелей противоречивы. Из представленной видеозаписи невозможно сделать выводы о нарушении водителем ПДД. В связи с чем, просил не принимать указанные доказательства в качестве допустимых.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что переходила пешеходный переход /// на зеленый сигнал светофора. Все автомобили на перекрестке уже остановились, она и другие пешеходы начали движение по пешеходному переходу, в это время, повернувшись, она увидела, что за 1-2 метра от нее движется автомобиль на большой скорости по крайнему левому ряду, который впоследствии совершил на нее наезд. Просила назначить ФИО1 строгое наказание.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - Представитель потерпевшей в судебном заседании поддержал позицию потерпевшей, указав также, что обстоятельства ДТП и нарушение ПДД ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами. 

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании указал, что начал движение по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора одновременно с потерпевшей Потерпевший №1, в это время по крайней левой полосе двигался автомобиль под управлением ФИО1, на большой скорости. При этом остальные автомобили уже остановились перед пешеходным переходом. Он успел отскочить назад и увидел, как на потерпевшую был совершен наезд, в результате которого ее отбросило на 7 метров. 

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании указала, что двигалась на своем автомобиле по ///, остановилась во втором ряду перед пешеходным переходом на светофоре. Параллельно от нее двигался автомобиль Ниссан на большой скорости. Не останавливаясь и не снижая скорости, он проехал дальше, на красный сигнал светофора, в это время пешеходный переход начала переходить девушкана зеленый сигнал светофора, в результате чего водитель указанного автомобиля совершил на нее наезд. Она остановилась, предложила помощь, оставила свои данные, после чего уехала.

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитника Карбышева А.Г., потерпевшую Потерпевшая №1, представителя потерпевшего Представитель потерпевшей, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2019 года около 12 часов 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством Нисан-Альмера, государственный регистрационный знак ... на ///, в районе /// в ///, нарушил п. 6.2 и 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по ///, в направлении от /// в сторону ///, в пути следования проехал на запрещающий сигнал светофора, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде начавших пересекать проезжую часть /// пешеходов, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки не принял, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть /// с нечетной стороны на четную сторону по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для пешеходов сигнал светофора. При наезде пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++.

Факт нарушения ФИО1 требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения и его вина подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами: рапортом от +++ (л.д. 3), сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++ (л.д. 4), протоколом /// осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схемой места дорожно-транспортного происшествия от +++ (л.д.9), фотоматериалами (л.д. 10-11), заключением эксперта ... от +++ (л.д. 16-17), согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые в совокупности всех повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП +++ при наезде на пешехода Потерпевший №1; письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель 1 (л.д. 18,20,21), видеозаписью (л.д. 23), ответом на запрос суда о режиме работы светофорных объектов.

Более того, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 об обстоятельствах происшествия. Их показания последовательны, не противоречат друг другу, показаниям потерпевшей и иным исследованным материалам дела. Указанные свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для оговора ФИО1 у указанных лиц не установлено. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, его вина доказана. Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Безосновательной является ссылка ФИО1 и его защитника нарушении потерпевшей требований ПДД, согласно которым перед переходом проезжей части через пешеходный переход она обязана была убедиться в безопасности маневра, чего ею не было сделано.

Вопрос о том, были ли нарушены во время дорожно-транспортного происшествия требования Правил дорожного движения другим его участником, в силу положения статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающего обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица, вопреки указанным доводам, не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Позицию ФИО1 в суде о непризнании вины суд расценивает как реализованное право на защиту.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, меры, предпринятые ФИО1 по возмещению ущерба.

В качестве отягчающего административную ответственность суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде лишения физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность движения, тяжесть наступивших последствий, фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, мнение потерпевшего о строгом наказании, суд находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного лишения права управления транспортными средствами, что будет в полной мере отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 данного Кодекса, и соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Постановление может быть обжаловано в ///вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок лишения специального права в соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по /// (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Судья К.В. Таболина