Дело № 2-2178/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 24 мая 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 499000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39776,46 руб., возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МО МВД России «Чусовской» с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны ФИО2 (материал проверки КУСП №). В ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку, в которой признал, что взял у истца сумму в размере 499 000 руб. путем оформления на ее имя кредита в банке с последующей передачей ему денежных средств. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, денежных средств в банк не поступало, на требования истца о погашении суммы займа ответчик не отвечает, скрывается. Так, претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены ответчиком без ответа.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, копия искового заявления с приложенными документами и извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялась по адресу, указанному в материалах дела (адресу регистрации), конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Чусовской» по факту совершения в отношении нее мошеннических действий ФИО2 В результате проверочных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе и для ФИО2

ФИО1, взяла кредит в банке «Ренессанс Кредит» в размере 499 000 рублей. Большую часть денежных средств она перевела ФИО2, на остальные денежные средства они купили для ФИО2 необходимые вещи. Кредит для ФИО2 ФИО1 взяла на условиях того, что оплачивать кредит будет ФИО2 В ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал факт передачи ему ФИО1 денежных средств, пояснил, что ФИО1 предложила взять для него кредит сама, поскольку у него были финансовые проблемы, они договорились, что он будет выплачивать кредит ФИО1, после того, как выйдет из мест лишения свободы и трудоустроится. От взятых обязательств он не отказывается, в настоящее время у него имеется возможность оплачивать кредит ФИО1 

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязался выплачивать кредит ФИО1, взятый в банке «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 000 рублей (л.д. 8).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 499 000 руб., поскольку в ходе проверочных мероприятий ФИО2 факт передачи ему ФИО1 денежных средств, взятых в кредит, при условии оплаты кредита ФИО1 им, признал. 

Доказательств того, что денежные средства ФИО2 вернул ФИО1 или оплачивает за нее кредит, суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно расчету истца, период пользования денежными средствами ответчиком составляет 

<

данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, в связи с чем размер процентов за пользование суммой займа, подлежащей взысканию составляет 39776,46 руб.

Представленный истцом расчет суд берет за основу, поскольку ответчиком иного расчета не представлено.

Учитывая, что обязательства по возврату истцу денежных средств, ответчиком не выполнены, доказательств передачи истцу денежных средств ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 499 000 (четыреста девяносто девять) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 39776 (тридцать девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Зорина