УИД 74RS0001-01-2024-003151-26

Дело №2-42/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабиной И.С., при секретаре Макаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Символ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Символ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком заключен договор № № об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать им в собственность квартиру № по адресу 

<

адрес>. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними и ответчиком было подписан договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить в квартире внутреннюю отделку. ДД.ММ.ГГГГ года квартира была принята истцами по акту приема-передачи. В период гарантийного срока истцами выявлены многочисленные недостатки квартиры, которые указаны в исковом заявлении. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков согласно расчету истца составила 88 900 руб., стоимость устранения дефектов отделочных работ составила 144 625 руб. Истцы обращались к ответчику с письменной претензией, с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Поскольку ответчик добровольно требования, изложенные в письменной претензии не удовлетворил, истцы обратились в суд с иском и просят соразмерно уменьшить цену договора № № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, а именно на сумму 88 900 руб. и 144 625 руб. и взыскать данную сумму с ответчика. Также просит взыскать с ответчика неустойку 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков с момента окончания действия Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024г. по день фактического получения средств, неустойку по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на дату вынесения решения, не превышающую 50 000 руб., неустойку 3% за каждый день просрочки от суммы вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, 50% от присуждаемой суммы в пользу истца, 43 000 руб. – расходы на составление заключения специалиста, 31 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 1 500 руб. расходы за копировальные услуги, 3 220 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, 314 расходы по отправлению уведомления ответчику, 314 руб. расходы по отправлению досудебной претензии ответчику, 200 руб. почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику.

После уточнения исковых требований окончательно просили взыскать с ответчика 210807 руб. 10 коп. – расходы на устранение отделочных недостатков в квартире по договору подряда, 50000руб - неустойку по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы, 43 000 руб. - расходы на заключение специалиста в пользу ФИО1, 31 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 1 500 руб. расходы за копировальные услуги, 3 220 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, 314 расходы по отправлению уведомления ответчику, 314 руб. расходы по отправлению досудебной претензии ответчику, 200 руб. почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов, действующая по доверенности Адольф Т.А. подержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила возражения на исковое заявление. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ООО СЗ «Символ» подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому истцы приняли квартиру в технически исправном, комплектном и санитарном удовлетворительном состоянии, квартира была осмотрена и со стороны истцов замечаний и претензий к ответчику не было. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года строительные недостатки не выявлены, квартира передана истцам в г надлежащем состоянии, в комплектации, согласованной в договоре. Согласно локальному сметному расчету сумма устранения дефектов внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 146 245 руб. 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ года между истцами (заказчики) и ООО СЗ «Символ» (подрядчик) заключен договор подряда, в рамках которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами комплекс работ (далее работы), указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором. Согласно п. 1.2. договора подряда в рамках проводимой подрядчиком акции «Временная подготовительная отделка за 50000 руб.» подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по временной подготовительной отделке квартиры истцов. П. 1.4. договора подряда подтверждается. что результатом выполнения работ является временная подготовительная черновая отделка квартиры для обеспечения возможности проживания в ней в период естественной усадки здания течение первого года после ввода жилого дома в эксплуатацию. Заказчики были уведомлены и согласны с тем, что временная подготовительная отделка, предоставляемая по акции «временная подготовительная отделка за 50000 руб. не является окончательной чистовой отделкой и имеет такую стоимость в связи с целевым назначением выполняемых в рамках настоящего договора работ. Полагает, что качество результата предпродажной отделки соответствует согласованным сторонами критериям оценки а также нормативной документации и является приемлемым, не нарушает требований законодательства. При этом выявленные и предъявленные недостатки не являются таковыми, потому не могут быть возмещены в рамках договора долевого участия и относятся к работам, выполненным в рамках подряда на сумму 50000 руб. вместе с тем, просила применить к нормы закона об участии в долевом строительстве, поскольку договоры подряда и договор об участии в долевом строительстве заключались одновременно с одной целью. Также указала, что заявленный размер не соразмерен последствиям и ведет к неосновательному соглашению, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Также просила снизить размер компенсации морального вреда, так как истцами не предоставлено доказательств объема и характера нравственных и физических страданий. 

Представитель третьего лица ООО «Челябинск Связь Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, иисследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СЗ «Символ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №№ об участии в долевом строительстве на строительство многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, в том числе 

<

данные изъяты> комнатную квартиру № №, расположенную на 1-м этаже во 2 подъезде и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию ответчик обязался передать квартиру в строящемся доме участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, и передать участнику долевого строительства. Цена договора составила 4374371 руб. 75 коп.

В соответствии с п.2.5. указанного договора, квартира подлежит передаче участнику в следующей комплектации:

Внутренняя отделка квартир: чистовая отделка не выполняется

Шпатлевка стен/перегородок жилых помещений потолков;

Полы жилых помещений – плита перекрытия без отделки;

Устройство гидроизоляции на полу в санузлах;

Оборудование в санузле, ванной комнате, кухне не устанавливаются;

Покраска труб отопления и водоснабжения;

Ограждения лоджии – экраны железобетонные плоские и витражи из алюминиевого с раздвижными створками купе

Остекление- двухкамерный стеклопакет по проекту без установки подоконников и откосов.

Двери межкомнатные и плинтуса не устанавливаются

Двери наружные – металлические

Источника теплоснабжения – существующие сети теплоснабжения

Система отопления – вертикальная поквартирная система отопления отопительные приборы по проекту9стальные конвекторы

Вентиляция - приточно-вытяжная с естественным пробуждением.

Водоснабжение – централизованное в соответствии с проектом, поквартирный учет расхода холодной и горячей воды. Приборы учета по проекту

Канализация - стояки из полипропиленовых труб с улучшенным шумопоглощением

Электроснабжение – электроразводка по этажам с установкой квартирных счетчиков по проекту, без установки электрических, слаботочных, розеточных и осветительных приборов

Удаление бытового мусора через контейнерные баки

Внутренняя отделка лоджий не выполняется, лоджии не являются жилым помещением, к лоджии не предъявляются требования для жилых помещений, а также герметизация примыкания остекления к стенам лоджии, экрану ограждения и к верхней плите лоджии, не проводится дополнительное утепление и герметизация лоджий.

Чистовая отделка мест общего пользования производится по проекту. Влажная уборка не предусмотрена.

Договор устанавливает гарантийный срок на объект строительства – пять лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Застройщик не несет ответственность за недостатки и (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требования технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами (п. 5.1-5.7 договора) (л.д. 7-8,том 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СЗ «Символ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которому проведены подготовительные (предпродажные) работы в 

<

данные изъяты> комнатной квартире № №, находящейся на 1-м этаже Во 2-м подъезде в многоквартирном жилом доме (почтовый адрес 

<

адрес>), стоимостью 50000 руб., в следующем составе: 

- сети электропитания и освещения согласно проекта с установкой;

- Щитка квартирного с автоматическими выключателями;

- Щитка квартирного с автоматичеескими выключателями;

- розетки для Эл. Плиты без установки эл. плит;

- Эл. Розеток и выключателей (согласно проекта), электрозвонок;

- Эл. ФИО4 (жилые комнаты, кухни, коридор) 

- слаботочные сети согласно проекта с установкой в квартире;

- Автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;

- Радиорозетка в кухне;

Внутренняя система ХГВС выполнена согласно проекта и включает в себя радиорозетку на кухне;

Стояки ХГВС согласно проекту, разводка труб по квартире не выполняется;

Стояки канализации согласно проекта, горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется на тройники канализационного стояка устанавливается заглушка;

Оштукатуривание стен из кирпича СС последующей затиркой шпатлевками

-Водоэмульсионная окраска стен в совмещенном санузле, ванных комнатах, туалетах;

Натяжные потолки ( жилые комнаты, кухни, коридор)

Оклейка обоями (жилые комнаты, кухни, коридор)

Затирка полов квартиры;

Покрытие полов линолеумом комнатах, в коридоре, кухне с установкой ПВХ плинтуса

Покрытие полов в санузле керамической плиткой

Выполняется гидроизоляция в сан.узлах

Внутренняя отделка лоджии не выполняется

Устанавливаются межкомнатные двери, ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой 

Устанавливается входная металлическая дверь с замком

Остекление – установка подоконников и откосов. (л.д.10 том 1).

В силу п. 1.4 указанного договора заказчик уведомлен и согласен с тем, что временная подготовительная отделка предоставляется по акции «Временная подготовительная отделка за 50 000 руб., не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с целевым назначением выполняемых в рамках настоящего договора работ, временным характером выполняемой подготовительной отделки, а также в связи с проводимой подрядчиком акцией для формирования интереса к компании на рынке отделочных услуг. В связи с целевым назначением выполняемых в рамках данного договора работ, временным характером выполняемой отделки стоимость работ ниже рыночной стоимости. Заказчик уведомлении согласен. Что временная подготовительная черновая отделка может иметь недостатки по качеству, не влияющие на безопасность результата выполненных работ возможность его использования по целевому назначению.

Квартира № (строительный № №) в 

<

адрес> (

<

адрес> была передана истцу на основании акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12, том 1) при этом ФИО1, ФИО2 подтвердили, что качество и характеристики принимаемой ими квартиры соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ. Претензии по качеству квартиры и ее фактическим характеристикам у участника долевого строительства к застройщику отсутствуют.

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, Стоимость устранения выявленных недостатков по расчету истца допущенных застройщиком составляет 233 525 руб.

Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, истцы обратились к застройщику ООО СЗ «Символ» с претензией с требованием о соразмерном уменьшении цены договора на сумму строительных недостатков в сумме 233 525 руб., (л.д. 71 т.1)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с возникновением спора относительно наличия недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5 (л.д.124-125 т.1)

Согласно заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № на основании проведенного исследования в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются, в части, недостатки и несоответствия, изложенные истцом в исковом заявлении, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, проектной документации, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технологический регламент о безопасности зданий и сооружений», иным обязательным требованиям и обычно предъявляемым к такому рода работам (Таблица № 3). Причины возникновения выявленных недостатков заключается в следующем: - нарушение технологии производства строительных и отделочных работ; - нарушение технологии изготовления железобетонных изделий; нарушение технологии монтажа дверных блоков. Стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для их устранения недостатков, на дату составления данного заключения составляет 210 807 руб. 10 коп. Из пояснения эксперта следует, что стоимость недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 807руб. 10 коп., стоимость устранения недостатков по договору об участии в долевом строительстве № №– 0 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Назначенная судом судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебный эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт при проведении исследования исходил требований документов, указанных в заключении, которое соответствует требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Таким образом, заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, составлено в полной мере объективно, оснований полагать, что эксперт является заинтересованным лицом, не имеется. 

Выводы судебного эксперта ИП ФИО5 являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, в связи, с чем не доверять ей у суда оснований не имеется и не имеется в связи с этим, оснований для проведения дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истцов, составила 210 807 руб. 10 коп.

Так, в п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обозначен перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе, обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, в данном перечне приведен СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 128-пр от 27 февраля 2017 года. 

При этом законодателем перечислены минимальные требования к производству отделочных работ.

В п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании» указано, что применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.Исходя из смысла п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Доказательства выполнения работ надлежащего качества с учетом Стандарта организации (СТО), соблюдения Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ответчиком не представлены. 

Таким образом, поскольку в Стандарте организации (СТО) ответчик изменил минимальные требования к отделке жилых помещений, в результате чего качество отделки ухудшилось, доказательства соблюдения технического регламента не представил, суд приходит к выводу, что в таком случае применение Стандарта организации (СТО) не подтверждает выполнение требований Федерального закона от 27 декабря 2002 года 184-ФЗ «О техническом регулировании», применение СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01 87 Изоляционные и отделочные покрытия» является обоснованным. 

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствуется заключением специалиста ИП ФИО5, которое принимается судом как достоверное доказательства стоимости проведения восстановительных работ в квартире истцов.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд, исходя из того, что имеющиеся в квартире истцов строительные недостатки выявлены в течение одного года после ввода дома в эксплуатацию, имелись и на момент приема-передачи квартиры, и не могли, выявлены без применения специальных познаний и инструментов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО СЗ «Символ» в пользу истцов расходов на устранение недостатков в сумме 210 807 руб.10 коп. (по 100 903 руб. 55 коп. в пользу каждого из истцов)

Довод ответчика о том, что договор № № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года имеют единый предмет, не предусматривают выполнение застройщиком чистовой отделки в жилом помещении, подлежащем передаче истцам не ограничивает прав истцов на обращение с требованиями к ответчику относительно качества выполненных работ по договору подряда на основании Закона о защите прав потребителей. Учитывая, что по договору подряда установлен гарантийный срок на предъявление требований относительно качества проведенной временной предпродажной подготовительной отделки в 1 год с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Согласно акту приема – передачи квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ г., с исковым заявлением в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу о соблюдении истцами сроков на обращение в суд за защитой своего права.

Кроме того, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве, договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями части 1 статьи 7 названного Федерального закона.

Так, согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статья 7 указанного Федерального закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).

В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Поскольку в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный частью 2 статьи 7 указанного закона.

Ограничения права на обращение дольщиков с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы.

Как усматривается из материалов дела, сторонами договора подряда являются те же стороны, что и по договору участия в долевом строительстве, а именно, застройщик и участник долевого строительства.

Истцы просили о взыскании в их пользу неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков по договору подряда с момента обращения с претензией по день вынесения решения но не превышающая цену договора на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, претензия истцов была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. В десятидневный срок застройщиком требования истцов удовлетворены не были. При этом, суд учитывает, что претензия подлежала рассмотрению с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ., неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. (первый рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ. (256 дней). Ее размер составляет 210807,1Х256Х3%=1 618998,52 руб. Размер неустойки должен быть ограничен ценой договора и составляет 50 000 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа. Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, отсутствие явных неблагоприятных последствий вследствие действий ответчиков, выразившихся в нарушении сроков возмещения расходов на устранение недостатков, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств и подлежит уменьшению до 20 000 руб. (10000 руб. в пользу каждого из истцов).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

штрафа подлежит взысканию в размере 120403 руб. 55 коп. (210807 руб.10 коп. + 20 000 руб. + 10 000 руб.)Х50%, при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в размере 50000 руб. (по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела понесла расходы на составление заключения ИП ФИО6 в размере 43 000 руб., что подтверждается чеком (л.д. 68 т. 1).

Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истцов и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу ФИО1 за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения ФИО6 в размере 43000 руб.

ФИО1, ФИО2 при рассмотрении дела понесли расходы на направление искового заявления ответчику в размере 314 руб.00 коп. (расходы понесены ФИО1 что подтверждается чеком (л.д.73 т. 1)), расходы за копировальные услуги в размере 1500 руб. (по 750 руб. каждый из истцов), (л.д. 70 т. 1), расходы по отправлению уведомления ответчику в сумме 314 руб. (расходы понесены ФИО1 что подтверждается чеком (л.д. 73 т. 1), расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 200 руб. (расходы понесены ФИО1 что подтверждается чеком ( л.д. 77 т. 1).

Также истцами были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3220 руб. (л.д. 76 т. 1), Поскольку доверенность выдана для ведения конкретного дела, сведения о несении расходов подтверждены справкой нотариуса, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истцов в равных долях (по 1610руб. в пользу каждого).

В судебном заседании установлено, что в ходе производства по делу ФИО1, ФИО2 с целью защиты своего нарушенного права были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 000 руб., что подтверждается чеками об оплате.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными расходами на оплату услуг представителя, распределение которых производится с учетом ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что представителем была осуществлена консультация истцов, подготовлено исковое заявление, за что истцом были оплачены расходы всего в сумме 31 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности, сложности дела, объема фактически оказанных истцам юридических услуг, принимая во внимание, что исковые требования истцов удовлетворены частично ответчиком в ходе рассмотрения дела, ответчиком каких-либо доводов о несоразмерности понесенных истцом расходом не представлено, суд считает необходимым просьбу истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представительские услуги удовлетворить в сумме 15 000 руб. (по 7500 руб. в пользу каждого из истцов).

Поскольку несение указанных расходов подтверждено чеками, указанные расходы являются судебными, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 расходов на направление искового заявления ответчику в размере 314 руб. 00 коп., расходов за копировальные услуги в размере 750 руб., расходов по отправлению уведомления ответчику в сумме 314 руб., расходов по направлению искового заявления ответчику в сумме 200 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности – 1610 руб., расходов на оплату услуг представителя – 7500 руб. 

В пользу ФИО2, подлежат взысканию расходов за копировальные услуги в размере 750 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1610 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7500 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истцов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5808, 07 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (230807,10 руб.-200000 руб.)+300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Символ» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Символ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков по договору участия в долевом строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 100 903 руб. 55 коп., неустойку по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. расходы на направление искового заявления ответчику в размере 314 руб. 00 коп., расходы за копировальные услуги в размере 750 руб., расходы по отправлению уведомления ответчику в сумме 314 руб., расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 200 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1610 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7500 руб. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Символ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на устранение недостатков по договору участия в долевом строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 100 903 руб. 55 коп., неустойку по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. расходы за копировальные услуги в размере 750 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1610 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать ООО Специализированный застройщик «Символ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5808 руб. 07 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025г.